真相之前，為何急著“處理完畢”？

才看到一男孩校內因不明原因身亡，其他學生家長用面包車把轉運車堵住的事情。在網上找了找，目前的信息只能靠東湊西湊，令人匪夷所思的地方，多如牛毛。

河南新蔡縣清華園高級中學，有家屬反映其孩子在校期間因不明原因身亡，然后校方不知道通過什么方式什么理由，聯系了救護車要把遺體轉運出學校，被其他學生的家長開貨車堵在了校門口。

我昨天是刷到過一個視頻，貨車堵住救護車，有人喊“小孩死了家長沒來，你就開始往外拉了？叫家長看見小孩再說”，但是沒有其他信息，我也看不懂。今天的爆料陸續變多，卻開始讓人感到荒唐。

太多的東西沒法說，我提幾個最基礎的問題。

1，這件事的程序是不是有問題？

任何正常的死亡處置流程中，尤其是未成年人、校內死亡，首先要做的肯定是“保護現場”，然后第一時間通知家屬，再是報警，再是醫療和司法確認，最終在家屬在場后進行其他后續處置。

可現在我們看到的是什么？家屬別說看到遺體，甚至都還沒到學校，學校就聯系殯儀館，準備轉運遺體了。

這明顯不符合程序吧？

也所以，如果沒有需要隱瞞的東西，為什么急著“把人拉走”？

2，如果上述報道中的信息沒有出紕漏，那么未經公安允許擅自轉移遺體，等同于破壞關鍵證據鏈，給警方制造麻煩。

身體痕跡；受傷情況；死亡時間判斷；是否存在外力、他殺或管理疏失……我反正不信，速度能快到家屬還沒來，一系列調查已經全部完成。這很扯。

3，侵權，家屬的知情權與最后確認權。

一個常識，也是一個法律底線：家屬是第一順位知情人，而不是“事后通知對象”。

也就是說，無論死亡原因是什么，是不是意外，還是校園霸凌，校方都無權代替家屬作出遺體處置決定，更別說在家屬未到場前“安排后事”了。

目前報道里學校的做法，毫無疑問也是對家屬心理與尊嚴的二次傷害。

4，最后一個看不懂的地方，校方是不是搞錯了角色定位？學校應該是沒有處理死亡事務的權力吧？

或者說，誰給學校授權了？

學校的法定職責是：教育管理和校內安全保障。在發生事故后，學校唯一有權力去做的，只有配合調查。

可新聞里學校這種越俎代庖的去處理死亡事件的行為舉動，明顯越過了它不該觸碰的邊界。

目前，最新消息是當地教育發的通報，而不是警方。其稱：公安機關第一時間介入，初步調查，已經排除刑事案件。

有的讀者可能會疑問，上面的媒體報道中不是提到了“胸口有釘子大小的洞”、“嘴角流血”嗎？通報又說初步排除刑案，是否矛盾？

這我肯定不知道，因為這份通報太簡陋了，它并沒有說明問題，它只告知他們得出的結論。

所以鬼知道矛不矛盾？萬一說“釘子大小的洞”是心肺復蘇留下的穿刺痕跡呢，說是醫療搶救操作過程中的穿刺、注射呢？嘴角的血，也可能說是窒息或急性疾病、跌倒磕碰、劇烈抽搐等等，甚至可能是“家屬看錯了”？

總之，通報是簡單，我們看到的只有結論。或許，詳細的通報后續會由警方發布。

但校方前期不合理的行為舉動，是否真實？如果真實，理由是什么？這同樣該給出解釋，包括追究責任。

否則遇到這種特殊情況，誰都敢在警察到來之前胡搞瞎搞破壞現場以及證據了。那萬一破壞現場的是兇手，怎么辦？

就這樣。。反正在我看來，死亡面前，任何試圖搶先一步的“處理”，都會讓人懷疑動機。