最高院：在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)簽訂的礦產(chǎn)資源開采合同是否有效？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

自然保護(hù)區(qū)作為生態(tài)保護(hù)的核心區(qū)域，其生態(tài)價(jià)值和公共利益具有不可替代性。

那么，在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)簽訂的礦產(chǎn)資源開采合同是否有效？

最高人民法院案例庫入選案例《某礦業(yè)公司訴某電力公司、某煤業(yè)公司合同糾紛案》中明確：

當(dāng)事人簽訂的在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)開采礦產(chǎn)資源合同，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、損害社會(huì)公共利益的,人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效，一方當(dāng)事人請求履行合同的，人民法院不予支持。

本案焦點(diǎn)問題為：《合同變更協(xié)議》是否有效。

《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第二十六條規(guī)定：“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、狩獵、捕撈、采藥、開墾、燒荒、開礦、采石、挖沙等活動(dòng)；但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”第三十二條第一款規(guī)定：“在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施……”

《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

本案中，2015年9月14日，寧夏回族自治區(qū)林業(yè)廳對某煤業(yè)公司發(fā)出寧賀林罰責(zé)通字［2015］第09號《責(zé)令停止違法行為通知書》，責(zé)令某煤業(yè)公司立即停止違法行為，限期恢復(fù)原狀。

2015年12月19日，寧夏賀蘭山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局作出《關(guān)于某煤業(yè)公司申請恢復(fù)生產(chǎn)的復(fù)函》，認(rèn)為某煤業(yè)公司在賀蘭山自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)開采與《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》和寧夏回族自治區(qū)人民政府通告的有關(guān)規(guī)定不符。

2016年3月19日，寧夏回族自治區(qū)人民政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)寧夏賀蘭山國家級自然保護(hù)區(qū)總體整治方案的通知》，要求某煤業(yè)公司礦井于2016年5月20日前停產(chǎn)，于2018年12月31日前關(guān)閉并退出賀蘭山自然保護(hù)區(qū)，拆除生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備。

而某礦業(yè)公司、某電力公司、某煤業(yè)公司于2016年12月5日簽訂的《合同變更協(xié)議》，系各方當(dāng)事人在明知沙巴臺礦區(qū)××區(qū)，全部生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)已按國家有關(guān)政策規(guī)定停止的情況下，對處于賀蘭山國家級自然保護(hù)區(qū)××區(qū)內(nèi)的煤炭資源開發(fā)事項(xiàng)重新約定了合同履行主體、價(jià)款、支付方式和期限等內(nèi)容。

二審判決根據(jù)以上事實(shí)認(rèn)定案涉《合同變更協(xié)議》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益，為無效合同并無不當(dāng)。

周軍律師提醒，自然保護(hù)區(qū)內(nèi)簽訂的礦產(chǎn)資源開采合同，因觸碰生態(tài)保護(hù)的法律紅線和公共利益底線而無效。對于市場主體而言，簽訂礦產(chǎn)開采合同前，務(wù)必核查礦區(qū)是否處于生態(tài)保護(hù)特殊區(qū)域，避免因合同無效承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失和法律責(zé)任。建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！