“贏學(xué)”、“陰謀論”和“自有大儒為其辯經(jīng)”

所謂“贏學(xué)”，關(guān)鍵就在一個(gè)“贏”字上。反正不管做什么，不管發(fā)生了什么，那都是我贏。贏，當(dāng)然是贏；輸，其實(shí)也是贏。黑，是我贏；白，也是我贏。順，我當(dāng)然贏；逆，其實(shí)也是我贏。

但是，說(shuō)自己贏的時(shí)候，看起來(lái)是“真的在贏”的局面比看起來(lái)“不像是在贏”的局面更能讓人信服。所以，在“贏學(xué)”盛行的世界里，消息的管控就變得特別重要：那些會(huì)讓我看起來(lái)“不像是在贏”的消息就不要傳播出來(lái)了，那些會(huì)讓我看起來(lái)是“真的在贏”的消息必須得廣為流傳。到處都充斥著“我在贏”的好消息，處處歌舞升平，形勢(shì)一片大好，所有的不好的消息全都銷(xiāo)聲匿跡。身處這樣的輿論場(chǎng)景之中，完全被“贏”包圍，讓人已經(jīng)對(duì)“贏”感覺(jué)遲鈍，“小贏”或者一般的“贏”已經(jīng)不能刺激人產(chǎn)生任何興奮，真的會(huì)讓人覺(jué)得既“贏”且“麻”，就是俗稱(chēng)的“贏麻了”。

有的時(shí)候，有些看起來(lái)能證明“確實(shí)是輸了”的事實(shí)的發(fā)生已經(jīng)不可避免，那就需要捏造假消息、編造假新聞來(lái)證明“我贏”。大清與日本之間打的那場(chǎng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，大清國(guó)新聞媒體就編造了“大清完勝日本”、“清軍打得日寇滿(mǎn)地找牙”的假消息，讓大清國(guó)民眾看得那叫熱血沸騰，“贏麻了”。

如果事實(shí)已經(jīng)無(wú)法掩蓋，編造的假消息也會(huì)被戳穿，那些看起來(lái)“明明像是輸了”的消息會(huì)被民眾知道，這個(gè)時(shí)候該怎么辦？認(rèn)輸嗎？不可能認(rèn)輸?shù)摹！摆A學(xué)”的精髓就是無(wú)論發(fā)生了什么，都是我贏。輸，是不存在的。都認(rèn)輸了那還叫什么“贏學(xué)”？

這個(gè)時(shí)候，“陰謀論”和“大棋論”就粉墨登場(chǎng)了。

比如說(shuō)馬老師開(kāi)了個(gè)場(chǎng)子，門(mén)外有個(gè)黃毛老頭老是說(shuō)要找馬老師的麻煩。但為什么黃毛遲遲不對(duì)馬老師動(dòng)手？因?yàn)槲艺种R老師，黃毛怕我，所以黃毛不敢對(duì)馬老師動(dòng)手，這種情況當(dāng)然是我贏。那假設(shè)有一天黃毛真的帶人沖進(jìn)去把馬老師抓走了，是不是就證明“黃毛其實(shí)不給我面子，我輸了”？看起來(lái)像是這樣，但“贏學(xué)家”會(huì)告訴你：事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。其實(shí)我并沒(méi)有輸，我反而才是真正的贏家。

為什么？

第一個(gè)登場(chǎng)的是“陰謀論”：你們只看到了事情的表面，有些在暗地里發(fā)生的事情你們是看不到的。你們知道嗎？并不是黃毛不給我面子抓住了馬老師，恰恰相反，是我允許黃毛這樣干黃毛才敢這樣干的。我在暗地里跟黃毛有交易，你知道嗎？我開(kāi)出來(lái)了價(jià)碼，那個(gè)島我要了，黃毛不得在這件事上給我搗亂，作為交換我允許你黃毛把馬老師帶走。黃毛乖乖地同意了我的交換條件。在我的允許下，他才敢去抓住馬老師。這難道不是我贏？這難道不證明黃毛其實(shí)怕我？

就問(wèn)你，聽(tīng)了這番分析之后，你認(rèn)不認(rèn)為其實(shí)是我贏？那必須贏，贏麻了。

第二個(gè)登場(chǎng)的是“大棋論”：這事兒看起來(lái)像是我輸，其實(shí)不是。因?yàn)槟愕难酃饪吹貌粔蜷L(zhǎng)遠(yuǎn)、不夠全面。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，黃毛抓了馬老師這事兒會(huì)讓他自己陷于不義、讓他的朋友們都覺(jué)得他不是人，孤立了他。以前黃毛跟馬老師之間雖然關(guān)系不好，但沒(méi)有撕破臉，不會(huì)爆發(fā)打打殺殺，不會(huì)互相提防，這樣大家都花不了多少錢(qián)。現(xiàn)在黃毛抓了馬老師，大家撕破臉了，雙方就會(huì)互相敵對(duì)、互相提防，必然都要多掏錢(qián)去增加自己的安保力量。所以這是在資金上給黃毛“放血”，所以從更全局的、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)講，這盤(pán)“大棋”黃毛已經(jīng)輸定了。現(xiàn)在復(fù)盤(pán)一下，這事兒是不是我故意給他面子，設(shè)了個(gè)陷阱，讓黃毛主動(dòng)往陷阱里跳的？現(xiàn)在他已經(jīng)跳進(jìn)去了，請(qǐng)問(wèn)誰(shuí)贏了？當(dāng)然是我贏了。

一般來(lái)講，當(dāng)一個(gè)人相信“陰謀論”和“大棋論”的時(shí)候，我就不再選擇與他講道理的。因?yàn)檫@樣的人已經(jīng)無(wú)可救藥。正常的推理是，分析作出的決策與產(chǎn)生的結(jié)果之間的因果聯(lián)系，找事實(shí)的證據(jù)來(lái)證明這種因果聯(lián)系，如果能找到證據(jù)就可以支持這種因果關(guān)系，如果找不到證據(jù)那就可能是因?yàn)檫@種因果聯(lián)系并不成立。而“陰謀論”和“大棋論”的信仰者們是先確定了“決策與事實(shí)結(jié)果之間一定存在某種聯(lián)系”，之后在確定結(jié)論的基礎(chǔ)上去找證據(jù)，如果能找到證據(jù)那當(dāng)然好，如果找不到足夠的證據(jù)就用“陰謀論”或“大棋論”的方式去捏造證據(jù)、“腦補(bǔ)”出一些虛假的證據(jù)來(lái)支撐因果關(guān)系的成立。這就相當(dāng)于先射箭后畫(huà)靶子，那箭肯定永遠(yuǎn)射中靶心，射箭的人永遠(yuǎn)正確，永遠(yuǎn)“贏”。長(zhǎng)期來(lái)講，這樣的人不會(huì)有任何進(jìn)步，因?yàn)樗麄兊乃季S推理方式已經(jīng)走上了邪路。

再往深了挖。所謂的“贏學(xué)”、“陰謀論”、“大棋論”其實(shí)都是古老的“自有大儒為其辯經(jīng)”的表現(xiàn)形式。

我在之前的文章中寫(xiě)過(guò)，其實(shí)原教旨主義的儒家是很正直剛健的，但秦制帝國(guó)建立以后，被以法家思想為內(nèi)核的秦制帝國(guó)馴化的儒家，也就是俗稱(chēng)的“法儒”，完全蛻變?yōu)闉闄?quán)力歌功頌德粉飾太平、為當(dāng)權(quán)者的一切行為論證正當(dāng)性的“權(quán)力的走狗”。

當(dāng)權(quán)者頒布了任何法令、做出了任何決策，如果產(chǎn)生了好的結(jié)果，法儒會(huì)努力證明皇上圣明，為皇上的圣明歌功頌德。如果當(dāng)權(quán)者頒布的法令作出的決策產(chǎn)生了不好的結(jié)果，法儒也會(huì)努力去證明“其實(shí)皇上做出的一切決斷都仍然是正確的”，他們或許會(huì)隱瞞壞消息、捏造假的好消息來(lái)支撐“皇上的決斷是正確的”的觀點(diǎn)；如果壞的結(jié)果實(shí)在掩蓋不住，他們會(huì)說(shuō)“上面的經(jīng)是好的，但被下面的歪嘴和尚念歪了，決策沒(méi)有問(wèn)題，是執(zhí)行出了問(wèn)題”來(lái)證明“皇上的決斷仍然是正確的”。如果決策和執(zhí)行都是確實(shí)能看到是有問(wèn)題的、無(wú)法推脫的，他們就用“陰謀論”和“大棋論”的觀點(diǎn)來(lái)證明“皇上的決策仍然正確”：從你們能看到的因素來(lái)看，或許真的產(chǎn)生了不好的結(jié)果，但還有很多因素是你們看不到的，結(jié)合那些看不到的因素來(lái)講，其實(shí)這個(gè)結(jié)果已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)、完全正確；短期看、局部看或許真的產(chǎn)生了不好的結(jié)果，但長(zhǎng)期看、全局看那肯定是正確的。如果你們沒(méi)有意識(shí)到這種結(jié)果從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看其實(shí)是正確的，那是因?yàn)槟銈兊恼J(rèn)識(shí)水平還沒(méi)達(dá)到。總之，就是要么用“陰謀論”虛構(gòu)出來(lái)一些證據(jù)來(lái)對(duì)決策和結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行“修補(bǔ)”；要么用“大棋論”的角度來(lái)告訴你，其實(shí)你只看到了暫時(shí)的、局部的不成功，但你看不到在更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更全局的角度上這反而是一種成功，是一種“贏”。

這一套做下來(lái)也是需要相當(dāng)高的水平的。你能說(shuō)這些人不聰明嗎？你得承認(rèn)這些人很聰明。但他們的聰明才智都被浪費(fèi)在這方面了。當(dāng)一個(gè)社會(huì)上的聰明人的聰明才智都被浪費(fèi)在這方面，你指望這樣的土壤上能產(chǎn)生什么先進(jìn)的思想、先進(jìn)技術(shù)？這是不可能的。秦制帝國(guó)“利出一孔”，權(quán)力包辦一切，哪怕你在商業(yè)上、科學(xué)技術(shù)上很有進(jìn)展，很優(yōu)秀，但你也得向權(quán)力低頭。《金瓶梅》里的西門(mén)慶是一個(gè)經(jīng)商的好手，他掙到錢(qián)了之后，理性的選擇就不是繼續(xù)擴(kuò)大商業(yè)經(jīng)營(yíng)在他擅長(zhǎng)的領(lǐng)域里賺更多的錢(qián)、創(chuàng)造更多的財(cái)富，而是去東京攀附權(quán)力，行賄太師蔡京，做蔡京的干兒子。這樣的社會(huì)里，“人際關(guān)系學(xué)”、人與人之間勾心斗角的“厚黑學(xué)”這些必然成為顯學(xué)。這樣的社會(huì)里，看起來(lái)人人都很聰明，都是“人精”，但“人精”們活得并不比在他們眼里看起來(lái)“個(gè)個(gè)都是傻子”的群體里的“傻子”們更幸福。他們想不通：明明我這么精明，他們那么傻，我一個(gè)可以騙他們十個(gè)，為什么我活得不如他們幸福？這不公平！

所謂的“自有大儒為其辯經(jīng)”所體現(xiàn)的就是“法儒”們的這套行為邏輯：只要你成為當(dāng)權(quán)者，無(wú)論你做什么事情，法儒們都會(huì)賣(mài)力地去證明“你做的都是對(duì)的”、你“贏麻了”。他們不會(huì)站在真正客觀的角度為當(dāng)權(quán)者的決策做出真實(shí)而全面的分析、給出客觀而中肯的建議。所以，法儒的這套行為邏輯害了國(guó)家、害了百姓甚至也害了當(dāng)權(quán)者本人。因?yàn)榉ㄈ鍌內(nèi)绻娴膶?duì)當(dāng)權(quán)者的決策“正確的加以肯定，錯(cuò)誤的加以批評(píng)并提出改正意見(jiàn)”，當(dāng)權(quán)者也是有可能改正錯(cuò)誤的。

所以，從這個(gè)角度來(lái)講，法儒們只是佞臣而不是諍臣，是奸臣而不是忠良。

當(dāng)然，造成法儒們?nèi)绱俗鍪逻壿嫷牟⒉粌H僅是法儒們自己的責(zé)任。

大明朝崇禎皇帝在位17年，他的很多決策都是錯(cuò)的，但沒(méi)人會(huì)說(shuō)他錯(cuò)。無(wú)論崇禎皇帝做出什么決策，總有很多人在說(shuō)皇上英明，決策正確，“贏麻了”。不是完全沒(méi)有站出來(lái)指出崇禎錯(cuò)誤的大臣，只不過(guò)那些站出來(lái)指出崇禎“做錯(cuò)了”的臣子的結(jié)局往往就是被砍頭。

等到崇禎倒臺(tái)，是不是“贏學(xué)”就結(jié)束了呢？

“贏學(xué)”并沒(méi)有結(jié)束，僅僅是崇禎的“贏學(xué)”結(jié)束了，他沒(méi)法再贏下去了。崇禎倒臺(tái)不影響李自成繼續(xù)“贏”，之后李自成倒臺(tái)也不影響多爾袞接著“贏”。大儒們自然會(huì)為任何當(dāng)權(quán)者辯經(jīng)，并不管當(dāng)權(quán)者是誰(shuí)。

大明、大順、大清在史書(shū)上如走馬燈一般一頁(yè)頁(yè)翻過(guò)去，唯有“贏學(xué)”、“陰謀論”、“大棋論”、“自有大儒為其辯經(jīng)”長(zhǎng)存。