醉漢掄凳誤傷8歲娃，判刑2年！妻子認錯不上訴，法律怎么說？

一張板凳飛出飯店，砸碎了一個孩子的童年，也砸出了一場牢獄之災(zāi)。酒后失控的代價，遠比想象中沉重。

“這是個意外，但我們不推卸責任，孩子是受害者，我們是過錯方。”徐某的妻子在電話那頭聲音低沉。

2025年7月6日晚上，昆明市官渡區(qū)海倫國際一家牛肉火鍋店外，39歲的徐某喝醉后與同桌發(fā)生爭執(zhí)，掄起凳子砸向同伴。

這時，8歲的小盛正騎著車路過，飛出的凳子反彈砸中了他的頭部。

監(jiān)控顯示，男孩瞬間頭破血流，倒在路邊。經(jīng)診斷，小盛右側(cè)頂骨凹陷性骨折、頭皮裂傷、血腫，被鑒定為輕傷一級。

一、事發(fā)經(jīng)過

板凳橫飛意外傷人，醉酒失控是根源。當晚8點多，徐某在火鍋店與朋友喝酒聚會。酒過三巡，幾人因勸酒發(fā)生推搡。

喝高了的徐某突然抄起店里的長凳，朝著同伴高某砸去。就在這時，騎車路過的小盛正好經(jīng)過，板凳砸中高某后反彈，結(jié)結(jié)實實地擊中了孩子的頭部。

血跡迅速染紅了孩子的頭發(fā)和臉頰，周圍食客驚呼聲四起。徐某愣在原地，直到有人報警。

輕傷一級鑒定結(jié)果，疼痛不止于皮肉。醫(yī)院檢查顯示，小盛右側(cè)頂骨凹陷性骨折、頭皮裂傷伴血腫。

按照我國《人體損傷程度鑒定標準》，這種損傷已達到輕傷一級標準。這意味著已構(gòu)成刑事案件的立案條件。

對孩子而言，除了身體上的創(chuàng)傷，心理陰影同樣不容忽視。家屬表示，孩子事后一段時間不敢獨自出門，夜晚常常驚醒。

二、法律判決

法院一審判決出爐，尋釁滋事罪成立。2026年1月4日，紅星新聞記者從官渡區(qū)人民法院獲悉，該院已于近日作出判決：徐某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。

值得注意的是，尋釁滋事罪要求行為人在公共場所實施隨意毆打、追逐攔截他人等行為，破壞社會秩序。徐某在公共場所酒后滋事并造成他人受傷，符合該罪構(gòu)成要件。

認罪認罰從輕情節(jié)，但前科劣跡影響量刑。判決書顯示，徐某曾兩次被警方行政拘留，屬于有劣跡前科。

雖然徐某當庭認罪認罰，具有自首情節(jié)，但考慮到其過往記錄和本次行為造成的后果，法院最終判處二年有期徒刑。這一判決體現(xiàn)了刑法對侵害未成年人權(quán)益行為的嚴厲態(tài)度。

三、普法分析

法律不因“誤傷”改變定性，醉酒不是擋箭牌。徐某妻子反復強調(diào)“是誤傷不是故意”，但這在法律上并不能改變行為性質(zhì)。

根據(jù)我國刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任。醉酒狀態(tài)不能成為免責或減輕責任的理由。

法院判決明確指出，徐某的行為破壞了社會公共秩序，造成了他人身體傷害，構(gòu)成尋釁滋事罪。

輕傷一級已是刑事門檻，積極賠償或可減輕處罰。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，故意傷害他人身體致輕傷的，可處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

本案中，徐某造成小盛輕傷一級，基準刑期在三年以下。法院綜合考慮其認罪認罰、自首等情節(jié)，最終判處二年有期徒刑，量刑合理。

如果徐某方能夠積極賠償受害者，取得諒解，可能對量刑產(chǎn)生一定積極影響。

“對孩子是受害者，我們是過錯方。”徐某妻子在接受采訪時表示，對于判決結(jié)果，他們不會上訴。

判決書顯示，徐某是外來務(wù)工人員，此案發(fā)生前曾兩次被行政拘留。這些因素都成為法院量刑時的考量依據(jù)。

法院判決后，有網(wǎng)友評論道：“喝酒誤事！成年人應(yīng)該為自己的行為負責。”也有人表示：“輕傷一級就判兩年，是不是太重了？”

實際上，從法律角度看，判決體現(xiàn)了對公共場所暴力行為的“零容忍”，尤其是當受害者是未成年人時。法律專家指出，這類判決具有警示意義，提醒公眾在公共場所必須遵守秩序，醉酒不能成為失控傷人的借口。

法律文書顯示，官渡區(qū)人民法院認為徐某在公共場所隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于其認罪認罰、有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，但考慮到其曾有劣跡前科，且傷害對象為未成年人，法院作出上述判決。

從法律實踐看，這樣的判決體現(xiàn)了刑法的懲戒功能，也向社會傳遞了明確的信號：公共安全不容侵犯，未成年人權(quán)益應(yīng)得到特殊保護。

醉酒后的失控行為，法律不會因“無心”而網(wǎng)開一面。