欺詐廣告現(xiàn)身湖南248個(gè)黨政單位，警惕公信力被“賦能”騙局，建議徹查到底

一塊懸掛在湖南省長(zhǎng)沙市公安局芙蓉分局蓉園派出所門(mén)口的電子顯示屏，本應(yīng)是法治宣傳的窗口、公共信息的港灣，卻意外地成為一場(chǎng)金融疑云的“舞臺(tái)”。近日，一則由“香港金滿地影視投資控股有限公司”投放的廣告在此輪番播放，其宣稱(chēng)的“年收益率可大于252%”的承諾，與派出所莊嚴(yán)肅穆的環(huán)境形成了刺眼的反差。更令人深思的是，媒體追索之下，發(fā)現(xiàn)這家公司背景可疑，被指為頻繁更名、可能無(wú)實(shí)際地址的“空殼”公司，而其推廣的所謂“刷票房獲利”模式，被業(yè)內(nèi)人士直斥違法違規(guī)且不可持續(xù)。這不禁讓公眾愕然：如此漏洞百出的商業(yè)廣告，究竟是如何穿透層層關(guān)卡，“攻陷”象征公權(quán)力與安全的派出所顯示屏的？

一、 事件回眸：高收益率廣告與“空殼”公司的迷霧

具體來(lái)看，這起事件包含兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心情況。

首先，是投放到派出所門(mén)口的高收益廣告及其背后的公司疑云。在蓉園派出所門(mén)口的顯示屏上，滾動(dòng)播放的廣告以“金滿地全面升級(jí)”為噱頭，引導(dǎo)公眾關(guān)注其同名App。該App內(nèi)展示的電影投資項(xiàng)目，宣稱(chēng)日收益可達(dá)0.7%以上，折算成年化收益率竟高達(dá)252%。然而，推廣方所描述的“靠刷高電影票房獲利”的商業(yè)模式，不僅違背電影市場(chǎng)規(guī)律（中國(guó)電影行業(yè)盈利影片比例極低），更被法律界與經(jīng)偵民警明確警示為高風(fēng)險(xiǎn)，甚至涉嫌違法違規(guī)。調(diào)查顯示，投放廣告的“香港金滿地公司”在短短兩年內(nèi)數(shù)次更名，其宣稱(chēng)的宏大團(tuán)隊(duì)規(guī)模與辦公地址疑點(diǎn)重重，為其提供秘書(shū)服務(wù)的機(jī)構(gòu)更直言其為“空殼”公司。這種“高收益”承諾與公司實(shí)體虛化之間的巨大矛盾，已然亮起紅色警報(bào)。

其次，是廣告登堂入室的過(guò)程暴露的審核漏洞。這塊引發(fā)爭(zhēng)議的顯示屏，據(jù)查由湖南省司法廳下屬部門(mén)管理，實(shí)際廣告運(yùn)營(yíng)由“湖南山與洲傳媒有限公司”負(fù)責(zé)。該公司自稱(chēng)服務(wù)政企單位，注重廣告主資質(zhì)與內(nèi)容合規(guī)。然而，面對(duì)關(guān)于“金滿地”廣告的質(zhì)詢，其工作人員直接掛斷電話；管理方工作人員則多以“不清楚”、“經(jīng)辦人不在”回應(yīng)。更值得玩味的是，廣告投放方負(fù)責(zé)人一句輕描淡寫(xiě)的“有關(guān)系就行”，以及爆料所稱(chēng)該公司在湖南省內(nèi)多達(dá)248個(gè)黨政單位投放點(diǎn)的“臺(tái)賬”，似乎撕開(kāi)了一道口子，讓人窺見(jiàn)此類(lèi)廣告得以“登堂入室”的可能路徑——并非依靠扎實(shí)的資質(zhì)與合規(guī)內(nèi)容，而是繞過(guò)了本應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)的審核流程。這清晰地指向了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：在公共服務(wù)場(chǎng)所的商業(yè)廣告投放中，審核責(zé)任制是否出現(xiàn)了“懸空”？

二、 深度剖析：公信力被“租借”的多重風(fēng)險(xiǎn)與信任侵蝕

這起事件絕非孤立的廣告投放失誤，它猶如一面多棱鏡，折射出當(dāng)前公共服務(wù)領(lǐng)域商業(yè)化管理中潛藏的深刻風(fēng)險(xiǎn)。

其一，是對(duì)公共部門(mén)公信力的嚴(yán)重透支與濫用。 派出所、司法行政機(jī)關(guān)等單位，在公眾心目中代表著權(quán)威、公正與安全。其物理空間內(nèi)的宣傳載體，天然帶有強(qiáng)烈的官方背書(shū)色彩。當(dāng)此類(lèi)顯示屏播放商業(yè)廣告，尤其是帶有金融誘導(dǎo)性質(zhì)的廣告時(shí)，極易模糊公益與商業(yè)的邊界，誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生“政府認(rèn)可”或“風(fēng)險(xiǎn)較低”的錯(cuò)誤認(rèn)知。報(bào)道中提及的“有人拍視頻用作背書(shū)”現(xiàn)象，正是這種公信力被惡意“租借”的生動(dòng)寫(xiě)照。長(zhǎng)此以往，損害的將是政府與公眾之間珍貴的信任基石。

其二、是為金融欺詐與不法行為提供了“保護(hù)色”與引流渠道。 “空殼公司”、虛高收益、發(fā)展下線返利……“金滿地”項(xiàng)目具備多項(xiàng)涉嫌非法集資或金融詐騙的特征。將這些廣告精準(zhǔn)投放至黨政機(jī)關(guān)周邊，無(wú)疑是為其披上了一層迷惑性極強(qiáng)的外衣，極大地增加了普通民眾，特別是對(duì)機(jī)關(guān)單位抱有天然信任感的群體，辨識(shí)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的難度。這實(shí)質(zhì)上為不法分子開(kāi)辟了一條利用公共資源實(shí)施犯罪的“捷徑”。

其三，是暴露了公共資源商業(yè)化過(guò)程中的管理短板與責(zé)任盲區(qū)。 事件中，從廣告承接公司（山與洲傳媒）到顯示屏管理單位（司法廳相關(guān)部門(mén)），在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)均呈現(xiàn)出一種責(zé)任推諉或信息模糊的狀態(tài)。這暴露出在將公共空間資源進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)時(shí)，可能存在的權(quán)責(zé)不清、流程虛置、監(jiān)管滯后等問(wèn)題。是審核標(biāo)準(zhǔn)不明確？是執(zhí)行過(guò)程流于形式？還是存在其他非市場(chǎng)因素的干擾？這些問(wèn)題都需要嚴(yán)肅的審視與回答。公共服務(wù)場(chǎng)所引入商業(yè)元素以彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足或活化資源本可探討，但前提必須是建立比一般商業(yè)場(chǎng)所更為嚴(yán)格、透明、可追溯的準(zhǔn)入與監(jiān)督機(jī)制，絕不能讓商業(yè)邏輯侵蝕公共屬性。

三、 反思與前行：筑牢公共信息空間的“防火墻”

面對(duì)此次事件暴露出的問(wèn)題，我們需要的是建設(shè)性的反思與切實(shí)的改進(jìn)，以守護(hù)公共信任的燈塔。

首先，必須立即進(jìn)行徹底的核查與問(wèn)責(zé)。 相關(guān)主管部門(mén)應(yīng)迅速介入，徹查“金滿地”廣告投放的全過(guò)程：審核依據(jù)是什么？決策鏈條涉及哪些環(huán)節(jié)？是否存在失職瀆職或利益輸送？唯有查明真相，依法依規(guī)處理，才能給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，挽回受損的公信力。

其次，亟需建立健全公共服務(wù)場(chǎng)所廣告發(fā)布的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。 國(guó)家應(yīng)層面或由省級(jí)相關(guān)部門(mén)牽頭，針對(duì)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、公共場(chǎng)館等特殊場(chǎng)所的廣告投放，制定專(zhuān)門(mén)的實(shí)施細(xì)則。尤其對(duì)金融、醫(yī)療、教育等敏感領(lǐng)域的廣告，必須實(shí)行前置性實(shí)質(zhì)審查，強(qiáng)制要求披露全部風(fēng)險(xiǎn)與資質(zhì)證明，并明確禁止出現(xiàn)可能誤導(dǎo)公眾產(chǎn)生官方聯(lián)想的內(nèi)容。同時(shí)，應(yīng)推行廣告發(fā)布公示制度，接受社會(huì)監(jiān)督。

再者，強(qiáng)化運(yùn)營(yíng)主體的責(zé)任與第三方監(jiān)督。 負(fù)責(zé)公共顯示屏運(yùn)營(yíng)的傳媒公司，必須承擔(dān)起首要的審核責(zé)任，并提高其專(zhuān)業(yè)鑒別能力與法律意識(shí)。管理單位則須履行好監(jiān)督主體責(zé)任，不能“一包了之”。此外，可引入紀(jì)檢監(jiān)察、市場(chǎng)監(jiān)管、金融監(jiān)管等部門(mén)的聯(lián)合監(jiān)督機(jī)制，并鼓勵(lì)媒體和公眾進(jìn)行舉報(bào)監(jiān)督，形成多元共治的格局。

最后，回歸公共服務(wù)設(shè)施的初心與本位。 公共服務(wù)場(chǎng)所的顯示屏等資源，其核心功能應(yīng)始終定位于政策宣導(dǎo)、普法教育、便民信息發(fā)布、文化傳播等公益領(lǐng)域。商業(yè)廣告的引入必須慎之又慎，嚴(yán)控比例與形式，確保其不會(huì)干擾主要功能，更不能損害場(chǎng)所的嚴(yán)肅性和公信力。在經(jīng)費(fèi)保障上，應(yīng)探索更多元、更健康的支持方式，避免對(duì)商業(yè)廣告收入形成路徑依賴。

一塊派出所門(mén)口的顯示屏，照見(jiàn)的不僅是一則問(wèn)題廣告，更是公共信任如何被呵護(hù)、公共資源如何被善治的重大課題。唯有將公眾的信任視為最寶貴的資產(chǎn)，以最大的審慎和最嚴(yán)密的制度來(lái)守衛(wèi)公共信息空間的純潔性，才能防止類(lèi)似的“攻陷”再次發(fā)生，讓象征安全與公正的燈火，永遠(yuǎn)明亮而純凈地閃耀。