又一個南博！明代鎏金佛像捐國博后查無此物，捐贈人投訴20年無果

南博的瓜還沒吃完！國博又捅婁子

捐出去的鎏金佛像20年不見蹤影？

12月31日 ，崔鳳祥實名舉報，一尊78厘米高、19.5公斤重的明代鎏金佛像，有研究員帶隊接收，手持有蓋著公章的捐贈證書，送到國家博物館后居然查己無此物。

普通捐贈人追了整整20年，沒看到佛像一眼，沒等來一句準話，這事兒到底是管理亂成一鍋粥，還是有人把國家公益當成了中飽私囊的機會？

2006年那陣子，普通人崔鳳祥捧著家傳的寶貝，心里滿是驕傲。

這尊萬歷年間的地藏佛像不一般，藍底上嵌著金花，頭和手的鎏金亮得晃眼，品相完好到能看清紋路，擱現在妥妥的國寶級別。

他一分錢獎勵不要，連捐贈儀式都婉拒了，就想讓這寶貝在國家級殿堂里被好好保護，讓更多人看看老祖宗的手藝。

當時國博研究員帶著五六個人上門接收，當場遞過來一本紅彤彤的捐贈證書，上面寫清了文物信息，蓋著博物館的章。

崔鳳祥那會兒覺得，給寶貝找了個最靠譜的靠山，以后子孫后代都能在國博看到自家捐的文物，臉上都有光。

誰能想到，這竟是一場單方面的信任投喂。

2009年，崔鳳祥特意跑到國博想看看佛像有沒有展出，結果相關部門主任一句話讓他如遭雷擊：館藏里沒有這件文物，檔案上也查不到任何記錄。

更離譜的是，對方只讓他自己找當年的接收人核實，把責任推得干干凈凈。

稍微懂點規矩的人都知道，國博接收文物有明確流程，合法性審查、專家鑒定、登記建檔一步都不能少，每一步都得留痕備案。

作為專業研究員，不可能不知道這些基本要求，可這尊佛像偏偏跳過了所有正規流程，成了沒戶口的藏品。

更讓人揪心的是，這種事兒不是個例。南京博物院之前也鬧出過類似風波，龐家后人1959年捐了137件古畫，60多年后發現5件不翼而飛。

館方說這幾件是偽作，早就劃撥調劑了，結果其中一幅名人畫作居然出現在拍賣行，估價飆到8800萬。

所謂的偽作、調劑，說白了就是給文物非正常流轉找的借口。

這根本不是什么管理疏漏，而是權力沒被管住的必然結果。

現在的文物捐贈領域，博物館既當裁判又當運動員，鑒定權和處置權全在自己手里，沒有任何第三方監督。

說你這東西是贗品，你就算有一百個理由也沒用；說要調劑，捐贈人連知情權都沒有，不知道文物去哪了，不知道被誰拿了。

全國至今沒有統一的文物溯源平臺，文物流轉全靠博物館內部檔案。

一旦出了問題，經手人退休的退休、調走的調走，檔案要么找不到要么不完整，最后都能用歷史原因一筆帶過。

這種封閉的管理模式，簡直是給暗箱操作留足了空間。

崔鳳祥這20年過得不容易，一遍遍跑國博，一次次提交申請，就想知道佛像的下落。

他不要賠償，不要獎勵，只求看一眼佛像還在不在，只求一個明確的說法。

可國博始終沉默，既不否認接收過文物，也不提供任何入庫、存放記錄，就這么拖著耗著，把捐贈人的赤誠一點點磨沒了。

現行的規定里，捐贈人的知情權只停留在紙面上，沒有明確的查詢渠道，沒有規定多久必須回復，監督權更是空談。

就算文物被違規處置，捐贈人也沒地方申訴，只能自認倒霉。

反觀國外，法國博物館要剔除藏品，得經過高級委員會同意，少一個環節都不行；英國博物館處置藏品的錢，只能用來買新的館藏，不能挪作他用，這些成熟經驗早該學過來。

還有個更扎心的現實：這些消失的文物，正在涼了普通人的公益心。

大家無償捐贈家傳寶貝，圖的不是錢，是對國家的信任，是想為文化傳承出份力。

可當信任換來的是查無此物的冷漠，當蓋著公章的捐贈證書變成廢紙一張，以后誰還愿意把寶貝捐出來？

根據文物保護相關法規，博物館接收捐贈必須妥善保管、建立檔案，就算不收藏也得給明確說法。

山西2025年剛實施的國有文物管理辦法也明確規定，館藏文物不能贈予、出租或者出售給個人。

國博作為國家級文化殿堂，更該嚴格遵守這些規定，而不是對規定視而不見，對公眾質疑充耳不聞。

文物不會說話，但每一道鎏金都刻著歷史，每一次捐贈都載著信任。

國家博物館守護文物是本分，回應公眾質疑是責任，沉默解決不了任何問題，只會讓疑點越來越多，讓信任越來越少。

崔鳳祥追了20年，追的不是佛像本身，是一個公道，是一個真相。

那尊佛像到底在哪？是真的丟了，還是被人違規處置了？當年的經手人該負什么責？這些問題不能就這么不了了之。

堵住制度漏洞才是根本。建立全國統一的文物溯源系統，用區塊鏈技術給每件捐贈文物建數字檔案，讓流轉全程可查；

設立第三方鑒定和監督機制，不讓博物館自己說了算；明確捐贈人的查詢權、監督權，讓申訴有渠道、追責有依據。

文化遺產是全體國人的財富，不是少數人的私產。博物館的公信力，比任何文物都珍貴。

如果連國家級博物館都守不住底線，連捐贈人的信任都肆意踐踏，以后誰還敢把寶貝交給國家？

這尊消失的佛像，該有個說法了，文物捐贈的制度漏洞，更該補上了。

對此事你有什么看法？