三中案二審，蔡正元維持原判“3年6月”，馬英九再次被判無罪

三中案二審，蔡正元維持原判“3年6月”

12月31日，臺灣地區高等法院針對“三中案”作出二審宣判：蔡正元維持一審判決，獲刑3年6個月，沒收逾2.3億元新臺幣；馬英九、洪信行、洪菱霙三人再次被判無罪。

表面上塵埃落定，但背后留給社會的疑問，遠未結束。

“三中案”本質上是黨產交易問題，卻演變成一場政治與法律交織的漫長角力。

案件源于2005年國民黨出售“三中”——中影、中視、中廣三大資產，檢方指控其間存在權錢交易，圖利特定買家，涉嫌侵占和洗錢。

2018年起訴后，焦點迅速聚焦于時任黨主席馬英九與政策會執行長蔡正元。

一審判決在2023年出爐，蔡正元成唯一有罪者，馬英九因“未參與具體交易”被判無罪。二審結果高度重疊，司法定性基本成型。

這起案件之所以引發廣泛輿論，并不僅因金額巨大、時間跨度長，更因它揭開了政黨財產運作的灰色地帶。

長期以來，國民黨被指握有大量未清理的黨產，而“三中案”正是這批爭議資產的重要組成部分。

蔡正元的行為，被法院認定為利用人頭賬戶收受巨額回扣，構成背信；而馬英九雖然是黨主席，但未直接參與操作，因而難以追責。

按臺灣地區目前的司法程序，全案仍可上訴至最高法院。

但考慮到一審、二審判斷一致，且缺乏新證據，馬英九等人獲判無罪的結果幾乎已成定論。

對蔡正元而言，若檢方不上訴，他將進入執行程序，正式服刑。

這位曾一度聲量極高的政治人物，恐怕要在權力之外重新審視自己的角色。

此案的政治意義不可忽視，對馬英九來說，連續兩審無罪判決不僅是名譽上的修復，更為其卸任后的歷史評價提供了緩沖。

自他2016年卸任以來，屢受司法調查影響，形象一度受損，如今在“三中案”中脫身，或將扭轉部分民意看法。

但政治聲譽的修復并不等于歷史清算的完成，公眾對過去黨產處理的質疑，并不會因一紙判決而終止。

案件的另一個焦點在于“只判一人”的結果是否符合公眾期待。

社會輿論中不乏聲音指出，蔡正元雖是交易執行者，卻非單獨決策者；而其他高層被判無罪，是否意味著“責任全歸基層”？

這種觀感上的落差，難免引發“程序正義”與“實質正義”之間的討論。

從操作角度看，法院并未采取政治化手段，全案未設特別法庭，也未見明顯政治清算跡象，顯示出一定程度上的司法獨立。

而在審理邏輯中，法院始終堅持“有證據才有罪”的基本標準，這對法治系統而言，是一種必要的堅持。

與其他國家的政黨財產爭議相比，臺灣此次的處理路徑也具有一定代表性。

像韓國在清理前總統家族資產時，曾動用特別檢察官制度；德國、日本更是在戰后直接立法清算。

相較而言，臺灣司法體系在形式上較為中立，但在效率和公眾信服度上，仍有提升空間。

此案也再次暴露出政黨在制度轉型過程中角色定位的尷尬。

伴隨政治生態變化，政黨財產問題愈發敏感。在缺乏統一機制與透明標準的前提下，任何一筆歷史交易都容易被放大成政治武器。

如何實現制度化解決，是臺灣政治未來不得不面對的難題。

此次結果雖未引發大規模爭議，但潛藏的不信任情緒，仍在社會各層累積。未來若類似案件接連發生，制度的承壓能力將再次受到考驗。

另一方面，從國際經驗來看，政黨財產處理從來都不是純技術問題，深植于社會轉型的政治選擇。

它牽涉的不只是金錢，還有權力合法性的再建。

回到蔡正元本人，他的定罪并非偶然。

法院認定其通過親屬賬戶收受巨額回扣，金額達兩億多新臺幣，且證據鏈完整，難以推翻。

這不僅是對其個人行為的追責，也是對所有政治人物的明確警示：無論位階高低，利用職權謀利，終將面對法律的追問。

蔡正元的結局，在某種程度上也折射出島內政治人物的一種宿命：在權力更替頻繁、輿論監督高度活躍的環境下，任何一次交易、任何一句話語，都可能在多年后成為審判的證據。

對于國民黨而言，“三中案”雖然階段性落幕，但黨產問題遠未解決。

自2016年失去政權以來，國民黨始終在黨產議題上承壓，形象受損、資源受限。

此次二審結果雖一定程度洗清高層責任，但無法根除外界對黨產來源與使用的質疑。若不能徹底厘清資產結構與權責歸屬，類似爭議仍可能重演。

這場判決雖然定下了法律結論，卻未終結社會爭議。有人感到釋懷，有人仍覺疑慮。

這正是臺灣社會法治建設的現實寫照：程序在進步，信任仍在重建。

你怎么看？蔡正元入獄是否意味著“依法辦事”的勝利？馬英九無罪是否真的洗清所有爭議？歡迎評論區說出你的觀點。

參考來源：

涉國民黨黨產“三中案” 二審維持對馬英九無罪判決——2025-12-31 14:12·中國新聞網