納瓦羅呼吁美國盟友，用墨西哥的方式對付中國，中方回應反將一軍

美國“反華”政客真是一刻不停歇。

12月7日，美國白宮那位以對華強硬著稱的貿易和制造業政策高級顧問——彼得·納瓦羅，在墨西哥的主流媒體上大言不慚：應該用墨西哥的方式對付中國。

但他想要“點火”，中國的回應，卻讓他徹底啞火！

一、中方“反將一軍”

納瓦羅這個人，一直是美國貿易保護主義政策的堅定鼓吹者和操盤手之一，觀點一向尖銳。

他嘴里“墨西哥的方式”指的是什么呢？

根據近期一些經貿動態來看，可能指向墨西哥在特定產業領域，響應或配合了美國推動的“友岸外包”、“近岸外包”策略，并在一些進口管制、原產地規則上采取了更嚴格的做法。

這些做法客觀上增加了中國部分商品進入墨西哥乃至北美供應鏈的難度。

納瓦羅這是想把墨西哥樹成一個“榜樣”，展示給歐洲、日本、韓國乃至其他地區的盟友看：瞧，像墨西哥這樣干，就能配合美國一起“應對中國挑戰”。

他這篇文章一出，輿論場上立刻有了波瀾。

畢竟，這不是普通的學者議論，而是美國高層政策顧問的公開喊話，帶有明顯的政策導向和聯盟動員意味。

它傳遞的信號是，美國不僅自己要繼續在經貿科技領域對中國保持高壓，還希望打造一個更廣泛的、協調一致的“對華限制聯盟”，而墨西哥最近的一些舉措，在美國看來，成了可以推廣的“成功經驗”。

這實際上是想把雙邊經貿問題多邊化、陣營化，用拉攏和施壓并舉的方式，撬動更多國家選邊站隊。

對于這種在國際輿論場上公然抹黑、鼓動對抗的言論，中方的反應很快，而且很有針對性。

中國駐墨西哥大使館迅速發表了聲明，對納瓦羅的言論表示了“強烈不滿”。

但與以往不同的是，這份聲明沒有陷入與納瓦羅在具體商品問題上的糾纏，而是拔高了一個維度，直指問題的本質。

聲明里有一段話尤其犀利，它指出：“美國自第二次世界大戰以來，是現行國際貿易體系和多邊規則的主要設計者和主要受益者。”

這句話點明了歷史事實，現有的全球貿易框架，很大程度上是美國主導建立的，美國通過這些規則獲得了數十年的巨大紅利。

但聲明緊接著話鋒一轉，指出如今美國的一些行為，是在“選擇否定規則、破壞規則”。

這種前后對比，就凸顯了美方當前行為的矛盾性與不合理性：你自己制定并受益于規則，現在覺得規則可能不利于維持絕對優勢了，就開始掀桌子、拆臺子。

中方的這個回應，堪稱一次漂亮的“反將一軍”。

不僅中國不會接招，這名美國政客理想中的“像墨西哥的盟友”也不會搬起石頭砸自己的腳。

二、美霸孤立無援

墨西哥的處境非常特殊。

它緊挨著美國，是《美墨加協定》（USMCA）的核心成員，其經濟與美國深度捆綁，很多產業本身就是北美供應鏈不可分割的一環。

美國推動制造業回流或近岸外包，墨西哥因其地理位置、勞動力成本優勢和自貿協定，確實能承接一部分轉移的產能。

這種得天獨厚的地緣經濟條件，是日本、德國、韓國甚至東南亞很多國家都不具備的。

讓一個歐洲國家完全效仿“墨西哥方式”，意味著要將自己的產業供應鏈進行跨洋重組，其成本和風險完全不可同日而語。

而中國是墨西哥在全球的第二大貿易伙伴，雙方在汽車、電子、家電等多個產業鏈上有著千絲萬縷的合作。

墨西哥對中國商品設限或提高門檻，往往集中在特定領域，并且其國內產業界和消費者對此也有不同聲音。

完全與中國“脫鉤”或高強度“去風險”，并不符合墨西哥自身的經濟利益。

墨西哥政府在實際操作中，必然要考慮平衡。

然而，納瓦羅只選取了對自己論點有利的側面加以放大，刻意忽略了中墨經貿合作的全貌和韌性。這種言論能有多少說服力，盟友們心里自然會掂量。

畢竟，其他美國盟友的國家利益并非都與美國完全同步。

比如歐洲國家，在綠色轉型、數字經濟等領域與中國有著廣泛合作空間；東南亞國家則深度融入地區生產網絡，中國是其最關鍵的經濟伙伴之一。

這些國家可能會在一些涉及所謂“國家安全”或“敏感技術”的領域，配合美國進行一些限制，但要它們全面效仿一種針對中國的、系統性的強硬經貿模式，其國內政治和經濟代價將是巨大的。

換句話說，各國政府最終做決策，首要考慮的還是本國的就業、增長和民生，而不是單純為了充當美國戰略的“馬前卒”。

納瓦羅的呼吁，其實際效果注定是有限的。

其實，像納瓦羅這樣的“反華”政客，代表的是一種典型的“零和博弈”與“陣營對抗”思維。

在這種思維下，國際貿易不再是創造共贏的蛋糕，而是你多我就少的戰場；合作伙伴不再是平等互利的對象，而是需要嚴格篩選、為我所用的“棋子”。

這種思維推動下的政策，必然以封閉、排他、對抗為特點，其結果往往是全球產業鏈的扭曲、成本的上升和全球經濟效率的損失。

不過，不能忽略一些國家因美國霸權而妥協，同時面對日漸強大的中國，它們不得不在夾縫中尋求平衡、最大化自身利益，這將是嚴峻的考驗。

但他們終究會明白，只要和平合作才能共同發展，為本國和世界人民帶來更實在的繁榮與穩定。