從2025年開始，中美進入了“戰略相持期”！

自2025年1月20日特朗普入主白宮以來，世界幾乎每天都陷于驚悚之中，盡管未來仍撲朔迷離，但“回不到過去”已成為大家的共識。

尤其在施壓烏克蘭停火和發起全面關稅這兩件事情上，特朗普的所作所為讓2024年慕尼黑安全會議期間布林肯留下的那句名言——“國際體系中，如果你不坐在餐桌旁，就會出現在菜單上”——含金量正不斷上升。

2025年11月20日，《紐約時報》刊登了一篇文章，題為“特朗普讓北京知道，中國已可以與美國平起平坐”，作者杜如松（Rush Doshi）是拜登任內美國國家安全委員會中國事務高級副主管。

文章中有這樣一段：

“（貿易戰期間）中國不僅頂住了美國全方位的經濟施壓，更是通過運用自己在美國所依賴的全球供應鏈的主導地位——特別是稀土礦物與磁體領域，以更具威懾力的反制措施成功實施反擊。

在經歷了數十年產業空心化之后，準備不足的美國既無意也無力作出回應。如果未來的歷史學家要明確中國在地緣政治上開始與美國平起平坐的確切時點，他們也許會認為是特朗普輕率發起的貿易戰的結局。”

簡單來說，在經歷過拜登時期激烈地緣政治博弈（俄烏戰爭）與特朗普時期極限經濟施壓（美國對華施加最低145%關稅）后，中美在2025年10月底之后進入了一段“戰術性緩和時期”，也就是當下我們正在經歷的階段。

自2025年4月開始，特朗普在全球范圍內發起了一場“膽小鬼博弈”，通過全球加征關稅的方式為美國謀取（他所認為的）更優生態位。

什么是“膽小者博弈”呢？

通俗解釋就是誰出口盈余多，出口占經濟比重大，關稅戰對誰的經濟影響就越大，在博弈中膽子越小。

所以，即便是同等規模的相互懲罰，對美國宏觀經濟的沖擊會小于貿易戰對手，尤其是當美國與單個國家進行較量時。

為了逼迫其他國家讓步，拿到更好的條件，特朗普在施加關稅后表現出一副絕不妥協、對抗到底的架勢，任憑各家上門求饒，均表示“我一點也不會讓步”。

實際上，在4月2日“對等關稅”實施之前的倆月里，美國已經對加拿大、墨西哥、中國和鋼鋁、汽車征收定向關稅，當時三國均表現出一定的妥協傾向——加墨是直接求饒，中國是輕微回應。

然而特朗普并沒有取消關稅或開啟有效談判，它唯一的顯著讓步只是將加墨關稅推遲了一個月，但最終還是征收。

隨后，民族主義情緒高漲且面臨大選的加拿大予以反制——加拿大是過去一年中除中國外唯一一個實質性報復過美國的國家，墨西哥則忍讓并吞下苦果。

這個“先期博弈案例”的背后能夠說明很多問題，足以幫助我們推測白宮的真實意圖與決心，我們不妨總結為以下三點：

1）各國政府在和美國的博弈中需要兼顧自己國內的民意和政治人物聲望，并非理性計算那么簡單，即關稅不僅僅是一個經濟問題，不能完全用“算賬”的方式來解釋政治決策。

2）在特朗普的世界觀里，美國是“已經吃了大虧的”，而且擁有不同于其他任何國家的超然地位，所以他不會接受“對等方案”。

3）特朗普對于短期經濟衰退和市場擾動有一定的耐心，白宮的判斷其實跟美聯儲一致，即關稅對美國通脹的影響是“一次性的”，只要忍耐個一年半載就會變好，美聯儲也會繼續降息。

基于美方的三點判斷，各國推動的談判方案也就大致清晰了。

一方面是同意本國對美進口關稅大幅低于美方關稅，比如越南同意對大部分美國商品零關稅，美國則對越南施加20%的關稅——這主要針對發展中國家。

另一方面是新增大量對美投資或其他可量化的直接經濟利益，比如歐盟承諾對美投資6000億美元、日本承諾投資5500億美元、韓國承諾投資3500億美元——這主要針對發達國家。

值得注意的是，為了逼迫盟友就范，美國在施加關稅時把貿易政策與安全政策交織在了一起。

也就是充分利用盟友對美國安全保障的依賴，比如歐盟在烏克蘭問題上高度依仗美國，特朗普就以此為要挾逼迫馮德萊恩在美歐關稅談判期間讓步。

但這一策略在跟中國博弈時完全失效了。

在排名前列的商品中，美國自中國進口的商品皆是工業制成品，而出口至中國的頭三類商品都是農產品和資源。

2025年4月10日，美國財政部長貝森特宣布對其他國家和地區暫緩征收“對等關稅”90天（期間按10%的基準稅率征收）、對中國征收125%關稅時，曾這樣宣稱“勝利”：

“中國對我們征收關稅會讓我們失去什么呢？我們向他們出口的產品只有他們出口給我們的五分之一，所以這對他們來說是一手虧牌。”

這個解釋顯然是為了附和特朗普，因為事實并非如此。

貿易戰中雙方都會受到傷害，雙方都失去了本國經濟想要和需要的東西，以及本國民眾和企業愿意為之付費的東西，不存在說你不買我的貨，我比你更吃虧的道理。

有朋友會說，美國可以去找越南和印度買啊！

這里面有兩層邏輯，一方面，原先美國買家之所以從中國采購，一定是因為中國貨的綜合性價比高于越南貨和印度貨。

另一方面，在美國從中國進口的十大商品（2023年）中，除了排名第二的紡織品和服裝替代起來相對容易外，其他像消費電子產品、化學品、建筑機械和材料、電氣設備（不包含半導體）、賤金屬及制品、家用電器、運輸設備、清潔能源和電池、光學和醫療設備等，短期內很難被取代，長期看其他國家的體量也很難替代中國，且即使未來能夠取代也需要支付高昂成本。

實際上，早在很多年前就有人對中美貿易提出過疑問：我們每年一船船的貨運向大洋彼岸，換回來一堆花花綠綠的印刷紙（美元）和美國債券，到底合算還是不合算呢？

在美國人眼里中美貿易是中方賺了美方的錢，而在中國人眼里多多少少有我們為美元霸權打工的意味。

不過對于中方來說，僅僅靠提高美國商品關稅顯然不足以“打疼美國”，因此就有了稀土出口管制——這讓本輪貿易戰從“關稅”延伸至了“關鍵供應鏈”領域。

2025年10月，中美進入本輪貿易戰的高潮階段，在美方大規模穿透制裁和再度施加100%關稅的雙重壓力下，中國以管控關鍵礦產流通作為回應。

特朗普可以不重視一時的經濟收益，但他不得不重視美國半導體行業、汽車行業、軍工行業可能面臨的停工停產。

此時大家才發現，憑借在稀土礦產生產領域的主導地位以及對其他戰略產業的掌控，中國將供應鏈作為武器的能力可能比美國更強，只不過之前中方始終慎重使用罷了。

約翰霍普金斯大學學者法雷爾稱：“美國現在必須面對一個事實：對手有能力威脅到美國經濟的多個重要領域，中國已經開始學會借鑒美國的策略，而且在某種意義上，比美國當前的運用更勝一籌。”

在經歷過幾番激烈博弈之后，10月30日中美在韓國釜山峰會達成了三項共識：

1、關稅爭端整體延后一年，包括該范疇下的港口費、芬太尼管制（對應10%關稅）和農產品采購等。

2、出口管制“一換一”，中方用稀土換美國除高端半導體之外的航空零部件、關鍵軟件，以及暫停殺傷力極大的穿透制裁（目前高端半導體也在黃仁勛游說下有解凍跡象）。

3、秉持先易后難的原則，地緣政治問題先擱置不談。

特朗普離開釜山時揮手致意

釜山會談期間，中方曾向特朗普表達了這樣一種觀點：中國的發展振興同您要實現的“讓美國再次偉大”并行不悖。

仔細揣摩，這不僅僅是一句外交語言。

大國國力的起伏多是由內因造成的，誰能夠正視并解決掉自己內部的問題，誰就有希望走得更遠。

與完全隔絕、零和博弈的美蘇相比，中美過去十幾年的競爭其實帶有一點點彼此激勵、良性互動的意味，這從兩國逐漸拉大與其他國家的差距也能窺探一二。