食堂承包商舉報(bào)校領(lǐng)導(dǎo)拿走330多萬元的餐費(fèi)!這錢最終都流向了哪?近日,一學(xué)校的承包商稱,學(xué)校后勤負(fù)責(zé)人在校領(lǐng)導(dǎo)的指示下,以收取“管理費(fèi)”為由,數(shù)次從學(xué)生繳納的全部餐費(fèi)中拿走15%的返點(diǎn),共計(jì)330多萬元。對(duì)此,學(xué)校負(fù)責(zé)人稱,15%的餐費(fèi)抽成,確實(shí)是違規(guī)收取,但是錢款被用于給老師發(fā)津貼。
從合同內(nèi)容看,經(jīng)營管理期限為3年,從2021年9月1日至2024年9月1日止,乙方每年向甲方交納營業(yè)額4.5%的經(jīng)營管理費(fèi)。白紙黑字,具備法律效力。但是據(jù)承包商反映,2022年9月開學(xué)后,接到校領(lǐng)導(dǎo)的通知,管理費(fèi)要漲到15%,還強(qiáng)硬的甩話,“不愿意交,就走人”,如果這一說法屬實(shí),那合同的法律約束力在哪?畢竟合同不是“橡皮泥”,不能任由校領(lǐng)導(dǎo)搓捏。
![]()
(網(wǎng)絡(luò)配圖)
除此之外,學(xué)校拿走15%的返點(diǎn)用于發(fā)放老師津貼,是誰決定的?不管這些錢有沒有用于老師津貼,這種操作都是不合法也不合規(guī)的。一方面,公共資金管理有嚴(yán)格路徑,教師津貼應(yīng)該通過財(cái)政預(yù)算或合法渠道撥付。從學(xué)生餐費(fèi)中抽取所謂“抽成”,已經(jīng)違反了專款專用的基本原則。
另一方面,學(xué)校曾回應(yīng),按照教育部等下發(fā)文件明確要求,學(xué)校已經(jīng)取消了“經(jīng)理管理費(fèi)”,不再收取任何費(fèi)用。但是隨后又承認(rèn)餐飲公司反映的15%抽成屬于違規(guī)收取,且錢款用于發(fā)放老師津貼。這種“前腳說不收費(fèi),后腳承認(rèn)違規(guī)抽成”的表述,恰恰說明學(xué)校相關(guān)人員不僅清楚政策要求,還刻意規(guī)避監(jiān)管,搞“暗箱操作”。
說到底,承包商依法享有合同約定的收益,校方無權(quán)以行政意志任意變更條件。無論資金最終用到哪里,都已經(jīng)突破合同約定,目前,當(dāng)?shù)卣{(diào)查組除了表示“盡快查清事實(shí)”,還稱“依規(guī)依紀(jì)依法處理”。這一表態(tài),既是承諾,也展現(xiàn)了對(duì)亂象零容忍的決心。
我們期待盡快查清事實(shí):330萬現(xiàn)金到底流向了哪里?是哪些人拍板決定違規(guī)“抽成”?所謂的“發(fā)放教師津貼”又是否屬實(shí)?更重要的是,這起事件給所有學(xué)校敲響了警鐘:校園里的每一分錢都要經(jīng)得起監(jiān)督,每一項(xiàng)權(quán)力都不能脫離約束。尤其是涉及到學(xué)生切身利益的領(lǐng)域,更不能有任何“灰色操作”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.