北京知產(chǎn)法院十年選任技術(shù)調(diào)查官306人，出具三千余份意見(jiàn)

南都訊 記者黃莉玲 面對(duì)紛繁復(fù)雜的技術(shù)，法官如何破解技術(shù)事實(shí)查明難題，實(shí)現(xiàn)技術(shù)類案件審判提質(zhì)增效？12月26日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)技術(shù)調(diào)查官制度十年運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)，介紹十年制度運(yùn)行成效。

據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判委員會(huì)專職委員趙瑞罡介紹，十年來(lái)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院累計(jì)選任技術(shù)調(diào)查官306人，參與4500余件技術(shù)類案件的事實(shí)查明，參加175件案件的保全勘驗(yàn)等工作，出具3000余份技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)，占同期同類案件約16.13%。

會(huì)上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專利專業(yè)法官會(huì)議主任、審判第三庭庭長(zhǎng)張劍發(fā)布了十起典型案例。該批案例涵蓋專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等技術(shù)類行政、民事案件，涉及醫(yī)藥、通信、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果。

南都記者注意到，此前備受關(guān)注的“AI陪伴案”審判背后就有技術(shù)調(diào)查官的身影。

“AI陪伴案”中，某科技公司是“某記賬”手機(jī)應(yīng)用軟件的開(kāi)發(fā)運(yùn)管者，在“某記賬”軟件提供的算法規(guī)則下，用戶可自行創(chuàng)建“AI陪伴者”的虛擬角色，對(duì)AI角色進(jìn)行“調(diào)教”。何某系公眾人物，知名度較高，在案涉軟件中被大量用戶以其姓名設(shè)置為“AI 陪伴者”，其認(rèn)為該軟件涉嫌侵權(quán)，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技公司作為內(nèi)容服務(wù)提供商，且其行為侵害了何某的姓名權(quán)、肖像權(quán)、一般人格權(quán)，據(jù)此判令某科技公司向何某公開(kāi)賠禮道歉，賠償何某精神損失2萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)支出）18.3萬(wàn)元。

某科技公司不服提起上訴，但在二審審理過(guò)程中撤回了上訴。

據(jù)悉，這起案件涉及人工智能底層算法、模型，屬于近年出現(xiàn)的具備較高技術(shù)難度的新類型案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院申請(qǐng)，指派技術(shù)調(diào)查官參與庭審詢問(wèn)關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題，協(xié)助合議庭快速厘清技術(shù)爭(zhēng)議。

此外，這也是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官資源共享機(jī)制服務(wù)北京市三級(jí)法院案件審判的典型案例。