刑釋人員任國(guó)企“高管”，踩了哪些“紅線”｜新京報(bào)快評(píng)

▲卜某山資料圖。圖/紅星新聞

刑滿釋放人員竟能任職國(guó)企“高管”，且已領(lǐng)工資、獎(jiǎng)金數(shù)年之久？

據(jù)紅星新聞報(bào)道，工資表、董事會(huì)表決票、董事會(huì)決議簽字等多方證據(jù)顯示，因犯受賄罪被判處有期徒刑五年六個(gè)月的江蘇泰州市姜堰區(qū)原交通運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)卜某山，刑滿釋放后又擔(dān)任當(dāng)?shù)貒?guó)有控股企業(yè)——泰州夏北新型綠色建材科技有限公司的“高管”。

就這一非常規(guī)現(xiàn)象，夏北公司創(chuàng)始人、股東王志立已向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及泰州市姜堰區(qū)有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。有證據(jù)顯示，被舉報(bào)者卜某山在任職高管期間領(lǐng)工資、獎(jiǎng)金數(shù)年之久。曾擔(dān)任金東城投副總經(jīng)理的蔣某平稱，他已不分管相關(guān)工作，“紀(jì)監(jiān)部門正在著手調(diào)查這件事，我也是被調(diào)查對(duì)象，不方便做更多解釋”。

如果目前各方反饋的信息屬實(shí)，那么這樁“蹊蹺”的人事任命，已明顯與我國(guó)相關(guān)法律和制度相悖。如企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法明確要求，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)任命或建議任命的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)具備“良好的品行”及符合職位要求的專業(yè)能力。

《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定，構(gòu)成犯罪被判處刑罰的，終身不得擔(dān)任國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。據(jù)此而言，卜某山作為因職務(wù)犯罪獲刑的前公職人員，出獄后若再出任國(guó)有控股企業(yè)相應(yīng)負(fù)責(zé)人，顯然已觸及國(guó)企用人“紅線”。

要知道，即便是公職人員下海都有明確的回避要求，而卜某山據(jù)稱是“由于曾當(dāng)過(guò)鎮(zhèn)黨委書記，所以被夏北公司找去開(kāi)發(fā)市場(chǎng)”，由此這里面可能對(duì)應(yīng)的“灰色空間”，不得不讓人有所聯(lián)想。這不僅事關(guān)國(guó)企用人規(guī)范，實(shí)際也涉及市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，不容隨意化。

目前，卜某山本人辯稱并非“高管”，但綜合其領(lǐng)取工資、參與企業(yè)運(yùn)營(yíng)等細(xì)節(jié)來(lái)看，其在企業(yè)內(nèi)或已事實(shí)上履行了管理職責(zé)，具備一定的決策話語(yǔ)權(quán)。可以說(shuō)，此類崗位安排不論名義如何，均已涉及國(guó)有企業(yè)重要崗位的人員任用，理應(yīng)符合基本的廉潔與品行要求。

誠(chéng)然，刑滿釋放人員依法享有平等的就業(yè)權(quán)利，但國(guó)有企業(yè)特別是領(lǐng)導(dǎo)崗位，因其具有公共屬性與資產(chǎn)管理責(zé)任，用人標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)有更高要求。

還要看到，前公職人員因腐敗犯罪入刑，出獄后再度進(jìn)入國(guó)企并擔(dān)任管理職務(wù)，也易引發(fā)“罰酒三杯”的輿論觀感，甚至可能弱化腐敗懲戒的威懾力。

更值得注意的是，此事背后，可能還牽扯到國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的運(yùn)作失范。

財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，涉事企業(yè)夏北公司的應(yīng)收款從混改前的年均2000多萬(wàn)元萎縮至2025年上半年的幾十萬(wàn)元，發(fā)展到“瀕臨倒閉”的地步。與此同時(shí)，審計(jì)信息更指出金東城投參與投資的十余家混改企業(yè)中，不少都處于虧損狀態(tài)。

如果這些屬實(shí)，更不禁令人疑惑：這種普遍性的虧損到底是如何發(fā)生的？當(dāng)?shù)貒?guó)有獨(dú)資企業(yè)參與的混改過(guò)程是否存在決策盲目、監(jiān)管缺位、權(quán)責(zé)不清等問(wèn)題？

這意味著，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門需要查明的已不只是卜某山任職的規(guī)范問(wèn)題，更要全面徹查，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)在混改過(guò)程中是否存在國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估、投資決策、人員任用等方面的系統(tǒng)性違規(guī)行為？

綜合各方面的信息來(lái)看，此事也不僅關(guān)乎單個(gè)人員的違規(guī)任用問(wèn)題，更或暴露出當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)特別是在混改過(guò)程中，可能存在的灰色地帶。這直接關(guān)乎國(guó)有資產(chǎn)安全與國(guó)有企業(yè)形象，可謂茲事體大。

就此看，正確的應(yīng)對(duì)方式當(dāng)是，在糾正個(gè)案偏差的基礎(chǔ)上，必須通過(guò)徹底、公正、透明的調(diào)查和嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)特別是混改企業(yè)的用人審查機(jī)制和監(jiān)督管理體系，從根本上防止類似情況再次發(fā)生。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 趙琳