越扒越有！徐湖平舊案曝光，借私人名畫弄丟，拿國家明代文物抵賬

越扒越有！徐湖平舊案曝光，借私人名畫弄丟，拿國家明代文物抵賬

一霖淺談

真是越扒越有！徐湖平舊案曝光，借私人名畫弄丟，被人起訴到法院后竟拿國家明代文物抵賬，徐湖平的這波操作真的已經突破了人類想象天花板了。

前腳剛扒完他盜賣故宮南遷文物、兒子洗錢、假后人站臺的事兒，現在又有知情人曝光徐湖平借畫不還又拿庫房明代畫作抵賬的舊案，徐湖平和南博的瓜，吃不完，根本吃不完。

事情得從上世紀90年代說起。那會兒，徐湖平還沒坐到最高的位置，但已經在南博體系里擔著要職，說話有分量、辦事有門路。南博當時對外交流頻繁，打著“學術研究”“文化交流”的名義，經常向民間收藏家借展字畫。流程聽著正規，私下操作卻全憑人情和信任。

這次牽扯進來的，是一位姓錢的收藏家。錢先生在圈子里小有名氣，手里那幅畫也不是普通東西，來路清楚，價值不低。南博方面找到他，希望借走畫作用于交流展示，還白紙黑字寫了借據，時間、用途、歸還節點都寫得清清楚楚。錢先生想著是支持文化事業，也就點頭同意了。

可這一借，問題就來了。到了約定時間，錢先生上門取畫，卻被告知畫還沒走完流程，讓他再等等。第一次，他忍了；第二次，又被敷衍過去。幾次三番下來，錢先生心里開始犯嘀咕，要求明確答復。

直到后來，南博那邊干脆攤牌了，說法簡單得讓人愣住——借據是真的，畫也確實借過，但畫“找不到了”。不是損壞、不是被調走，就是一句輕飄飄的“丟了”。

這話放在誰身上都接受不了。那可是博物館庫房，不是普通倉庫，進出都有登記，一件普通器物都能查到流轉記錄，更別說一幅私人借來的名畫。錢先生當場不認這個說法，要求要么原畫歸還，要么按市價賠償。

溝通無果后，他直接走了法律途徑，把南博告上法院。證據在他手里，借據清清楚楚，事情本來看著并不復雜。按照常理，借用方保管不善，承擔賠償責任，事情也就結束了。

可偏偏就在這個節點上，徐湖平出面了。作為當時南博的關鍵負責人之一，他沒有推動正常判決流程，而是主動提出“調解”。表面上說是為了盡快解決糾紛，私底下卻給出了一個讓人完全想不到的方案。

他說，既然那幅私人畫作找不回來，不如從南博庫房里挑一幅明代畫作，直接抵給錢先生，這樣雙方都不用再耗著，事情就算了結。說這話的時候，語氣輕松得像是在調換一件普通物品。

更讓人意外的是，這個方案最后真的被執行了。錢先生在長期拉扯中身心俱疲，加上對方身份和壓力擺在那兒，最終同意了這個“以畫換畫”的解決方式。一幅原本屬于國家收藏體系的明代文物，就這樣從庫房里被拿出來，用來填補私人借畫的窟窿。

整個過程，沒有公開評估，沒有財務賠付記錄，也沒有對“畫為何會丟”進行深入追查。一樁本該厘清責任的糾紛，就這樣被悄無聲息地“擺平”了。事情當年沒掀起太大波瀾，卻在后來，被熟悉內情的人記了下來。

而如今再回頭看，這件事只是冰山一角。因為類似的借畫、糾紛、消失和模糊處理，在徐湖平任職期間，并非孤例。背景鋪到這里，很多人也開始意識到，這不只是一次失誤，而是一條早就鋪好的路。

真正讓人后背發涼的，是把這樁舊案和后來曝光的一系列事情連在一起看。單拎出來，“借畫丟失、拿別的畫抵賬”，已經夠離譜了，可一旦放進更大的時間線里，就會發現，這根本不是臨時起意，而是早就跑順了的套路。

先說那次“抵賬”。按正常流程，借來的畫丟了，第一步應該是徹查去向，第二步追責相關人員，第三步由單位按程序賠償。可徐湖平偏偏繞開了所有該走的路，直接把手伸進了庫房。明代畫作不是他個人的東西，卻能被他一句話調出來，當成解決私人糾紛的籌碼，這種操作，本身就說明問題不小。

更蹊蹺的是，丟失的那幅私人畫作，從頭到尾都沒一個明確說法。沒人說被誰經手，沒人說在哪個環節出的問題，更沒人追查是不是被轉移、被私藏。事情就像被人刻意按下了暫停鍵，只留下一個“已經處理完畢”的結果。

而類似的情況，并不止這一回。后來又有人站出來翻舊賬，說當年南博曾向龐家借走過兩件重量級畫作，一件是元代的，一件是清代的，同樣有憑有據。可等人家后代來要畫時，南博卻換了一副說辭，說什么“憑證找不到了”“是你們家后來賣掉的”，還順手把畫的價值壓得極低。

一邊是私人畫作“丟了”，一邊是借來的畫“變成自己家的”，借畫這件事，在徐湖平任內，慢慢變了味。名義上是交流，實際卻像一條只進不出的通道。愿意配合的，或許還能換個別的；不愿意配合的，干脆被拖到沒了下文。

再往后扒，就更連得上了。有人發現，庫房里的部分珍品，被標成“存疑”“處理品”，低價流向特定渠道，而這些渠道，恰恰又和徐湖平本人、以及他易友的經營范圍有交集。表面看是正常流轉，實際卻像是一道道提前畫好的路線。

甚至連南遷文物的封存、清點，也被曝出存在問題。有些東西不知何時少了，有些多了不該有的落款。一件件拼起來，才發現，從早年的“借畫抵賬”，到后來的“調劑流轉”，邏輯始終沒變——把公共資源，當成可以隨手挪用的東西。

這也就不難理解，為什么有人會多年不停舉報，為什么有的老收藏家年過七十還在奔波維權。不是一件事說不清，而是一串事壓在一起，沒人敢細看。

當年的那次調解，看似把糾紛解決了，實際上卻像撕開了一道口子。從那之后，規則被反復踩線，底線一次次后退。等徐湖平權力越來越大，這套做法也越走越遠，最后徹底失控。

事情已經不只是“一幅畫”的問題，而是庫房、流程、人情、權力，全被擰成了一團。真正讓人不安的，不是某一次操作有多大膽，而是這些操作，早在很多年前，就已經開始了。

結語

回頭梳理這條時間線，從最早的借畫糾紛，到后面一樁樁被翻出的舊賬，其實能看出一個清晰的脈絡：任何脫離制度、繞開流程的“方便處理”，最后都會留下隱患。文物之所以被托付給專業機構，本質上是為了更安全、更規范地守護，而不是成為個人操作空間里的籌碼。

如今這些舊事被重新提起，也說明問題終究不會被時間掩蓋。該厘清的責任，總會被重新擺上臺面；該走的程序，遲早要補回來。對所有參與文化保護的人來說，這既是一次警示，也是一次提醒——只有守住規則、尊重底線，才能真正守住歷史留下的珍貴財富，讓信任不被辜負，讓傳承走得更穩、更遠。