韓束的膽子太肥了

作者| 艾青山

編輯| 劉漁

韓束跟央視懟起來了。

前兩天，央視《經濟半小時》欄目播出專題《美妝背后的“消費陷阱”》，披露對多款熱銷面膜的第三方檢測結果，其中韓束兩款產品被指檢出禁用成分表皮生長因子（EGF），含量分別為0.07pg/g與3.21pg/g。

消息一出，迅速引發輿論關注，相關話題直接登上熱搜。

不過在12月27日，韓束正式回應，稱經SGS及上海市藥監局雙向送檢，均未檢出EGF，并強調所有產品嚴格遵守國家《化妝品安全技術規范》。

韓束和央視各執一詞，讓這場事件成為一次羅生門，但韓束如此回應央視，看上去還是頗為膽大的。

或許，這次事件的關鍵并非在于品牌是否違法，而在于檢測結果本身的科學性與可比性。

央視報道中引用的檢測機構為北京科檢檢測技術集團有限公司，采用酶聯免疫吸附法（ELISA）進行分析。

然而，根據企查查公開信息，該機構曾因虛假宣傳被北京市朝陽區市場監管局處罰20萬元，其宣稱的“聯合實驗室”資質亦無官方協議佐證，檢測公信力存疑。

更為關鍵的是，ELISA法在化妝品檢測中的適用性長期受到業內質疑。有相關自媒體報道，中國香料香精化妝品工業協會發布的《關于EGF情況的說明》中指出，目前全球尚無適用于化妝品基質的商用EGF-ELISA試劑盒。

事實上，化妝品中含有表面活性劑、防腐劑等復雜成分，極易干擾抗原-抗體結合，導致假陽性率顯著升高。

也有一些業內人士指出，本次報道中檢出的0.07pg/g遠低于市面通用ELISA試劑盒的檢測下限（通常為2–3pg/g），其數據邏輯難以成立。

相較之下，韓束公布的SGS報告采用高效液相色譜串聯質譜法（HPLC-MS/MS），該方法通過分子質量與碎片離子精確識別目標物，特異性高、干擾少，被廣泛視為確證性檢測手段。國家藥監局在過往核查中亦多采用此類高精度方法進行仲裁。

總而言之，這兩種方法在原理、靈敏度與抗干擾能力上存在一些差異，直接導致了結論差異。

值得注意的是，此前可復美、薇諾娜等品牌亦因類似ELISA檢測結果陷入“EGF風波”，但后續經藥監部門及企業復檢，均未發現違規添加。

從商業動機來看，韓束主動添加EGF的可能性極低。

根據國家藥監局2019年發布的《化妝品監督管理常見問題解答（一）》，EGF（人寡肽-1）因分子量大、透皮吸收困難，且在皮膚屏障受損時可能引發異常增生風險，被明確排除在《已使用化妝品原料目錄》之外，禁止用于化妝品。

更重要的是，報道中檢出的EGF濃度相當微弱，而如此微量的添加，既無法產生宣稱功效，亦沒有什么商業價值，企業似乎并沒有合理動機進行添加。

此外，EGF本身穩定性差，在常規面膜生產所需的乳化、灌裝等環節中極易失活，而韓束涉事產品為普通面貼膜，若真含活性EGF，技術上其實也很難實現。

最后，從合規成本上看，上美股份（韓束母公司）2025年上半年營收達41.08億元，韓束單品牌貢獻超八成收入。在如此規模下，韓束產品是整個公司的生命線，如果韓束違規，顯然鋌而走險的成本也太高了。

從研發成本上看，上美股份2025年研發費用占比雖僅為2.5%，低于行業均值，但生產記錄完整、備案透明，且已通過藥監部門現場核驗，主動違規添加并不太合理。

但問題是，大眾顯然并不知道EGF相關的專業知識，筆者也是因為話題走紅后查閱相關材料才進行了信息梳理，否者恐怕只有化妝品研發、監管相關人員才知道以上信息。因此，大眾的情緒其實很容易被引導，尤其是化妝品涉及到原料安全的問題。

不管怎樣，韓束事件揭開了化妝品行業的一個爭議點，如果想要解決這個爭議，還是需要建立可信、統一的檢驗標準體系才行。

免責聲明：本文內容僅供參考，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

稿件內容溝通：禾苗 15601300818 （微信同號）

文中圖片來自網絡，如有侵權請聯系刪除

更多內容請關注