“債權(quán)家族信托”：是創(chuàng)新，還是噱頭？

1.

債權(quán)，如委托人對(duì)家族企業(yè)的債權(quán)，作為一種資產(chǎn)裝入家族信托，和資金、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)裝入家族信托一樣，都是正常的操作，此種“債權(quán)家族信托和一般家族信托并無差異，并無特別需要關(guān)注之處。

這幾年不斷看到有自媒體宣傳債權(quán)家族信托的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)，有點(diǎn)不解。昨天，看到一篇博文，講到債權(quán)家族信托有兩種可以化解“家企不分風(fēng)險(xiǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，幫助財(cái)富人士實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離之功能：

”一是將委托人持有的存量債權(quán)轉(zhuǎn)移至信托名下，使債權(quán)脫離個(gè)人或家庭資產(chǎn)負(fù)債表；

二是由家族信托以資金向家族企業(yè)發(fā)放合規(guī)貸款，形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”

下面對(duì)此做簡(jiǎn)要分析。

2.

關(guān)于第一點(diǎn)，該文舉例：

·某制造業(yè)家族的實(shí)操案例印證了這一點(diǎn)：該家族將8000萬元企業(yè)債權(quán)裝入家族信托后，企業(yè)后續(xù)因市場(chǎng)波動(dòng)陷入訴訟，法院最終認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于企業(yè)債務(wù)，成功保全了家族核心財(cái)富。

這是非常令人不解的。

該家族將其持有家族企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)入家族信托，是可以操作，因?yàn)榧易迤髽I(yè)股權(quán)是家族的資產(chǎn)；

但家族企業(yè)債權(quán)是企業(yè)的資產(chǎn)而非家族的資產(chǎn)，如何委托人如何將其裝入家族信托？ 根據(jù)公司法，公司能否把自己的資產(chǎn)（債權(quán)資產(chǎn)）以非交易的方式轉(zhuǎn)移給別人？

——這不恰恰正是被廣為詬病的“家企不分”的具體表現(xiàn)？

即使按照“高人”指點(diǎn)，企業(yè)“合法地”將自己的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了家族信托，若企業(yè)之后迅速陷入資不抵債，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給家族信托的行為是否必然能產(chǎn)生破產(chǎn)隔離功能，仍然值得懷疑。

重點(diǎn)在于：家族企業(yè)債權(quán)并非委托人及其家族的資產(chǎn)，原本就不在其資產(chǎn)負(fù)債表上。

3.

關(guān)于第二點(diǎn)，有兩點(diǎn)評(píng)論：

（1）即使家族信托可以向家族企業(yè)發(fā)放貸款，能否就稱之為債權(quán)信托？

向外放貸（包括向家族企業(yè)放貸）作為家族信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用的方法之一的，不能因此稱之為債權(quán)家族信托。

即使家族信托的設(shè)立目的即使主要是向家族企業(yè)放貸，稱之為債權(quán)信托也非常勉強(qiáng)。

（2）以家族信托向家族企業(yè)融資的，除了遵守《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》等監(jiān)管規(guī)則之外，還要經(jīng)受家族信托和家族企業(yè)從事關(guān)聯(lián)交易是否合法合規(guī)的審查。若家族企業(yè)通過與家族信托的關(guān)聯(lián)交易向家族不當(dāng)輸送利益，自有公司法、證券法等的規(guī)制相隨。

4.

家族信托是財(cái)富人士掌控自己財(cái)富的工具，但并不是為所欲為的工具。

任何商業(yè)設(shè)計(jì)必須合法合規(guī)。

很多規(guī)則一直在那里，很多人看不到，并不代表它不存在。

法律是有門檻的，信托法的門檻更高。

不要在網(wǎng)上看了幾個(gè)短視頻，就懂了。

真真假假的專業(yè)人士，不要為了制造噱頭亂說話。

小書《中國(guó)信托法》出版，對(duì)大多數(shù)困擾我國(guó)研究者和實(shí)務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購(gòu)買鏈接