洪森要的不多，向泰國提出四項?；饤l件，泰柬只談了30分鐘就散了

泰國柬埔寨終于迎來了第一輪談判，洪森開出了四項停火條件，希望和泰國握手言和，但首次談判只談了30分鐘就直接“散伙”，中美這次不管怎么勸都沒有太大作用。

在特朗普介入調停無果后，經過中國派遣代表溝通，外加東盟好不容易促成之，泰國和解派在沖突后的首次談判終于開始了。

很多人后來回想起這一天，都會覺得離譜：12月24日，本該是為?；?、為降溫的一場嚴肅談判，卻像一場倉促收場的臨時碰頭。

從代表們坐下，到起身離開，前后不過30分鐘，茶剛端上來，人已經散了。

沒有聯合聲明，沒有成果通報，甚至連一句“取得初步共識”的外交套話都沒留下，對外界來說，這更像一次失敗的試探，而不是一輪真正意義上的談判。

這場會面是在東盟牽線、中國特使多次往返斡旋的背景下促成的，初衷很明確：給泰國和柬埔寨連日交火的邊境降溫，避免局勢進一步失控。

但結果卻恰恰相反，這30分鐘反而把雙方的分歧徹底暴露出來，讓所有人看清了一個現實——泰柬邊境的緊張，早已不是“打多打少”“停不?；稹边@么簡單，而是一場牽扯主權、選舉政治、家族權力和大國博弈的復雜對抗。

在這種背景下，坐不坐得住，其實一開始就已經注定。

如果倒回到談判開始前，其實勝負在氣勢層面就已經有了明顯傾斜，柬埔寨在選址問題上的退讓，是整個談判失衡的第一步。

柬方原本希望把談判地點設在第三國，比如馬來西亞，借助中立環境，至少在形式上營造“雙方對等”的氛圍，也方便爭取更多國際關注和支持。

但泰國的態度異常強硬，明確表示只接受在泰國境內、靠近邊境的城市舉行會談，這不是普通的便利考慮，而是明顯的政治信號：這是泰國主場，規則由泰國說了算。

最終，柬埔寨代表團只能進入泰國境內出席會談，從外交心理上看，這種“客場作戰”的處境，本身就讓柬方處于下風，談判尚未開始，心理優勢已經喪失，而這也決定了雙方后續交流的基調：不是協商，而是碰撞。

真正的問題，是雙方對“?；稹焙汀昂推健钡睦斫?，完全不在一個層面上，泰國這邊拋出的條件非常直接，也非常強硬。

第一，要求柬埔寨先行?；穑诙?，?；鸨仨毷强沈炞C、持續的，第三，柬方必須配合泰國進行排雷工作，從字面看，這些條件似乎合情合理，但結合戰場形勢來看，就不難發現其真正含義。

目前的軍事態勢明顯對泰國有利，泰軍已控制多個關鍵高地，包括極為重要的305高地，在火力和視野上占據絕對優勢，大量邊境爭議區域，已經在事實上被泰國掌控。

在這種背景下，讓柬埔寨“先?；稹?，實質上等同于要求對方默認當前戰果，而“配合排雷”，則意味著泰國將在爭議地區以安全名義鞏固控制權。

這不是談判桌上的妥協，而是戰場優勢向外交成果的直接轉化，對泰國而言，所謂和平，就是在承認現實勝負基礎上的止戰，而不是重新討論輸贏。

反過來看柬埔寨的立場，就完全是另一套邏輯，洪森父子提出的四項條件，核心目標只有一個：止損。

他們要求立即、全面、同步停火，強調邊境平民返回家園，主張重啟早年的地區和平框架，并要求東盟觀察機制介入核查。

這聽起來更溫和，也更強調公平，但問題在于，這些條件的本質，是想把局勢拉回到沖突之前的狀態。

其中最關鍵的，是“平民返回家園”，那幾個所謂的村莊，在沖突前由柬埔寨一方掌控，戰事爆發后已被泰軍控制，并被泰國視為收復的領土。

如果現在讓居民返回，就等同于要求泰國吐出已經到手的地盤，對于在戰場上已經占優的泰國來說，這幾乎不可能接受。

至于重提舊協議和聯合機制，本質上也是希望用過去的平衡狀態，抵消當前的失敗現實，這在外交上并不罕見，但在軍事優勢已經明顯傾斜的情況下，成功概率極低。

一個想把勝利寫進協議，一個想用談判抹平失敗，雙方的目標根本不相容，談判自然無從談起，30分鐘的結束，其實只是流程上的耗時，結果在雙方開口前就已經注定。

如果把視線從邊境拉回國內，就更容易理解雙方為什么都“停不下來”，泰國正處在極其敏感的政治周期中，大選臨近，執政團隊承受著巨大壓力。

前任政府在對柬問題上的妥協態度，曾引發國內強烈不滿，甚至被視為軟弱無能，成為下臺的重要原因之一。

在這種背景下，對柬強硬已經不只是外交選擇，而是一種政治正確，任何退讓，無論實際意義大小，都會被反對派和媒體放大解讀為出賣國家利益。

所以泰國政府在邊境問題上的態度，本質上是內政邏輯的外溢，利用軍事優勢展示強硬形象，既能鞏固執政基礎，也能激發國內民族主義情緒，為選舉加分。

哪怕沖突持續會帶來經濟和外交成本，在選票面前，這些代價都是可以承受的，對他們來說，不談、拖著、保持強勢，本身就是一種收益。

柬埔寨的處境則截然相反，經濟增長乏力，外資趨于謹慎，國內對執政家族的不滿正在積累，洪瑪奈剛接班不久，尚未完全穩住局面，這場邊境沖突又接連失利，對政權穩定構成實質沖擊。

在這樣的環境下，他迫切需要?；?，但必須是“有尊嚴的?；稹?，如果在明顯失勢的情況下簽署屈辱協議，不僅無法平息國內質疑，反而可能徹底動搖執政基礎。

所以柬埔寨才會不斷強調人道議題和東盟介入，這既是為了給國內一個說法，證明政府仍在“保護人民”，也是試圖通過引入第三方力量，稀釋泰國的軍事優勢，哪怕明知效果有限，這也是他們所剩不多的牌。

外部調停力量在這場沖突中的作用，也顯得非常有限，美國曾多次施壓，甚至將貿易和關稅作為籌碼，迫使雙方簽署文件。

但這些更多是為了政治姿態，而非真正解決問題，缺乏執行機制的協議，在現實沖突中幾乎沒有約束力，到了12月，美國的表態基本停留在口頭呼吁，對局勢影響甚微。

中方的斡旋更具針對性，曾反復強調停火必須配套監督和溝通機制，但在當時雙方都急于用協議服務自身目的的情況下，這些建議并未被真正落實，如今再次介入，也難以在短時間內彌合實例和訴求差距。

至于東盟，受限于組織結構和成員國共識，更多只能扮演平臺角色，很難形成實質性約束，柬埔寨希望借東盟壯勢，泰國則堅決反對任何實質介入，雙方在這一點上的分歧同樣不可調和。

這30分鐘的“談崩”，并不是偶發事件，而是多重現實疊加后的必然結果，泰國認為自己不急，柬埔寨又輸不起；一個等對手扛不住，一個等外力來改變局勢。

在真正的力量對比和利益結構發生變化之前，這場沖突很難靠一次會面畫上句號，和平從來不是表達善意就能實現的結果，而是利益重新平衡之后的自然產物。