徐湖平跑不了！收藏家顏明：江南春剛調(diào)撥出去，隔天就被陸挺買(mǎi)走

北京一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，突然就成了輿論的風(fēng)暴眼。原本是南京博物院館藏、當(dāng)年只標(biāo)價(jià) 6800 塊的明代《江南春》圖卷，這回居然估到了 8800 萬(wàn)。起拍信息一曝光，很多人都看傻了眼。

2025 年 5 月，這幅畫(huà)掛著“龐萊臣舊藏”的名頭，大大方方出現(xiàn)在拍場(chǎng)上，整個(gè)博物館圈和收藏圈一下子就炸鍋了。

事情得從 1959 年說(shuō)起。那年龐萊臣的孫子龐增和，加上他的女兒龐叔令，一共把 137 件帶有“龐萊臣收藏”印章的書(shū)畫(huà)文物，捐給了南京博物院。南博當(dāng)時(shí)還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信道謝，態(tài)度很鄭重，說(shuō)了一句：“一定好好保存這批古畫(huà)”。

但這批捐來(lái)的東西，后來(lái)在鑒定中，命運(yùn)就開(kāi)始變了味。1961 年 10 月，南博請(qǐng)來(lái)張珩、謝稚柳、韓慎先這些頂級(jí)鑒定專(zhuān)家，對(duì)館里 5 萬(wàn) 1 千多件藏品做統(tǒng)一鑒定。

時(shí)間特別緊，他們干了兩個(gè)多月，平均一天要看 1700 多件文物。就在這次“突擊式”鑒定里，包括仇英《江南春》在內(nèi)的 5 件龐家捐贈(zèng)品，被寫(xiě)成了“偽，一般”。

到了 1964 年，南博又組織了一次對(duì)《江南春》的鑒定，參與的人換成了王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)。資料里提到，這批人的水平和資歷，其實(shí)不如第一次那些鑒定大家，其中徐沄秋甚至只是館里負(fù)責(zé)“征集工作”的普通工作人員。

這一次他們下結(jié)論更直接：在記錄里，《江南春》的說(shuō)法是“仇英江南春圖卷，假”。

1996年，徐湖平拉起了江蘇省收藏家協(xié)會(huì)，他的好友陸挺，就是這個(gè)協(xié)會(huì)的顧問(wèn)。到了 1997 年，事情開(kāi)始變得微妙起來(lái)。

那時(shí)候徐湖平是南博的副院長(zhǎng)，他簽字同意，把包括《江南春》在內(nèi)的 1259 件所謂“達(dá)不到收藏標(biāo)準(zhǔn)”的藏品，劃撥給專(zhuān)門(mén)對(duì)外賣(mài)文物的江蘇省文物總店。關(guān)鍵是那個(gè)時(shí)候，徐湖平自己同時(shí)還是省文物總店的法人代表。

也就是說(shuō)東西是他在南博這只“手”批出來(lái)，又進(jìn)了他在文物總店那只“手”的賬。南博退休員工郭禮典在舉報(bào)里就把這個(gè)操作稱(chēng)為“左手倒右手”。至于這幅畫(huà)后來(lái)到底是怎么賣(mài)出去的，現(xiàn)在有兩套說(shuō)法，時(shí)間、價(jià)格完全對(duì)不上。

南博給新華社提供的一張銷(xiāo)售記錄上寫(xiě)著：2001 年 4 月 16 日，《江南春》被一個(gè)只寫(xiě)了“顧客”兩字的人買(mǎi)走，成交價(jià) 6800 元。甚至還沒(méi)旁邊一起賣(mài)出的一幅康有為對(duì)聯(lián)貴，那副對(duì)聯(lián)賣(mài)了 7200 元。

另一邊，上海有名的收藏家顏明（圈里公認(rèn)很懂中國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的那種），對(duì)媒體說(shuō)的卻是完全不一樣的版本。

顏明回憶，他早在 1999 年，就在陸挺家里親眼見(jiàn)過(guò)這幅《江南春》。當(dāng)時(shí)他是拍賣(mài)行的副經(jīng)理，上門(mén)去找陸挺結(jié)拍賣(mài)款，結(jié)果陸挺拿出這幅畫(huà)給他看，還說(shuō)是“龐家后代賣(mài)給他的”。

后來(lái)顏明打聽(tīng)清楚，才發(fā)現(xiàn)陸挺其實(shí)隱瞞了真相：這幅畫(huà)真正的來(lái)歷，是他花了 16 萬(wàn)元從江蘇省文物總店買(mǎi)來(lái)的，而且交易時(shí)間卡得非常巧。就在《江南春》從南博調(diào)撥到文物總店的第二天。

所以在顏明看來(lái)，這買(mǎi)賣(mài)八成就是專(zhuān)門(mén)給陸挺“定制”的一樁生意，至于那張 2001 年、6800 元的收據(jù)，很可能只是后來(lái)補(bǔ)上的一張“票”，屬于典型的“先上車(chē)后補(bǔ)票”。

據(jù)澎湃新聞的人物關(guān)系圖和相關(guān)報(bào)道來(lái)看，后來(lái)陸挺因?yàn)橘Y金緊張，把包括《江南春》在內(nèi)的 8 幅畫(huà)，抵押給了南京一家叫“十竹齋”的文藝公司，用來(lái)借錢(qián)，金額有幾千萬(wàn)元那么多。

等到還錢(qián)的期限到了，他拿不出錢(qián)來(lái)按時(shí)還，就按之前簽的協(xié)議，這 8 幅畫(huà)就由十竹齋來(lái)處理了。之后十竹齋又把這 8 件藏品打包賣(mài)給了浙江寧波的收藏家朱光，價(jià)格不低于 5000 萬(wàn)。

朱光人常年在國(guó)外，專(zhuān)門(mén)做書(shū)法類(lèi)的藝術(shù)品生意。2023 年，他收藏的這批畫(huà)里，有一件明代陳淳的《草書(shū)唐詩(shī)卷》，在北京保利拍賣(mài)會(huì)上拍出了 3500 萬(wàn)。這次鬧出這么大風(fēng)波的《江南春》，就是朱光在 2025 年 5 月拿去拍賣(mài)的那一件。

2025年5月，龐家后人龐叔令在北京一個(gè)拍賣(mài)會(huì)的預(yù)展上，一眼就認(rèn)出了這幅畫(huà)，當(dāng)場(chǎng)就去舉報(bào)，結(jié)果這件拍品隨即被撤下。

12月22日，69歲的南博退休員工郭禮典發(fā)視頻，拿著自己的工作證，實(shí)名舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平。他指控說(shuō)：徐湖平先把真跡說(shuō)成贗品，低價(jià)賣(mài)給文物總店，然后再通過(guò)他兒子徐湘江開(kāi)的拍賣(mài)行“倒騰”出去。

郭禮典還透露，其實(shí)早在2008年，他就已經(jīng)聯(lián)合42名南博職工一起舉報(bào)過(guò)徐湖平，但那次舉報(bào)最后一點(diǎn)水花都沒(méi)掀起來(lái)。面對(duì)這些指控，已經(jīng)82歲的徐湖平只回應(yīng)了一句：自己“退休了，身體不好，不管外面的事了”。

12月23日，國(guó)家文物局宣布已經(jīng)派出工作組趕赴南京開(kāi)展調(diào)查。同一天，江蘇省也宣布成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)南博的文物管理問(wèn)題來(lái)一次全面排查。這次參與的部門(mén)里，有紀(jì)委監(jiān)委、公安、文旅等多個(gè)單位，態(tài)度很明確這事要查個(gè)水落石出。

這事兒里，幾個(gè)最大的疑點(diǎn)，大概能分成這幾塊兒來(lái)說(shuō)。

第一，簽字是不是越權(quán)。
龐叔令認(rèn)為，1997年那會(huì)兒，徐湖平還只是南博的副院長(zhǎng)，按規(guī)矩他根本沒(méi)資格一個(gè)人拍板，簽這么大規(guī)模文物調(diào)撥的字，這屬于越權(quán)操作。

第二，身份“太多”，自己批給自己。
徐湖平一邊是南博的副院長(zhǎng)（把文物“調(diào)出去”的那一頭），一邊又是江蘇省文物總店的法人（把文物“接過(guò)來(lái)”的那一頭）。等于整個(gè)過(guò)程是他自己對(duì)自己點(diǎn)頭，既沒(méi)有制衡，也沒(méi)有監(jiān)督，很容易給“暗箱操作”和“定向送人情”騰地方。

第三，整個(gè)處置過(guò)程不透明。
從一開(kāi)始的鑒定結(jié)果沒(méi)通知捐贈(zèng)人，到賣(mài)畫(huà)的票據(jù)上只寫(xiě)了個(gè)模糊的“顧客”，連名字都沒(méi)有，再到交易時(shí)間、成交價(jià)這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)前后對(duì)不上、互相打架，整個(gè)流程疑點(diǎn)一堆，也讓公眾對(duì)博物館這種公共機(jī)構(gòu)的信任大打折扣。

最后，是背后的關(guān)系網(wǎng)問(wèn)題。
南博退休老員工郭禮典舉報(bào)說(shuō)，徐湖平跟 2004 年因腐敗落馬的江蘇省反貪局原局長(zhǎng)韓建林關(guān)系很近，還送過(guò)書(shū)畫(huà)給對(duì)方。外界也一直在傳，韓建林、徐湖平、陸挺三個(gè)人私下走得很近，而《江南春》幾次關(guān)鍵的流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，幾乎都能看到這幾個(gè)人的影子。

網(wǎng)友說(shuō)：一不能讓徐湖平跑了，二不能讓他自殺，三要嚴(yán)防南博失火

網(wǎng)友說(shuō)：最好的辦法畫(huà)返還龐家，由龐家自行拍賣(mài)。所得收入歸龐家。

網(wǎng)友說(shuō)：望國(guó)家一查到底。另要重視網(wǎng)友建議:監(jiān)控相關(guān)人員，防止火災(zāi)。

現(xiàn)在官方還在查這事兒。這幅《江南春》到底是怎么從公共藏品，慢慢搖身一變成了私人拍品，中間有沒(méi)有人違法亂紀(jì)，南博在文物管理上又到底漏了哪些坑，都還得等調(diào)查組給個(gè)最后說(shuō)法。

對(duì)此，你怎么看呢？