日本發(fā)現(xiàn)原版吳三桂反叛檄文，揭開(kāi)降清原因：難怪清廷要抹黑他

吳三桂到底是漢奸還是被冤枉的？這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)了三百多年。清朝官方史書(shū)把他定性為賣(mài)國(guó)賊，民間傳說(shuō)他"沖冠一怒為紅顏"。

當(dāng)事人自己怎么說(shuō)的，為什么沒(méi)人提？因?yàn)樗淖赞q書(shū)被清廷禁毀了。直到上世紀(jì)八十年代，這份文件在日本重見(jiàn)天日。

海外孤本——《華夷變態(tài)》中的歷史密碼

1673年冬天，吳三桂在云南起兵。

他寫(xiě)了一份檄文，發(fā)往全國(guó)。這份檄文措辭激烈，直接罵清朝是"狡虜"，說(shuō)他們"竊我先朝神器，變我中國(guó)冠裳"。

清廷看到這份檄文，氣瘋了。

不是因?yàn)閰侨鹪旆础旆催@事兒康熙早有預(yù)料，，真正讓清廷惱火的是檄文里的內(nèi)容。吳三桂把三十年前引清兵入關(guān)的事，重新講了一遍，他的版本和清廷官方說(shuō)法完全不同。

這還得了？

乾隆年間，清廷下令：凡私藏吳三桂檄文者，嚴(yán)懲不貸。不只是藏，抄寫(xiě)、仿造、傳播，統(tǒng)統(tǒng)治罪。史料記載，有三個(gè)人因?yàn)樗讲胤略煜谋惶幩馈?/p>

這一禁，就是一百多年。

到了清朝中后期，吳三桂這份檄文在中國(guó)本土徹底消失了。你去翻清朝編的任何一本正史，都找不到原文，只有零星幾句被引用，還是為了批判他。

歷史就這樣被"編輯"了。

可老天爺跟清朝開(kāi)了個(gè)玩笑。

1644年明清交替之際，日本江戶(hù)幕府對(duì)中國(guó)局勢(shì)高度關(guān)注。他們派人在長(zhǎng)崎收集情報(bào)，把來(lái)往商船帶來(lái)的消息整理成報(bào)告，送到江戶(hù)。這些報(bào)告叫"唐船風(fēng)說(shuō)書(shū)"，說(shuō)白了就是關(guān)于中國(guó)的情報(bào)匯編。

三藩之亂爆發(fā)后，吳三桂的檄文也被送到了日本。

幕府儒官林春勝拿到這份檄文，如獲至寶，他和兒子林信篤花了幾十年，把這些中國(guó)情報(bào)編成一部書(shū)，取名《華夷變態(tài)》。什么意思？"中華變成蠻夷的狀態(tài)"——這是日本人對(duì)明清易代的看法。

林春勝在序言里寫(xiě)："崇禎登天，弘光陷虜，唐魯才保南隅，而韃虜橫行中原，是華變于夷之態(tài)也。"

這部書(shū)在日本一直保存著，沒(méi)人動(dòng)它。

1958年，日本東洋文庫(kù)首次整理出版《華夷變態(tài)》。 1981年再版，加了補(bǔ)遺，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始注意到這部文獻(xiàn)。

到了八十年代，中日學(xué)術(shù)交流恢復(fù)，這份被清廷禁毀三百年的檄文，終于回到中國(guó)學(xué)者手中。

全文八百一十五字。

每一個(gè)字，都是吳三桂的自我辯護(hù)。

檄文中的"另一個(gè)吳三桂"——借兵復(fù)仇還是賣(mài)國(guó)求榮？

檄文開(kāi)頭，吳三桂先亮明身份："原鎮(zhèn)守山海關(guān)總兵官，今奉旨總統(tǒng)天下水陸大師、興明討虜大將軍吳。"

注意這個(gè)"興明討虜"，他給自己的定位是明朝的復(fù)仇者，不是清朝的叛臣。

接下來(lái)他講了一個(gè)和官方完全不同的故事。

1644年春天，李自成攻破北京，崇禎帝自縊，吳三桂當(dāng)時(shí)在山海關(guān)，手里有幾萬(wàn)關(guān)寧鐵騎。他說(shuō)自己"獨(dú)居關(guān)外，矢盡兵窮，淚干有血，心痛無(wú)聲"。

他承認(rèn)借了清兵，但說(shuō)法完全不一樣。

檄文原話是這樣的："不得已歃血訂盟，許虜藩封，暫借夷兵十萬(wàn)，身為前驅(qū)，斬將入關(guān)，李賊逃遁。"

關(guān)鍵詞："暫借"。

他說(shuō)自己本來(lái)的打算是什么呢？"正欲擇立嗣君，更承宗社封藩，割地以謝夷人。"——打完李自成，找個(gè)明朝宗室立為新君，把北方部分土地割給清朝作為酬謝，南北分治。

這計(jì)劃聽(tīng)著是不是很熟悉？

歷史上確實(shí)有類(lèi)似的先例。春秋時(shí)期，申包胥借秦兵復(fù)楚國(guó)，事成之后秦軍退回，吳三桂在檄文里暗示，他本來(lái)想學(xué)申包胥。

可惜計(jì)劃趕不上變化。

"不意狡虜遂再逆天背盟，乘我內(nèi)虛，雄踞燕都，竊我先朝神器，變我中國(guó)冠裳。"

翻譯過(guò)來(lái)就是清軍說(shuō)話不算話，背信棄義，趁虛而入，搶了明朝的江山。

吳三桂說(shuō)自己當(dāng)時(shí)"刺心嘔血，追悔無(wú)及"，發(fā)現(xiàn)"拒虎進(jìn)狼"、"抱薪救火"都是錯(cuò)的。

那他為什么不當(dāng)場(chǎng)翻臉？

檄文里也解釋了：當(dāng)時(shí)有人秘密送來(lái)消息，說(shuō)崇禎的三太子還活著，年僅三歲，被太監(jiān)王奉保護(hù)起來(lái)了，為了這個(gè)小太子，他選擇隱忍。

"姑飲泣隱忍，未敢輕舉，以故避居窮壤，養(yǎng)晦待時(shí)，選將練兵，密圖恢復(fù)。"

這一忍，三十年。

"枕戈聽(tīng)漏，束馬瞻星，磨礪警惕者，蓋三十年矣！"

你信嗎？

這就是問(wèn)題的核心，吳三桂的這套說(shuō)辭，到底有幾分真、幾分假？

朝鮮密檔與清廷書(shū)信——多重史料的交叉印證

光看吳三桂自己說(shuō)的，當(dāng)然不能全信，他是當(dāng)事人，有洗白自己的動(dòng)機(jī)。

可問(wèn)題是，其他史料怎么說(shuō)？

朝鮮使臣在清朝期間留下了大量記錄。他們把在中國(guó)的見(jiàn)聞寫(xiě)成報(bào)告，送回漢城（今首爾）呈給國(guó)王，然后歸檔保存，其中有一份《貝勒尚善寄吳三桂書(shū)》。

這是什么東西？

三藩之亂爆發(fā)后，清廷派貝勒尚善率軍南下。尚善是個(gè)老狐貍，打仗之前先寫(xiě)信勸降，他給吳三桂寫(xiě)了一封信，被朝鮮使臣抄錄下來(lái)。

信里有一句話特別值得玩味：

"王在明時(shí)，不過(guò)一總兵官耳，國(guó)破不降，而能請(qǐng)兵滅賊，以復(fù)君仇者，可謂盡忠于明室矣。"

看到?jīng)]？尚善沒(méi)有說(shuō)吳三桂"投降"，而是說(shuō)他"請(qǐng)兵滅賊"。

這是清廷內(nèi)部人士的說(shuō)法。

當(dāng)然，尚善寫(xiě)這封信的目的是勸降，所以故意說(shuō)好聽(tīng)的。可他不可能憑空捏造——如果吳三桂當(dāng)年是明確投降，尚善這么寫(xiě)豈不是自相矛盾？

再看康熙帝的反應(yīng)。

1674年，康熙帝收到吳三桂的檄文后，專(zhuān)門(mén)下了一道詔書(shū)反駁。詔書(shū)里逐條批駁檄文內(nèi)容，說(shuō)吳三桂"詞語(yǔ)乖戾，妄行狡辯"。

有意思的是什么？

康熙不是直接否認(rèn)檄文的存在，而是逐條反駁。這說(shuō)明檄文內(nèi)容在當(dāng)時(shí)是公開(kāi)流傳的，清廷不得不正面回應(yīng)。

康熙反駁的重點(diǎn)是什么？吳三桂殺永歷帝這件事。

1662年，南明最后一個(gè)皇帝永歷帝逃到緬甸，被吳三桂追上，用弓弦勒死，這件事鐵證如山，沒(méi)法抵賴(lài)。康熙抓住這一點(diǎn)，說(shuō)你吳三桂口口聲聲"興明討虜"，怎么解釋親手殺死明朝皇帝？

這確實(shí)是吳三桂最大的污點(diǎn)。

他在檄文里對(duì)這件事只字不提。

還有一個(gè)人物值得注意：薊遼總督王永吉。

根據(jù)部分史料記載，山海關(guān)之變的具體策劃，王永吉深度參與。引導(dǎo)清軍入關(guān)的決策，并非吳三桂一人拍板。

可后來(lái)王永吉降清，安安穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)了清朝的官，沒(méi)人追究。所有罵名，都落在吳三桂頭上。

歷史的鍋，總得有人背。

成王敗寇的敘事陷阱——清廷為何執(zhí)意"定性"吳三桂

清朝建立后，對(duì)吳三桂的評(píng)價(jià)經(jīng)歷了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。

入關(guān)初期，吳三桂是大功臣。順治帝封他平西王，讓他鎮(zhèn)守云南，位極人臣，，他兒子吳應(yīng)熊娶了公主，成了皇親國(guó)戚。

三藩之亂失敗后，一切都變了。

乾隆帝編了兩本書(shū)：《貳臣傳》和《逆臣傳》。

《貳臣傳》收錄那些先在明朝當(dāng)官、后來(lái)降清的人。乾隆對(duì)他們?cè)u(píng)價(jià)不高，但還算承認(rèn)他們是"臣"。

《逆臣傳》更狠。乾隆親自給"逆臣"下定義："或先經(jīng)從賊，復(fù)降本朝，或已經(jīng)歸順，復(fù)行叛逆，此等形同狗彘，靦顏無(wú)恥之人，并不得謂之貳臣。"

連"貳臣"都不配當(dāng)，只能叫"逆臣"。

吳三桂排第一。

為什么清廷非要把吳三桂定性成十惡不赦的壞人？

道理很簡(jiǎn)單。

如果承認(rèn)吳三桂當(dāng)年是"借兵"而非"投降"，那清軍入關(guān)的性質(zhì)就變了。

從"應(yīng)邀平亂"變成"背盟竊國(guó)"。

從"明朝請(qǐng)我們來(lái)的"變成"我們趁火打劫"。

這個(gè)定性，關(guān)系到清朝統(tǒng)治的合法性。所以必須堅(jiān)持一個(gè)敘事：吳三桂從一開(kāi)始就是賣(mài)國(guó)賊。

"沖冠一怒為紅顏"這個(gè)說(shuō)法，恰好配合了這套敘事。

這句詩(shī)出自清初詩(shī)人吳偉業(yè)的《圓圓曲》。吳偉業(yè)本人是明朝遺民，降清后內(nèi)心苦悶，寫(xiě)這首長(zhǎng)詩(shī)諷刺吳三桂。他把引清兵入關(guān)的動(dòng)機(jī)，歸結(jié)為奪回愛(ài)妾陳圓圓。

一個(gè)復(fù)雜的政治軍事博弈，被簡(jiǎn)化成男人的私情沖動(dòng)。

這個(gè)故事太好傳播了。既有美女，又有戰(zhàn)爭(zhēng)，還有背叛，幾百年來(lái)，老百姓津津樂(lè)道的就是這個(gè)版本。

可你仔細(xì)想想，一個(gè)能指揮幾萬(wàn)精銳的總兵，會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)女人做出關(guān)系國(guó)家存亡的決定？

陳圓圓被霸占這件事可能是真的，但把它當(dāng)作吳三桂引清兵入關(guān)的唯一原因，未免太小看這個(gè)人了。

歷史的真相是什么？

可能是這樣的：

吳三桂當(dāng)時(shí)腹背受敵，李自成在西邊逼過(guò)來(lái)，清軍在東邊虎視眈眈。他的家人被李自成扣押，父親受刑，愛(ài)妾被搶。投降李自成，他不甘心；單獨(dú)對(duì)抗，他打不過(guò)。借清兵是他能想到的唯一出路。

至于他是不是真心想"借刀殺人"然后擁立明朝宗室，已經(jīng)無(wú)法驗(yàn)證，歷史沒(méi)有給他這個(gè)機(jī)會(huì)。 多爾袞比他老謀深算，一進(jìn)關(guān)就控制了局面，，吳三桂想反悔也來(lái)不及了。

后來(lái)他殺永歷帝、鎮(zhèn)壓抗清勢(shì)力，是真心效忠清朝，還是走投無(wú)路之后的自保，只有他自己知道。

三藩之亂失敗，他成了歷史的輸家，輸家沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

他的檄文被禁毀，他的自辯被消音。流傳下來(lái)的，只有清朝官方史書(shū)和《圓圓曲》里的形象。

三百年后，我們?cè)谌毡景l(fā)現(xiàn)了原始文獻(xiàn)。

這份文獻(xiàn)不能證明吳三桂是好人，但它至少告訴我們，歷史遠(yuǎn)比"沖冠一怒為紅顏"復(fù)雜得多。