近日,陜西咸陽一小學老師上課期間接打電話,被學校認定為三級教學事故并罰款100元的事件,在網絡上引發熱議。有人認同學校“課比天大”的嚴格要求,也有人疑惑“若遇緊急情況該如何應對”。這起看似簡單的教學違規事件,實則折射出當前教學管理中規則剛性與人文關懷的博弈,值得我們從多維度深入剖析。
![]()
首先,從學校管理視角看,將上課打電話認定為教學事故,本質是對教學秩序的堅守。
涉事學校明確規定教師不得將手機帶入教室,這一要求并非個例——山東、廣西、安徽等地多所學校均對課堂使用通訊工具作出嚴格限制,有的甚至列為重大教學事故。對學校而言,課堂是知識傳遞的核心場景,教師的注意力直接決定教學質量。上課接打電話會打斷教學節奏、分散學生注意力,更會弱化課堂的嚴肅性。學校通過分級認定事故、處以罰款的方式警示教師,初衷是強化“敬畏課堂”的職業共識,以制度剛性筑牢教學秩序的底線,這一點值得理解。
![]()
其次,站在教師群體的角度,我們既需正視職業規范,也不能忽視現實中的特殊困境。
教師作為普通人,難免遭遇家人突發疾病等緊急情況,若課前未能妥善安排,課堂上的來電或許關乎重大事宜。當前多數學校的規定聚焦“禁止行為”,但對“緊急情況的界定與處置流程”缺乏細化指引,這讓部分教師陷入“堅守課堂失責家庭”或“接聽電話違規教學”的兩難。正如網友熱議的那樣,處罰的初衷是規范教學,而非讓教師在職業責任與家庭責任間被迫選擇。此外,不同學校對同類行為的處罰差異較大,從通報批評到取消評優資格不等,也反映出教學事故認定標準的地域差異,給教師群體帶來認知困惑。
![]()
第三,從教育本質出發,這一事件的核心爭議在于:教學管理的終極目標是“約束”還是“育人”?
教學事故認定的初衷,應是通過規范教師行為保障學生受教育權,最終服務于育人目標。若僅追求規則的嚴苛執行,忽視教學場景的復雜性與教師的合理訴求,可能會挫傷教師的工作積極性,甚至讓課堂淪為“只守規矩、缺乏溫度”的機械流程。教育的溫度不僅體現在教師對學生的關懷中,也應體現在學校對教師的人文包容里。華中農業大學的教學事故處理辦法中強調“教育與懲處相結合”,這一原則值得所有學校借鑒——處罰不是目的,引導教師自覺規范教學行為才是關鍵。
![]()
在我看來,平衡規則剛性與教育溫度,需要建立“精細化管理+人性化裁量”的雙重機制。
一方面,學校應細化教學事故認定標準,明確區分“主觀懈怠”與“緊急避險”:對于無正當理由的課堂接打電話,堅決依規處理;對于確有緊急情況的,應允許教師事后補充說明,經核實后免于或減輕處罰,同時建立課堂應急聯絡機制,比如安排值班教師銜接,讓教師在緊急時刻無需占用課堂時間處理事務。
?另一方面,教育部門可推動建立統一的教學事故分級指導標準,減少地域間的差異,讓規則更具公信力。更重要的是,學校應通過常態化培訓強化教師的課堂責任意識,比單純的處罰更能從根源上減少違規行為。
![]()
綜上,上課打電話被認定教學事故,既體現了學校對教學秩序的重視,也暴露出管理中的細化不足。教學管理既需要剛性規則劃定底線,守護課堂的嚴肅性與學生的受教育權;也需要柔性裁量注入溫度,理解教師的合理訴求。唯有將“嚴規范”與“暖關懷”相結合,才能讓教學管理既有序又有溫度,真正助力教育質量的提升,讓課堂成為師生共同成長的溫馨空間。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.