中方反制歐盟后，不到24小時，法國呼吁報復中國，馬克龍措手不及

中方反制歐盟后，法國就呼吁歐盟報復中國，從現實來看,馬克龍此次對中方的決策確實是措手不及。那么，中方為何在此時對歐盟乳制品出手？法國的表態又意味著什么？

12月22日，中國商務部發布公告，初步裁定原產于歐盟的部分進口乳制品存在補貼行為，對中國國內相關產業造成了實質性損害。根據這一初裁結果，中方決定自12月23日起，對相關產品收取臨時反補貼稅保證金，稅率區間為21.9%至42.7%。

事實上,中方此次行動并非臨時起意，根據商務部披露的信息，早在2024年7月29日，中國奶業協會和中國乳制品工業協會就代表國內產業，正式提交了對歐盟相關乳制品發起反補貼調查的申請。2024年8月21日，商務部依法立案，調查持續了一年多時間。

商務部貿易救濟調查局負責人在12月22日答記者問時明確表示，調查發現，歐盟通過共同農業政策等機制，長期向乳制品等涉農產業提供大量補貼。這些補貼在調查期內直接影響了歐盟乳制品的出口價格，導致大量低價產品進入中國市場。受此影響，中國國內乳制品產業庫存上升，利潤空間被壓縮，部分企業由盈利轉為虧損，生產經營壓力明顯加大。

在此背景下，調查機關初步認定，歐盟相關乳制品存在補貼行為，中國國內產業遭受了實質性損害，且兩者之間存在明確的因果關系。按照中國相關法律法規以及世貿組織規則，中方采取臨時反補貼措施，屬于貿易救濟框架內的正常操作，這是理解中方行動邏輯的關鍵前提。

另外需要指出的是，這次征收的是“臨時反補貼稅保證金”，而非最終的反補貼稅。這意味著調查仍在繼續，最終裁決結果仍有調整空間。如果后續裁定不存在補貼，或者補貼幅度低于當前初裁水平，相關保證金是可以依法退還的。這一點在不少外媒報道中被刻意弱化，但卻是中方立場中非常重要的一環。

就在中方發布公告后不久，法國方面迅速表達不滿。據彭博社報道，法國財政部在一份電郵聲明中稱，中方的措施“具有單方面性質，缺乏法律依據”，并稱“不可接受”。法國已向歐盟貿易專員塞夫科維奇提出請求，要求召開緊急會議，推動歐盟層面對這一決定提出質疑，并啟動相關程序。

從時間節點看，法國的反應之所以如此迅速，與此前的政治和外交背景密切相關。本月早些時候，法國總統馬克龍剛剛結束訪華行程。外界普遍認為，此行的重要目標之一，就是希望在中歐貿易摩擦不斷加劇的背景下，避免中國對法國乳制品和豬肉等農產品采取更嚴厲的限制措施。

然而，在中國得到禮遇的馬克龍回國后不久，便在公開場合對華釋放強硬信號。他在接受媒體采訪時表示，如果中歐貿易失衡問題長期存在，歐盟可能“別無選擇”，將被迫對中國采取“強力措施”，其中包括加征關稅。隨后，他還在《金融時報》撰文，強調歐洲需要通過貿易保護手段“重塑平衡”。這些表態在歐洲內部引發共鳴的同時，也是對中方的明確施壓。

正是在這樣的背景下，中方公布了對歐盟乳制品征收臨時反補貼稅保證金的決定。從程序上看，這是一個已經推進了一年多的調查結果；但從現實效果看，這一決定無疑打在了歐盟，尤其是法國最為敏感的領域。

不過需要注意的是，中方在這一過程中始終強調克制。商務部負責人明確指出，2025年以來，中方未對歐盟發起任何新的貿易救濟調查，僅對白蘭地、共聚聚甲醛、豬肉三起案件作出終裁。與之形成對比的是，同期歐盟對華已初裁征稅18起，終裁征稅18起，并新發起15起調查，僅12月19日一天就新立案3起。

在這樣的對比之下，中方此次反補貼措施的性質更加清晰：這并非主動挑起摩擦，而是在既有貿易救濟程序下，對不對等行為作出的回應。中方也反復強調，愿意通過對話協商妥善處理分歧，維護中歐經貿合作的大局。

總之，中方此次對歐盟乳制品征收臨時反補貼稅保證金，本質上是一種規則內的防御性措施，而非全面對抗的信號。法國和歐盟接下來的選擇，將直接影響事態走向。是回到談判桌，通過協商解決分歧，還是繼續推動對抗升級，就看歐盟的選擇了。