南博前院長閉門不出，文物風波真相引關注！

“咣”的一聲悶響，關上的不僅是一扇家門，更是公眾對南京博物院文物風波的諸多疑問。近日，澎湃新聞記者登門采訪南京博物院前院長徐湖平的場景被詳細披露，面對鏡頭與追問，這位深陷輿論漩渦的文博界老人以“你要是真的愛護老人家，就不要問了”婉拒回應，卻留下一句耐人尋味的“總有水落石出的時候”，最終閉門謝客，讓這場牽涉文物處置、落馬官員關聯的爭議更添一層迷霧。

徐湖平的名字，近期始終與一連串重磅質疑緊密相連。作為曾執掌南博多年、獲評首屆福布斯中國杰出文化名家的資深文博人，他的職業生涯曾被諸多光環籠罩——軍旅生涯榮立集體一等功，任職南博期間推動博物館功能革新，主導大批文物展覽與學術出版，還牽頭成立江蘇省收藏家協會，一度被視作文博界的領軍人物。可如今，退休員工的實名舉報讓他陷入輿論風暴：被指擅自撕毀文物封條，指使專家將館藏文物鑒定為“贗品”，低價轉售給其主管的江蘇省文物商店后牟取暴利；更有消息稱，他曾將書畫贈送給早已落馬的原江蘇省檢察院反貪局局長韓建林，而兩人與收藏家陸挺同屬核心收藏圈層，關系密切。

其中，明代仇英《江南春》圖卷的處置爭議尤為引人關注。這幅被認為是“鎮館之寶”的畫作，1997年從南博調撥，2001年徐湖平任院長期間，以6800元的價格被“顧客”買走，銷售清單卻標注為《仿仇英山水卷》。彼時徐湖平同時擔任南京博物院實際負責人與江蘇省文物總店法人代表，這一雙重身份下的文物流轉，成為舉報者與公眾質疑的核心焦點——為何珍貴古畫會被定為“仿品”低價處置？背后是否存在利益輸送？這些疑問，都指向了此次記者登門想要探尋的答案。

面對追問，徐湖平的回應顯得矛盾而微妙。“愛護老人家”的訴求，透著一位八旬老人面對輿論壓力的疲憊，卻難以消解公眾對文物保護的關切。要知道，南京博物院館藏的四十多萬件文物，承載的是中華民族的文化瑰寶，其處置流程本應公開透明，接受社會監督。當退休員工十年實名舉報、國家文物局已成立工作組介入核查的消息傳來，公眾期待的不是“不要問了”的回避，而是對文物流轉細節、關聯人員往來的清晰回應。

而“總有水落石出的時候”的表態，既像是對自身清白的隱晦篤定，也像是對調查進程的默認。作為文博系統的資深管理者，徐湖平曾在公開場合強調收藏要“誠信經營”“貼近百姓”，如今面對涉及文物處置的重大爭議，公眾有理由要求更主動地回應。畢竟，被質疑的不僅是個人行為，更是公立博物館的文物管理規范——那些從庫房流出的文物是否安好？低價處置的決策是否合規？與落馬官員的書畫往來是否存在利益交換？這些問題關乎文化遺產的安全，更關乎公眾對文博系統的信任。

閉門謝客的選擇，或許有個人處境的考量，但在公共爭議面前，沉默與回避終究無法平息疑慮。從昔日在講臺上暢談文化傳承、幾度哽咽的行業前輩，到如今閉門拒答的爭議人物，徐湖平的境遇轉折令人唏噓。但公眾的目光從未離開核心問題：文物處置的每一個環節是否符合法規？舉報中的違規行為是否屬實？那些流轉的文化瑰寶能否被妥善追溯？

目前，國家文物局的核查工作組已正式介入，這場牽動文博界的風波正在走向深入。徐湖平緊閉的大門背后，是個人聲譽與行業公信力的雙重考驗。“水落石出”的承諾，既是對公眾的回應，也是對調查的期待。我們期盼核查工作能秉持公正，還原文物流轉的完整真相，厘清每一個爭議細節，讓文化遺產的保護真正經得起歷史與公眾的檢驗，也讓文博系統的公信力在透明與問責中得以重塑。畢竟，每一件文物都承載著文明的記憶，每一次監管的缺位都可能造成不可逆的損失，這從來都不是“不問就不存在”的私事，而是關乎文化傳承的公共大事。