事發淮安一高檔小區，恢復原狀！

裝修新房時

自家的入戶門開門方向

是否可以隨意改動？

日前

淮安區法院審理了

一起因為私改入戶門方向

而引發的官司

一業主因私改大門的開閉方向

侵犯了鄰居的合法權益成為被告

最終被法院判令

將入戶門恢復原狀

01

基本案情

原告甲某、乙某均系淮安市生態文旅區金奧國際中心二期某號樓業主，兩家系緊鄰關系。兩房共用一條公共過道，兩房的入戶門呈 L型分布，原告房屋位于公共過道里端，原告進出要經過被告房門前。被告乙某居住的房屋入戶門開發商設計的為內開，原告甲某居住的房屋入戶門開發商設計為外開。

某日物業電話詢問原告是否同意被告將入戶門改為外開，原告表示不同意。

但過了幾天，被告擅自將原有入戶門拆除，新裝了一扇外開入戶子母門。

新裝的入戶子母門的母門寬約 84cm；被告的母門向外開啟后占據了公共過道 2/3 的空間。原告認為被告更改入戶門的行為對其權益構成了侵害，雙方協商無果，原告訴至淮安區法院，引發本案訴訟。經多方多次協調無果，甲某遂將乙某訴至淮安區法院，要求乙某將房屋入戶門由外開恢復至交付時的內開。

02

法院審理

淮安區法院經審理認為：

業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建筑物的安全, 不得損害其他業主的合法權益。不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

本案中，被告沒有經過原告同意和小區物業同意，擅自將自家入戶門由內開改為外開，占用了大部分的公共通道，被告的行為客觀上影響了原告日常出行及緊急逃生時的暢通性，妨礙了原告的合法權益。《中華人民共和國民法典》第二百九十六條規定，不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害，現原告主張被告停止侵害、排除妨害，有事實和法律依據，故對原告要求被告將入戶門由外開恢復為內開門的訴訟請求，本院予以支持。

《中華人民共和國民法典》

第二百七十二條 業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建筑物的安全,不得損害其他業主的合法權益。

第二百八十八條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

第二百九十六條 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。

每個人都有追求舒適生活的權利

但權利的行使也有邊界

隨意超越權利邊界不可取

關注淮安拆遷、老舊小區改造~

1

2

3

4

5

6

小編是生產隊的驢

停不了，歇不得

心疼小編就點點吧↓