南博前院長徐湖平被30人聯名舉報，簽名鐵證甩不掉，商業版圖曝光

北京拍賣會的聚光燈下，一幅明代仇英的《江南春》圖卷讓全場倒吸冷氣 —— 估價 8800 萬！

可誰能想到，這幅天價古畫背后，藏著一段橫跨 66 年的文物謎案：1959 年龐家無償捐給南京博物院的國寶，2001 年竟被當成 “贗品”，以 6800 元賣給了連名字都沒登記的 “顧客”。

更讓人震驚的是，串聯起這樁謎案的關鍵人物，正是南京博物院前院長徐湖平。這位手握國家頂級博物館四十多萬件藏品管理權的 “守門人”，背地里卻織起了一張覆蓋文物鑒定、銷售、拍賣的商業網，把 “管庫房” 和 “開商店” 的活兒全攬在了自己手里。

徐湖平的人生軌跡，本身就充滿了爭議。公開信息顯示，他只有高中學歷，早年在煤礦廠、印刷廠干過雜活，1973 年因身體原因調入南京博物院后勤部，日常工作就是訂車票、報差旅費。誰也沒想到，入職僅 6 年，他就坐上了南博副院長的位置，之后更是以 “副院長” 的頭銜，實際主政南博 16 年。

知情人透露，徐湖平的 “破格提拔”，和南博兩任院長的 “突發變故” 有關。雖然具體原因未公開，但可以確定的是，沒有專業背景、缺乏鑒定資質的他，就這樣成了國家級博物館的 “實際掌舵人”。而正是這段 “非專業” 履歷，為后來的文物爭議埋下了伏筆。

隨著 69 歲退休職工郭禮典的實名舉報，徐湖平的商業版圖徹底曝光。記者查詢工商信息發現，在他主政南博期間，還兼任著南京中信投資顧問有限公司副董事長 —— 這家 1993 年成立的中外合資企業，業務范圍明明白白寫著 “藝術品鑒定、銷售、拍賣”，股東名單里甚至還有 “江蘇省文物總店” 的身影。

更巧的是，這家公司 2008 年被吊銷執照，而那一年，正好是徐湖平從南博退休的時間。時間線的高度重合，讓網友忍不住質疑：“是不是退休了，就把這攤子‘生意’給收了？”

更關鍵的是，徐湖平還曾擔任江蘇省文物總店法定代表人。一邊是南博院長，負責審批文物是否 “符合館藏標準”；一邊是文物總店法人，掌管文物接收和銷售 —— 這就意味著，一件文物要不要從博物館 “出局”，能不能流入市場，全憑他一句話。

1997 年《江南春》的劃撥文件，就是最好的證明。當時徐湖平以 “副院長” 身份在 “批準人” 欄簽字，將這幅龐家捐贈的古畫以 “不夠館藏標準” 為由，撥給了自己當法人的江蘇省文物總店。4 年后，這幅畫就以 “仿仇英山水卷” 的名義，被 6800 元賤賣，買家欄只寫了 “顧客” 二字，連基本的實名登記都省了。

郭禮典的舉報材料里，還提到一個關鍵人物 —— 徐湖平的兒子徐湘江。調查發現，徐湘江長期活躍在江蘇文物收藏圈，是江蘇愛濤拍賣有限公司的核心人物，這家 2004 年成立的公司，主營就是藝術品拍賣，而當時徐湖平還在南博院長任上。

“父親把博物館的‘贗品’撥給文物店，兒子在拍賣行把‘贗品’賣成高價，這不是左手倒右手嗎？” 網友的質疑并非空穴來風。要知道，2014 年，同批被南博定為 “贗品” 的北宋趙光輔《雙馬圖》，就在拍賣會上拍出了 230 萬元的價格。如果真是毫無價值的假貨，怎么會有人愿意花重金購買？

更讓人起疑的是，徐湖平曾公開說過一句 “驚人之語”：“作品沒有真假之分，誰署名就是誰的。” 這話從普通藏家嘴里說出來或許無傷大雅，但從一個掌管國家文物鑒定大權的院長口中說出，就變了味 —— 當 “真偽” 可以由權力定義，“贗品” 就能合法流出，“真跡” 反而被貼上標簽雪藏，這背后的操作空間可想而知。

如今，龐家后人龐叔令已經把南京博物院告上法庭。她在清點捐贈文物時發現，1959 年父親捐的 137 件古畫里，有 5 件憑空消失，除了《江南春》，還有北宋趙光輔《雙馬圖》、王紱《松風蕭寺圖軸》等珍品。而南博給出的解釋，始終是 “上世紀 60 年代已鑒定為贗品，按規定處置”。

可這個說法連收藏界專家馬未都都不買賬：“就算是仿作，能騙過龐萊臣這種頂級藏家，也該有研究價值，怎么會 6800 元就甩賣？而且 2001 年早有規定，文物買賣必須實名，寫‘顧客’就是故意隱瞞！”

更讓人心寒的是，郭禮典并非第一次舉報。他拿出 2008 年的聯名信復印件，上面有 41 名南博職工的簽名，列舉了徐湖平 “撕毀抗戰封條偷文物”“指使人鑒定造假”“走私文物” 等多項指控，可當時因為 “牽扯人員復雜”，舉報石沉大海。如今他再次實名舉報，30 名在職、退休員工愿意為他作證，誓要揭開文物流失的真相。

目前，江蘇省文旅廳已經成立工作專班介入調查，國家文物局也表示 “正在核實相關舉報”。但公眾要的不是一句 “正在處理”，而是實實在在的答案：

——1997 年《江南春》的劃撥程序是否合規？徐湖平既當審批人又當接收方法人，算不算違規？

——2001 年買走《江南春》的 “神秘顧客” 到底是誰？和徐湖平父子有沒有關聯？

—— 失蹤的 5 件文物現在在哪兒？還有沒有更多被 “鑒定為贗品” 的國寶流落在外？

文物不是某個人的 “私產試驗田”，龐家當年無償捐贈，是出于對國家的信任；郭禮典退休后仍堅持舉報，是為了守護文化遺產的底線。8800 萬與 6800 元的差價，差的不只是錢，更是公眾對文博機構的信任。

現在所有人都在等一個結果：如果徐湖平清白，調查會還他公道；如果真涉違法，即便已經 82 歲，也該為自己的行為負責。畢竟，那些跨越千年的國寶，容不得半點褻瀆；那些沉甸甸的公眾信任，更不能被當成 “生意” 來經營。

希望這次，別再讓“石沉大海”四個字，成為又一代人的遺憾。