![]()
媒體報(bào)道33歲的齊挺(化名)怎么也想不到,自己拼盡全力拿下的“雙第一”,最終會(huì)變成一場(chǎng)空歡喜。
這位重慶江津區(qū)某管理站的副站長(zhǎng),本科讀土木工程造價(jià),碩士畢業(yè)于重慶工商大學(xué),2016年就以第一名的成績(jī)考入?yún)⒐聵I(yè)單位,工作多年口碑爆棚,還常主持大型活動(dòng)、拿歌唱比賽獎(jiǎng)項(xiàng),領(lǐng)導(dǎo)同事都贊不絕口。
2025年7月,看到重慶市財(cái)政局綜合管理2崗位的遴選公告,專業(yè)對(duì)口、學(xué)歷達(dá)標(biāo),他毫不猶豫報(bào)了名。
接下來(lái)的日子里,齊挺把所有閑暇時(shí)間都用在備考上,常常看書到凌晨,這份努力換來(lái)了實(shí)打?qū)嵉某煽?jī)。
筆試81.5分第一,面試77.4分,綜合成績(jī)79.45分依舊穩(wěn)坐榜首,比第二名僅高0.45分,順利通過(guò)體檢進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。
全家人都以為,這是板上釘釘?shù)纳习叮偷戎竞箝_(kāi)啟新工作。
可12月16日,擬試用人員名單一出來(lái),齊挺的名字赫然缺席,而綜合成績(jī)緊隨其后的第二名、第三名卻成功入圍。
更讓人氣憤的是,家人不服氣在網(wǎng)上發(fā)帖求助,竟被要求刪除帖子。
12月18日,財(cái)政局工作人員上門解釋,給出的理由讓人瞠目結(jié)舌:原單位沒(méi)給滿分、沒(méi)有技術(shù)職稱加分、工作與崗位不匹配。
可齊父當(dāng)場(chǎng)反駁:“兒子是行政崗,根本不需要技術(shù)職稱,報(bào)名時(shí)資格審查合格,現(xiàn)在說(shuō)不匹配?”
直到12月23日,財(cái)政局發(fā)布官方通報(bào),依舊用人崗匹配差距較大,檔案有關(guān)事項(xiàng)存疑這些模糊表述回應(yīng),卻始終沒(méi)說(shuō)清檔案存疑啥、不匹配在哪。
![]()
事件一出,網(wǎng)友瞬間分成兩大陣營(yíng),吵得不可開(kāi)交。
網(wǎng)友說(shuō)得直白,遴選和考公根本不是一回事,考公是進(jìn)門,遴選是選自己人!
有過(guò)遴選經(jīng)歷的網(wǎng)友爆料,我當(dāng)年筆試第二,面試第一,最后還是被刷,單位就說(shuō)綜合評(píng)估不合適,問(wèn)具體的就含糊其辭,自由度大到?jīng)]邊。
還有網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法,體制內(nèi)遴選考察環(huán)節(jié)占比極大,個(gè)別談話、實(shí)地走訪全是主觀評(píng)價(jià),單位早就有心儀人選了,考試只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。
更有人勸齊挺家人,別鬧了,真有內(nèi)幕,鬧開(kāi)了以后在體制內(nèi)沒(méi)法立足,沒(méi)內(nèi)幕的話,就是單位覺(jué)得你不合適,鬧也沒(méi)用。
這些聲音里滿是無(wú)奈,卻道出了很多人對(duì)遴選的固有印象,成績(jī)是敲門磚,最終用不用你,全看單位眼緣。
但另一派網(wǎng)友的憤怒更加強(qiáng)烈,直呼這就是蘿卜崗實(shí)錘。
報(bào)名時(shí)不說(shuō)要技術(shù)職稱,不說(shuō)明考察要滿分,等人家考第一了才臨時(shí)加條件,這不是量身定做是什么?
有網(wǎng)友翻出包頭蘿卜招聘的案例,當(dāng)?shù)刂v師團(tuán)兩次設(shè)置相似崗位,只為特定人量身定做,最后被通報(bào)招考無(wú)效,負(fù)責(zé)人免職。
為什么體檢都過(guò)了才說(shuō)不匹配?
資格審查時(shí)干嘛去了?
檔案存疑不能說(shuō)具體點(diǎn)嗎,是違紀(jì)了還是造假了?
還有網(wǎng)友呼吁嚴(yán)查,遴選不是單位的自留地,是公開(kāi)選拔人才的渠道,必須公開(kāi)考察細(xì)則、談話記錄,給考生一個(gè)交代,也給公眾一個(gè)透明!
![]()
還記得2022年湖南某市的遴選事件嗎?
同樣是筆試面試第一的考生,被以專業(yè)能力不匹”淘汰,最后上級(jí)介入查出違規(guī)操作,相關(guān)責(zé)任人被處分。
遴選和考公的差異確實(shí)存在,考公是入門考試看硬成績(jī),遴選是進(jìn)階選拔看綜合能力,可不唯分不代表可以不唯公。
齊挺的遭遇最讓人憋屈的地方在于,規(guī)則沒(méi)有提前說(shuō)透。
如果考察時(shí)原單位滿分,技術(shù)職稱,崗位匹配度是硬指標(biāo),為什么不在遴選公告里寫清楚?
就像考試前不告訴你要考附加題,考完了卻以附加題沒(méi)分為由判你不及格,這根本不是規(guī)則。
更讓人不安的是要求刪帖的操作,如果遴選過(guò)程真的合規(guī),為什么不敢公開(kāi)細(xì)節(jié)回應(yīng)質(zhì)疑?
公眾要的不是必須錄取第一,而是每個(gè)環(huán)節(jié)都透明。
普通人的晉升之路本就布滿荊棘,備考數(shù)月的付出、對(duì)未來(lái)的憧憬,不該被一句模糊的不合適輕易擊碎。
體制內(nèi)的選拔公平,不僅關(guān)乎一個(gè)人的前途,更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的信任底線。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.