筆試面試雙第一卻落選，官方回應(yīng)難服眾，遴選雙第一遭淘汰，為啥

媒體報(bào)道33歲的齊挺（化名）怎么也想不到，自己拼盡全力拿下的“雙第一”，最終會(huì)變成一場(chǎng)空歡喜。

這位重慶江津區(qū)某管理站的副站長(zhǎng)，本科讀土木工程造價(jià)，碩士畢業(yè)于重慶工商大學(xué)，2016年就以第一名的成績(jī)考入?yún)⒐聵I(yè)單位，工作多年口碑爆棚，還常主持大型活動(dòng)、拿歌唱比賽獎(jiǎng)項(xiàng)，領(lǐng)導(dǎo)同事都贊不絕口。

2025年7月，看到重慶市財(cái)政局綜合管理2崗位的遴選公告，專業(yè)對(duì)口、學(xué)歷達(dá)標(biāo)，他毫不猶豫報(bào)了名。

接下來(lái)的日子里，齊挺把所有閑暇時(shí)間都用在備考上，常常看書到凌晨，這份努力換來(lái)了實(shí)打?qū)嵉某煽?jī)。

筆試81.5分第一，面試77.4分，綜合成績(jī)79.45分依舊穩(wěn)坐榜首，比第二名僅高0.45分，順利通過(guò)體檢進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。

全家人都以為，這是板上釘釘?shù)纳习叮偷戎竞箝_(kāi)啟新工作。

可12月16日，擬試用人員名單一出來(lái)，齊挺的名字赫然缺席，而綜合成績(jī)緊隨其后的第二名、第三名卻成功入圍。

更讓人氣憤的是，家人不服氣在網(wǎng)上發(fā)帖求助，竟被要求刪除帖子。

12月18日，財(cái)政局工作人員上門解釋，給出的理由讓人瞠目結(jié)舌：原單位沒(méi)給滿分、沒(méi)有技術(shù)職稱加分、工作與崗位不匹配。

可齊父當(dāng)場(chǎng)反駁：“兒子是行政崗，根本不需要技術(shù)職稱，報(bào)名時(shí)資格審查合格，現(xiàn)在說(shuō)不匹配？”

直到12月23日，財(cái)政局發(fā)布官方通報(bào)，依舊用人崗匹配差距較大，檔案有關(guān)事項(xiàng)存疑這些模糊表述回應(yīng)，卻始終沒(méi)說(shuō)清檔案存疑啥、不匹配在哪。

事件一出，網(wǎng)友瞬間分成兩大陣營(yíng)，吵得不可開(kāi)交。

網(wǎng)友說(shuō)得直白，遴選和考公根本不是一回事，考公是進(jìn)門，遴選是選自己人！

有過(guò)遴選經(jīng)歷的網(wǎng)友爆料，我當(dāng)年筆試第二，面試第一，最后還是被刷，單位就說(shuō)綜合評(píng)估不合適，問(wèn)具體的就含糊其辭，自由度大到?jīng)]邊。

還有網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法，體制內(nèi)遴選考察環(huán)節(jié)占比極大，個(gè)別談話、實(shí)地走訪全是主觀評(píng)價(jià)，單位早就有心儀人選了，考試只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。

更有人勸齊挺家人，別鬧了，真有內(nèi)幕，鬧開(kāi)了以后在體制內(nèi)沒(méi)法立足，沒(méi)內(nèi)幕的話，就是單位覺(jué)得你不合適，鬧也沒(méi)用。

這些聲音里滿是無(wú)奈，卻道出了很多人對(duì)遴選的固有印象，成績(jī)是敲門磚，最終用不用你，全看單位眼緣。

但另一派網(wǎng)友的憤怒更加強(qiáng)烈，直呼這就是蘿卜崗實(shí)錘。

報(bào)名時(shí)不說(shuō)要技術(shù)職稱，不說(shuō)明考察要滿分，等人家考第一了才臨時(shí)加條件，這不是量身定做是什么？

有網(wǎng)友翻出包頭蘿卜招聘的案例，當(dāng)?shù)刂v師團(tuán)兩次設(shè)置相似崗位，只為特定人量身定做，最后被通報(bào)招考無(wú)效，負(fù)責(zé)人免職。

為什么體檢都過(guò)了才說(shuō)不匹配？

資格審查時(shí)干嘛去了？

檔案存疑不能說(shuō)具體點(diǎn)嗎，是違紀(jì)了還是造假了？

還有網(wǎng)友呼吁嚴(yán)查，遴選不是單位的自留地，是公開(kāi)選拔人才的渠道，必須公開(kāi)考察細(xì)則、談話記錄，給考生一個(gè)交代，也給公眾一個(gè)透明！

還記得2022年湖南某市的遴選事件嗎？

同樣是筆試面試第一的考生，被以專業(yè)能力不匹”淘汰，最后上級(jí)介入查出違規(guī)操作，相關(guān)責(zé)任人被處分。

遴選和考公的差異確實(shí)存在，考公是入門考試看硬成績(jī)，遴選是進(jìn)階選拔看綜合能力，可不唯分不代表可以不唯公。

齊挺的遭遇最讓人憋屈的地方在于，規(guī)則沒(méi)有提前說(shuō)透。

如果考察時(shí)原單位滿分，技術(shù)職稱，崗位匹配度是硬指標(biāo)，為什么不在遴選公告里寫清楚？

就像考試前不告訴你要考附加題，考完了卻以附加題沒(méi)分為由判你不及格，這根本不是規(guī)則。

更讓人不安的是要求刪帖的操作，如果遴選過(guò)程真的合規(guī)，為什么不敢公開(kāi)細(xì)節(jié)回應(yīng)質(zhì)疑？

公眾要的不是必須錄取第一，而是每個(gè)環(huán)節(jié)都透明。

普通人的晉升之路本就布滿荊棘，備考數(shù)月的付出、對(duì)未來(lái)的憧憬，不該被一句模糊的不合適輕易擊碎。

體制內(nèi)的選拔公平，不僅關(guān)乎一個(gè)人的前途，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的信任底線。