女子改嫁后向亡夫索賠，引發配偶與子女權益爭議！

　　一場意外，令一個完整的家庭分崩離析，作為家里頂梁柱的父親倒下后，母親帶著兩個兒子改嫁。后來，因孩子患有疾病，導致生活困難，孩子母親便向孩子爺爺協商劃分孩子父親的10萬余元死亡賠償金，卻遭到拒絕，理由是：“改嫁就意味著與李家斷絕關系。”

　　近日，全南縣人民法院（以下簡稱“全南法院”）開展“背著國徽去開庭”，在某村莊的祠堂前，對這起死亡賠償金分割案進行巡回審判。最終經法院調解，母子三人共分得死亡賠償金4.5萬元。

　　江西中矗律師事務所主任劉良歡提醒，死亡賠償金不屬于遺產，既不能作為遺產進行繼承，也不必用于清償死者生前債務。

漫畫/胡倬銘

　　兒媳改嫁未分賠償金

　　“媽媽帶著我們改嫁，難道我們就不是李家人了嗎？”7歲男孩小李在巡回審判現場提出的疑問，讓小李的爺爺及在場的眾人，對這場因傳統觀念引發的死亡賠償金糾紛陷入沉思。

　　事情還要從2018年說起，那時，張某某的丈夫李某某承包了一起工程，同年3月14日，李某某在駕駛拖拉機前往工地的途中發生側翻事故，其被送醫搶救無效后死亡。之后，發包方向李某某親屬賠付死亡賠償金10萬余元。

　　一年后，張某某帶著與李某某生育的兩個年幼兒子改嫁重組了家庭，并未對該筆死亡賠償金進行分割，這筆資金一直由李某某的父親李某華保存。

　　2023年，張某某的一個兒子患病，致使其家庭生活陷入困境。正在張某某手足無措時，她想到了前夫的10萬余元死亡賠償金。

　　“我作為他的妻子，這筆錢我應該也有份，何況我們還有兩個孩子?！彪S即，張某某聯系前夫的父親李某華，要求分割前夫的死亡賠償金以保障子女的基本生活。李某華以“你已經改嫁了，不再是我李家的人”為由，拒絕給付款項。

　　無奈之下，張某某母子三人將李某華告上法庭。

　　“三步破冰”化干戈

　　承辦法官在審理此案時發現，這不單是一起簡單的財產分割糾紛，更是傳統宗族觀念與現代法治理念的直接碰撞。

　　在首次調解中，張某某聲淚俱下地訴說著其撫養病兒的艱難，而李某華則態度堅決，聲稱“改嫁就意味著與李家斷絕關系，且錢都用在了喪事和家庭開銷上”。雙方各執一詞，矛盾異常尖銳，調解工作一時陷入僵局。

　　于是，承辦法官制定了“三步破冰”方案，深入村莊了解案情、通過巡回審判消除認知障礙、運用鄉土調解法修復親情。

　　法官經多次走訪村委會和村民，發現李某華提供的喪葬支出憑證存在諸多疑點。

　　隨著法槌在祠堂前敲響，一場巡回庭審正式開始。承辦法官詳細審查了死亡賠償金的來源、數額以及李某華的實際使用情況。但是，李某華在庭審中依然堅持己見，認為張某某改嫁后無權分配賠償金。

　　庭審現場氣氛緊張，旁聽的村民在李某華“改嫁就不是李家人”的言論影響下，情緒也變得激動起來。

　　面對這一情況，承辦法官耐心解釋相關法律，明確指出死亡賠償金是對死者近親屬的經濟補償，配偶、子女、父母等近親屬依法都享有分配權。張某某的分配權是基于她與李某生前的婚姻關系，不會因為改嫁而消失。

　　在庭后調解中，承辦法官采用“背靠背”的調解方式，分別與張某某和李某華進行溝通。法官對李某華進行類案釋法，向他講解了類似案例的判決結果，并指出其私自挪用賠償金的行為可能涉及法律責任。同時從親情的角度出發，試圖喚起李某華對孫輩的關愛。

　　“這兩個孩子是你兒子的親生骨肉，他們已經失去了父親，作為爺爺，你更應在能力范圍內給予更多的關心和支持?！背修k法官的情感勸慰觸動了李某華，他的態度開始轉變。

　　最終，在法院、婦聯、村委會的共同努力下，雙方達成了調解協議。在扣除喪葬費等合理支出后，張某某及其兩個兒子共獲得4.5萬元的賠償份額（先前自行協商分得1萬元，此次調解后分得3.5萬元）。

　　死亡賠償金不屬于遺產

　　值得注意的是，不少人會將死亡賠償金誤認為是遺產的一部分。

　　江西中矗律師事務所主任劉良歡告訴記者，死亡賠償金不屬于遺產，既不能作為遺產進行繼承，也不必用于清償死者生前債務。死亡賠償金的本質是財產損害賠償，是對死者近親屬未來收入損失的賠償，而不是對死者的賠償；遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，兩者合法擁有的性質不同。

　　“在司法實踐中，死亡賠償金的賠償權利人是與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬，一般按照民法典規定的法定繼承順序，第一順序繼承人，即配偶、子女、父母，只有在第一順序繼承人均不存在時，才由第二順序繼承人繼承，即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，或者代位繼承，即被繼承人子女的直系晚輩?！苯鞣▓舐蓭熓聞账蓭煿〗榻B，死亡賠償金原則上是由共同生活的家庭成員共同取得，當事人未請求分配的，人民法院不主動予以分配。

　　當死亡賠償金的賠償權利人主動要求分配時，優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度經濟依賴等因素適當分割，而非等額分配。

　　“我國法律尚未對死亡賠償金的分配原則作出統一規定，但通常參照類似法律規定進行處理?！眲⒘細g補充說，如死者生前有分配意愿的遵照其意愿、近親屬之間達成分配合意的依照合意、缺乏相應意思表示的才會參照遺產的規則分配。

　　亟須立法明確分配規則

　　“在工傷死亡、意外事故死亡案件中，關于死亡賠償金分配的糾紛時有發生，現有法律規范多依賴司法解釋與司法酌定，存在規則模糊、裁判尺度不一等問題，亟須通過專項立法予以系統性完善。”劉良歡建議，結合死亡賠償金“近親屬損失填補”的核心屬性，構建清晰統一的分配規則體系。

　　立法應明確分配主體的順位與范圍，優先界定配偶、子女、父母的核心分配地位，同時兼顧有實際扶養關系的近親屬權益；確立“扣除優先、照顧弱者、公平合理”的分配原則，先從賠償金中扣除喪葬費、被扶養人生活費等必要支出，再對未成年人、喪失勞動能力的近親屬予以比例傾斜，并綜合考量近親屬與死者的生活緊密程度、經濟依賴度確定分配比例。

　　此外，要明確賠償金與死者生前債務的法律邊界，杜絕將其納入遺產償債范疇，既保障喪親家庭的基本生活權益，又減少親屬間利益紛爭，以立法剛性平衡法理與情理，彰顯法律對生命價值的尊重與權益保障的溫度。

來源：新法治報·贛法云客戶端（記者江國穩）

編輯：賈辛

校對：陳衛星

復審：程乘玉