這位老師對(duì)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審存在的最大弊端說(shuō)得最透徹，會(huì)有改變嗎？

現(xiàn)行的中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審存在的問(wèn)題有很多，也一直都是老師們熱議的重點(diǎn)話(huà)題之一，熱議的焦點(diǎn)又主要集中在高級(jí)職稱(chēng)上，因?yàn)楦呒?jí)職稱(chēng)不僅條件苛刻名額有限而且崗位工資會(huì)比中級(jí)職稱(chēng)崗位工資要高出許多，因而評(píng)聘上高級(jí)職稱(chēng)就能夠較大幅度提高教師原本就不高的工資待遇。

正因?yàn)槭玛P(guān)教師工資待遇的大幅度提升，高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審存在的問(wèn)題才受到了老師們強(qiáng)烈的抱怨。只要有關(guān)高級(jí)職稱(chēng)的文章被發(fā)布，就會(huì)有很多老師針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出很多不同的意見(jiàn)，而且?guī)缀醵际顷愂龈呒?jí)職稱(chēng)評(píng)審所存在的不公平不合理的方方面面，但有些問(wèn)題的存在卻似乎又能找出其存在的“理由”。

比如說(shuō)，條件苛刻名額有限可以解釋為高級(jí)職稱(chēng)因?yàn)檎滟F而稀缺，不可能是普惠型福利；同工不同酬可以解釋為高級(jí)職稱(chēng)本身就具有較高的崗位工資標(biāo)準(zhǔn)；高級(jí)職稱(chēng)崗位工資拉大了教師間的工資差距可以解釋為這是評(píng)聘上高級(jí)職稱(chēng)之后的正常結(jié)果；所需材料造假盛行可以解釋為材料之多條件之高不得不為之。

考核加分細(xì)則偏向于學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)可以解釋為學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)自身具有的先天獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)；拉幫結(jié)派式的民主測(cè)評(píng)可以解釋為深諳人情世故和具有強(qiáng)勁的社交活動(dòng)能力；很多教師因?yàn)闊o(wú)緣高級(jí)職稱(chēng)而失去了原有的教學(xué)積極性可以解釋為自己的教育初心因自己不恰當(dāng)?shù)穆毞Q(chēng)觀而改變了等等諸如此類(lèi)的。

但有位老師的評(píng)論算是對(duì)高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審存在的最大弊端說(shuō)得最透徹（如下圖所示）：干同樣的工作，工齡相同，收入相差千元一月，而人家教學(xué)能力還比你差很多。雖然高級(jí)職稱(chēng)最低檔7檔的工資只比中級(jí)職稱(chēng)最低檔10檔的工資高出700元左右，但把與職稱(chēng)掛鉤的其他收入算在一起還真能每月高出千元呢。

做同樣的工作，工齡相同，高級(jí)教師工資每月比中級(jí)教師工資高出千元而教學(xué)能力卻比中級(jí)教師差很多，這是高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審中存在的最大弊端，也是最難讓人為這個(gè)弊端找出合適的“理由”，更是與職稱(chēng)體現(xiàn)教師的能力水平的本意背道而馳，如果是個(gè)例倒還說(shuō)得過(guò)去，如果是普遍現(xiàn)象那就讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)了，你覺(jué)得呢？

雖然有《教師法修訂草案》所明確的通過(guò)評(píng)審等方式競(jìng)爭(zhēng)性獲得以及人社部所強(qiáng)調(diào)的注重評(píng)價(jià)原創(chuàng)性貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)影響力和研究能力，但在實(shí)際操作中職稱(chēng)評(píng)審尤其是高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審跟教師最重要的教育教學(xué)和管理能力和水平等關(guān)鍵性因素嚴(yán)重脫節(jié)，最終導(dǎo)致職稱(chēng)級(jí)別高低與教學(xué)水平高低無(wú)太多關(guān)聯(lián)。

因?yàn)槁毞Q(chēng)評(píng)審過(guò)程中存在著包括材料造假、證書(shū)失真、人情路線(xiàn)、暗箱操作等等不正之風(fēng)，這種原本是要通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)性獲得漸漸演變成為了一種另類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)性獲得，最后使得很多不具備高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審必備條件的、教育教學(xué)能力水平不高的、甚至少帶課或不帶課的老師也能評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)。

這種不正常的也是與職稱(chēng)制度設(shè)立的初衷相違背的狀況嚴(yán)重干擾和妨礙了大多數(shù)符合參評(píng)條件但不屑于走人情路線(xiàn)而且教育教學(xué)能力水平很高業(yè)績(jī)很好的一線(xiàn)教師職稱(chēng)晉升的機(jī)遇，損害了職稱(chēng)評(píng)審的權(quán)威性，正如人社部所強(qiáng)調(diào)的，要嚴(yán)肅處理職稱(chēng)評(píng)審中“說(shuō)情打招呼”“圈子評(píng)審”等現(xiàn)象，營(yíng)造風(fēng)清氣正的職稱(chēng)評(píng)審環(huán)境。那么，真的會(huì)有改變嗎？