46歲獨居女子離世遺產歸公，“不能用自己的錢買墓地”？官方通報

近日，上海虹口區46歲獨居女子蔣女士因病離世的消息引發全網關注，“無親無故遺產歸公”“不能用自己的錢買墓地”等說法更是讓網友熱議不休。

不少人疑惑：逝者留下的財產，為何連辦身后事都不能自主支配？12月21日，@上海虹口 官方微博發布通報，給出了明確回應，這場關于獨居者身后事的爭議，終于有了權威答案。

先梳理一下事件全貌。蔣女士父母早逝、未婚無子女，身邊沒有近親，今年10月突發腦溢血陷入昏迷。

由于孑然一身，她無法自行動用積蓄支付醫藥費，遠房表弟吳先生主動簽字墊付。12月14日，蔣女士不幸離世，其遺產依法由民政部門介入處理。

可當吳先生想動用蔣女士的遺產為她舉辦追思會、購買墓地時，卻遇到了阻礙，這也讓“不能用自己的錢買墓地”的說法迅速傳開。

針對公眾關切，上海虹口官方在通報中明確表態：相關善后工作正帶著敬意與溫度穩步推進，全力守護逝者尊嚴、保障相關權益。

目前，蔣女士所在居委會已聯系其生前單位和遠親，將在充分協商后妥善安排，預計12月底前舉行告別儀式，送逝者安詳最后一程。這一表述直接回應了“身后事無人管”的擔憂，也讓事件處置有了清晰的時間節點。

關于大家最關心的“遺產處置”和“墓地費用”問題，官方通報給出了關鍵進展：經初步核查，蔣女士暫無法定繼承人，12月22日居委會將向法院申請確認遺產管理人，法院已開通綠色通道，確保當天受理立案。

若后續區民政局被指定為遺產管理人，將依法清理遺產、處理債權債務；剩余財產經法定程序后，將用于扶貧濟困等公益事業。

這也意味著，“不能用自己的錢買墓地”是對政策的誤讀。虹口區民政部門此前就已明確，吳先生提出的葬禮及墓地相關要求可以滿足，費用可從蔣女士遺產中支付，但需在合理范圍內，且墓地后續維護費用需由吳先生承擔。

之所以需要走法院程序，是因為類似案例屬首次出現，“合理范圍”的界定需要司法層面明確，民政部門將依據法院標準執行。

從法律層面來看，這一處置完全有章可循。根據《民法典》第1160條規定，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有用于公益事業。而《民法典》新增的“遺產管理人”制度，正是為了規范這類遺產的處置流程——民政部門作為兜底的遺產管理人，核心職責是清理遺產、處理債權債務，并非直接擁有遺產所有權。

西南大學法學院杜志紅律師解釋，墊付的喪葬費、墓地費屬于遺產債務，理論上可從遺產中追償，吳先生可通過訴訟向遺產管理人主張返還。

不過，法律層面仍有需要完善的細節。杜志紅律師指出，目前《民法典》及相關司法解釋尚未明確遺產管理的具體流程，也未規定遺產債務的清償順序，“合理范圍”的界定也無全國統一標準，需結合遺產總額、逝者生前經濟狀況等綜合判斷。

這也是此次事件中出現處置阻礙的核心原因之一。值得欣慰的是，虹口區民政部門已聯合司法、法院等多方，研究制定臨時監護操作指引，為后續類似事件提供參考。

事件中還有一個爭議點：吳先生墊付醫藥費、協助操辦后事的行為，能否讓他分得部分遺產？

對此，法律專家有不同觀點。杜志紅律師認為，“扶養較多”的認定標準較高，需滿足長期照料或持續經濟幫助，吳先生的一次性墊付僅能主張費用返還，無法分得遺產；而河南澤槿律師事務所付建則認為，吳先生的行為可作為“扶養較多”的依據，有通過訴訟分得部分遺產的可能。

這場事件也讓獨居者身后事規劃問題再次進入公眾視野。隨著獨居人口增多，“身后事無人管”的困境亟待破解。

專家給出了兩條關鍵建議：一是提前訂立遺囑，明確遺產范圍、遺產管理人及分配方式，可指定親友、律所或養老機構等作為管理人；二是簽訂遺贈扶養協議，與繼承人以外的個人或組織約定，由對方負責生老病死，死后將財產遺贈給對方。做好這兩點，才能確保身后事有序處理，財產得到合理處置。

如今，官方通報已厘清核心爭議，蔣女士的身后事也將得到妥善安排。這場風波不僅讓大家了解了無人繼承遺產的處置流程，更提醒著每一個人：身后事規劃并非杞人憂天，尤其是獨居群體，提前做好安排，既是對自己負責，也是對親友的解脫。而相關部門加快完善配套政策，讓法律既有溫度又有力度，才能更好地守護每一位逝者的尊嚴。