隔代探望權怎么判？最高法229號案例展示法考主觀題寫作邏輯

#法考#?????

今天拆解分析最高法指導性案例229號（隔代探望權糾紛）。面對法律無明確規定的案件，如何找論證角度、搭建邏輯鏈條、寫出嚴謹又有說服力的判決理由，這才是主觀題拿高分的關鍵！

先聽案情：

王阿姨唯一的兒子小林2016年和小陳結婚，2018年迎來一對雙胞胎孫子小辰、小陽。可幸福剛起步，小林就因病離世，兩個孩子一直跟著媽媽小陳生活。中年喪子的王阿姨把孫子當成精神寄托，多次想探望，卻都被小陳拒絕。無奈之下，王阿姨起訴到法院，要求每月兩次、每次兩小時的探望權。

裁判結果

一審法院支持王阿姨訴求，判決其每月第一個星期探望一次（每次不超過兩小時），小陳需配合；小陳上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

法考必背·裁判要點（主觀題“觀點先行”模板）

未成年人的父或母一方死亡，祖父母、外祖父母起訴請求探望孫子女、外孫子女的，法院需堅守兩大核心原則：

①最有利于未成年人；

②有利于家庭和諧。只要不影響未成年人正常生活和身心健康，依法支持該探望請求。

法考主觀題寫作核心·裁判理由拆解（逐句學論證邏輯+寫作技巧）

1. 切入點：直面法律空白，從權利本質破題

- 裁判原文邏輯：我國法律未明確祖父母的隔代探望權，但探望權與人身關系緊密相關，核心源于血緣；父母一方死亡，祖父母與孫子女的近親屬關系不消滅，隔代探望是父母子女關系的延伸。

- 法考寫作借鑒：面對“法律無明確規定”的主觀題，先點明法律現狀，再從權利的本質屬性（如人身權、血緣聯結）、親屬關系的穩定性入手，搭建論證的“法理基礎”——這是主觀題“無依據卻能合法說理”的關鍵技巧。

2. 拔高維度：結合倫理與法律原則，填補論證空白

- 裁判原文邏輯：隔代探望符合傳統家庭倫理，契合社會主義核心價值觀及公序良俗。

- 法考寫作借鑒：民事糾紛判決不能只談法條，需結合公序良俗、家庭美德等原則（對應《民法典》第10條、第1043條），讓論證既有法理支撐，又符合社會普遍認知——這種“法律+倫理”的雙重論證，能讓主觀題答案更有深度，避免干澀。

3. 核心聚焦：圍繞“最有利于未成年人”展開利益平衡

- 裁判原文邏輯：一方面滿足王阿姨（喪子老人）的情感需求、提供精神慰藉；另一方面讓孩子獲得更多親屬關愛，助力身心健康成長。

- 法考寫作借鑒：婚姻家庭類主觀題，“最有利于未成年人”是絕對核心原則（貫穿所有親子關系糾紛）。寫作時需體現“多方利益平衡”：既不忽視權利人的合法訴求，更要突出未成年人利益的優先性，用“雙重利好”論證訴求的合理性——這是主觀題得分的“核心踩分點”。

4. 邊界限定：明確權利行使范圍，讓論證更嚴謹

- 裁判原文邏輯：隔代探望需以“不影響未成年人及撫養人正常生活”為前提，探望前應做好溝通。

- 法考寫作借鑒：任何權利都有邊界，主觀題論證不能只說“支持權利”，還要明確“權利行使的限制條件”——這能體現思考的全面性，避免判決理由出現“絕對化漏洞”，讓答案更符合司法實踐中的“審慎原則”。

相關法條（主觀題必引原文，直接套用）

1. 《中華人民共和國民法典》第10條：處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

2. 《中華人民共和國民法典》第1043條：家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。

3. 《中華人民共和國民法典》第1045條：親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。

4. 《中華人民共和國民法典》第1086條：離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應當恢復探望。

法考主觀題通用寫作模板（從本案提煉，直接套用）

1. 觀點先行：明確裁判要點（如“支持/駁回某訴求，依據XX原則”）；

2. 法理鋪墊：從權利本質、法律原則切入，回應“法律無明確規定”的困境；

3. 價值契合：結合公序良俗、倫理道德，增強論證的合理性；

4. 利益平衡：聚焦核心利益（如未成年人、受害人），兼顧各方合法權益；

5. 邊界限定：明確權利行使的條件/限制，避免論證絕對化；

6. 法條收尾：引用具體法條，夯實論證的合法性基礎。

這個案例的精髓，是教會你“在法律空白處搭建嚴謹論證”——法考主觀題?？歼@類“無直接法條可依”的案件，關鍵不是記知識點，而是學會這種“從本質到價值、從利益到邊界”的寫作邏輯。

你覺得這個判決理由的哪個論證環節最值得借鑒？或者你在主觀題寫作中最頭疼“法律空白類”案件？評論區聊聊你的困惑，關注我，后續拆解更多指導性案例的寫作邏輯，幫你把主觀題論證練到“法官思維”級別～

評論私信取本案思維導圖！