沒有對比就沒傷害，以前大家覺得佩通坦挺好的

沒有對比就沒傷害，以前大家覺得佩通坦挺好的，但是阿努廷擔任泰國總理以來，你們就會發現，佩通坦確實不怎么行
佩通坦剛當總理那會兒，不少人覺得她是個新希望，年輕、有學歷、長相端正，說起話來也文雅，怎么看都是新時代年輕政客的樣板，再加上她是他信的女兒，家族背景強，資源也多，一度讓人覺得泰國或許能換個活法。
但時間一拉長，現實就來了個下馬威。她的表現，特別是在處理一些棘手事情時，越來越露怯，特別是邊境那檔子事，徹底把她的能力照了個底朝天。
先說那次柬埔寨邊境出事，泰國軍方本來就態度強硬，話說得也不客氣，已經準備升級防備了，這時候按理講，總理該上臺表態，協調軍政，統一口徑，展現國家意志，但佩通坦沒這么干，她繞過外交系統，直接給洪森打了個私人電話，語氣親熱，還叫人家“叔叔”，試圖用家族關系去溝通邊境問題。
這事一傳出來，泰國國內一下就炸了，大家不是說不能講情面，而是覺得她把國家大事當成了家事，完全沒拿出一個總理該有的擔當，你跟人家私下通氣，想緩和局勢，這可以理解，但你代表的是國家，不是你爸的朋友圈，尤其是在這種敏感問題上，哪能把軍方單拎出來說“不算數”？這不是當眾拆臺嗎？
很多人也開始反思，她能坐上總理這個位子，到底是能力夠，還是光靠姓氏，她之前當議員時風評不錯，但那是說話不多、事也不多，可一旦真坐在了權力中心，每一個舉動都牽一發而動全身，風格太軟、做事太情緒化，就會被無限放大。
佩通坦的問題，不在于她是女性，也不是她年輕，而在于她沒有把總理這份工作當作一份需要“做事”的崗位，她更像是在維持一個形象、在演一個角色，而不是在解決問題，尤其是當國家面臨挑戰時，她的第一反應不是調動資源、整合力量，而是想著怎么“和稀泥”。
而這個時候，阿努廷上來了。他沒那么多包袱，講話也沒那么繞，做事直接。別人還在猶豫，他已經開始動手了，邊境問題他不搞私下溝通，直接用政府系統來解決，他不是一個人在表態，而是整個國家機器在動，他清楚地知道，國家安全不能拿來做交易，穩定也不是靠人情換來的。
他對軍方的態度也不拖泥帶水，該合作的合作，該調整的調整。他當內政部長時就處理過不少棘手事，知道怎么跟軍隊打交道，他上來以后，把邊境的巡邏和警戒做了常態化，還對內閣做了調整，把不合拍的換了下來，這種做法雖然沒那么多話語包裝，但執行力擺在那兒，事情也確實慢慢穩了。
阿努廷的背景也跟佩通坦完全不同。他不是靠家族起家的，是一步一步從基層干上來的，之前在衛生系統里打過仗，也在內政系統里摸過石頭，對國家怎么運轉、遇到事怎么處理，他心里有數，雖然有時候說話不夠得體，但他知道什么時候該強硬，什么時候該妥協。
很多人其實不是不喜歡佩通坦，而是對她太失望，她原本有機會改變泰國政治的氣質，可惜她沒撐住，她試圖用溫和的方式去處理泰國政治中最硬的部分，但現實是，她根本就沒那個分量去協調這些復雜的利益關系，她想用“人設”去贏得支持，但政治不是玩社交媒體，說兩句漂亮話就能解決問題。
說白了，她是把總理這個職位當成了一個可以塑造形象的窗口，卻忘了這其實是個天天要下場干活的崗位，你不去動真格的事，別人就會替你做決定，軍方、議會、媒體，甚至街頭的民眾，都會在你失聲的時候填上聲音。
反觀阿努廷，他雖然不討所有人口味，但他讓人覺得事情有人管了，他沒花心思去包裝自己，也不靠故事感人，而是靠結果說話，他不像佩通坦那樣“走形象路線”，但他知道政策落地才是硬道理，就算被人說話糙人粗，但只要邊境不亂，經濟不崩，老百姓自然會認可。
佩通坦的失敗，并不是她做錯了某一件事，而是她在關鍵時刻沒有做對任何一件事，她沒有用行動去穩住軍心，也沒用政策去贏得民意，更沒有拿出一個領導者該有的底氣，她想用柔和的方式去治理一個結構復雜的國家，但這不是她能控制的節奏。
而阿努廷的成功，也不是他做得有多完美，而是他做得夠果斷，他不怕得罪人，也不怕硬碰硬，他知道泰國政治的游戲規則，不是靠好人緣贏的，而是靠硬實力站住腳的。
這兩個人，一個代表著傳統家族政治的延續，一個則是現實政治中“干實事”的那一派，佩通坦身上有故事，但阿努廷手上有結果，在這個越來越講實際的時代，老百姓其實心里明白，誰能解決問題，誰才配坐那個位置。
也正是因為這個對比太明顯，人們才開始反思過去是不是太輕信了“新面孔”的包裝，原來，年輕不代表有能力，溫和不等于有擔當。
佩通坦的落敗，不是她不夠聰明，而是她沒能跳出家族政治的影子，也沒能適應泰國現實政治的節奏，阿努廷的崛起，是一種信號，表明泰國社會更看重執行力和結果，而不是統和情懷。
沒有對比就沒有認清，民眾想要的，不再是講故事的領導人，而是能解決問題的人，在這個講究實干的時代，誰真正能穩住局面，誰就能贏得信任。