南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平一張居家照，引發(fā)軒然大波。

把時(shí)間撥回到那天，48歲，南京博物院副院長(zhǎng)，分管業(yè)務(wù)，保管部主任錢鋒拿著單子過(guò)來(lái)，說(shuō)幾件“偽作”需要處置，清單寫(xiě)著仇英《江南春》在列，一共五件書(shū)畫(huà)，鑒定欄里是“贗品”的字樣，落名的是徐沄秋、許莘農(nóng)，兩位在崗位上干征集的行當(dāng)，徐湖平看了一眼，在“審核”欄簽了字，字很穩(wěn)，像當(dāng)年部隊(duì)訓(xùn)練留下的手感，二十八年以后，這筆簽名又被翻到桌面。

2025年5月，這卷出現(xiàn)在拍場(chǎng)圖錄，估價(jià)8800萬(wàn)，報(bào)警進(jìn)入流程，撤拍完成，賣家遞了一句話，“只要南博出具真品證明，立即歸還”，南博的說(shuō)法還是“偽作”，徐湖平對(duì)媒體表示“退休近二十年，不是書(shū)畫(huà)鑒定家，身體有病痛”，他把狀態(tài)擺在前面，現(xiàn)場(chǎng)關(guān)心的卻是證據(jù)鏈與檔案鏈。

龐叔令發(fā)聲明，核心觀點(diǎn)是“1997年他是副院長(zhǎng)，無(wú)權(quán)以院長(zhǎng)名義簽批重大館藏流出”，并請(qǐng)求國(guó)家層面調(diào)查，體制運(yùn)行里副職掌權(quán)的情形并不稀罕，簽字落誰(shuí)手，章蓋哪個(gè)口，出了問(wèn)題責(zé)任怎么分，得對(duì)照當(dāng)年的授權(quán)與程序把話說(shuō)實(shí)。

展廳還在開(kāi)門，講解詞提到“虛齋舊藏”，墻面上的畫(huà)換季輪展，鈐印留著捐贈(zèng)的記號(hào)，檔案夾著那段歷史的頁(yè)碼，簽名在紙上清晰可辨，實(shí)物說(shuō)話的方式很克制，信息都在，等一個(gè)能交叉驗(yàn)證的完整流程。

那張居家照像一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，把幾條線拉到一起，家具、調(diào)撥、售價(jià)、估價(jià)、簽字，每條線都能找到人名與日期，公眾要的并不是標(biāo)簽，而是一份逐項(xiàng)可核對(duì)的說(shuō)明，把《江南春》從入藏、鑒定、剔除、流轉(zhuǎn)到現(xiàn)身拍場(chǎng)的路徑畫(huà)出來(lái)。

個(gè)人這邊，高齡與健康需要照顧，公共這邊，規(guī)范與透明同樣需要照顧，討論指向不是某個(gè)個(gè)體的日常，而是制度如何防故障，把通知捐贈(zèng)人、復(fù)核機(jī)制、買方信息留痕這些環(huán)節(jié)補(bǔ)全，少留空白。

從姚遷留下的那句短語(yǔ)，到徐湖平在鏡頭前的幾句話，兩代管理者站在不同節(jié)點(diǎn)，傳來(lái)的信息是一致的，程序要經(jīng)得起回看，決定要寫(xiě)得明白，責(zé)任要能被追蹤，這不是一次爭(zhēng)論能結(jié)束的事，但每走一步都能減少下一次的損失。

參考資料里提到的報(bào)道標(biāo)題與時(shí)間都在，信息以公開(kāi)披露為準(zhǔn)，涉及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源與家居物件價(jià)值，這些判斷交給審計(jì)與調(diào)查，把事實(shí)說(shuō)清，把賬目說(shuō)清，把話說(shuō)在紙上，這件事就會(huì)朝著更清朗的方向走。