南博不能老這么查，應(yīng)該刑事立案，那個票據(jù)我看著挺新

南博不能老這么查，應(yīng)該刑事立案，那個票據(jù)我看著挺新

文/肥豬滿圈

首先，我沒任何證據(jù)。但是，我說的是我想的，是我以為的，不是造謠啊。

南博這幾天熱搜熱的，幾乎成了第一要聞。這幾天，網(wǎng)上出現(xiàn)了幾張票據(jù)，第一張就是賣畫的那張，就是那張發(fā)票。那張發(fā)票的購買人，也就是買畫的人寫的是“顧客”。有些人說此人姓顧名客字匿名，所以說這人叫顧客顧匿名，號無蹤。

我看了馬未都的視頻，他說了，文物商店賣文物可不是小賣店兒賣醬油醋，你拿起來就走，這個是要有很嚴(yán)謹?shù)纳矸莺藢嵉模仨毷钦婷６荫R未都說，他也在文物商店買過很多次文物，留的都是真名，這一點，毋庸置疑。我不說了嗎？除非顧客真名就叫顧客，姓顧名客那可以。

所以說第一是那張發(fā)票的買家信息，買家叫顧客，說白了看著就不自信沒底氣這張票。第二點啊，就是那張發(fā)票本身，說白了看著怎么那么新啊？一點沒有舊的痕跡。那張發(fā)票的日期是2001年4月16號，到現(xiàn)在24年多了，竟然看著和新的幾乎一模一樣。反正我上眼一看，那就是新的，全新，一點舊的痕跡都看不出來。說白了，我看著這張發(fā)票，我不太信這是2001年的。

第三個就是那張撥交省文物商店剔除品書畫的票據(jù)，這張票據(jù)的院長簽字是徐湖平。

這個徐湖平是南博院的前院長，今年80多歲了。他1973年進入南博，1985年任副院長，2001年任院長，2006年任書記，好像是2008年退休。

現(xiàn)在很多人把矛頭都指向他，而且，那份徐湖平簽字的剔除書畫作品的簽字時間是1995年。而1995年徐湖平是副院長，他能在院長的位置簽字嗎？我認為這個沒啥可能性。如果簽字，也得括弧（代），就是代簽的意思，但他這個沒代，是直簽。

而且，這個剔除不值得收藏的文物，這對于博物館來說，算是最大最大的事兒了。而最大最大的事兒，你院長不簽字，弄一個副院長簽字，您覺得可能嗎？因此我本人邏輯思維分析，這里有問題。

而且，徐湖平自己不也為自己鳴不平呢嗎？他說我沒經(jīng)手。說我現(xiàn)在80多歲了，身體有病，我從2008年退休以后，意思是我就不問世事了，我就閑云野鶴了，我也不是鑒定專家，意思是我對文物沒啥研究對吧？

這里倆問題，第一個就是那張撥交給文物商店的剔除單不真，上面院長簽名徐湖平也不真。所以說徐湖平才出來算是喊冤吧，意思是南博院的事兒你們別找我，這事兒不是我干的。

第二個，我看網(wǎng)上說當(dāng)時徐湖平還是文物商店的負責(zé)人，那不就是自己賣給自己嗎？自己簽字處理自己院里不值得珍藏的文物，然后處理到自己的商店，這不等于是處理給自己了嗎對吧？

所以說現(xiàn)在這不就是兩種結(jié)果，第一種是他真沒經(jīng)手，那就是那張出庫單也就是剔除文物的清單有問題。第二種就是他在甩鍋，字確實是他簽的，那估計他可能就有麻煩了。

第四個問題，那就是我覺得現(xiàn)在這個應(yīng)該刑事立案偵查，而不是什么文旅局什么文物局自查。自查如果管用，那文物還能丟嗎？

我認為早就應(yīng)該刑事立案了，從第一次捐贈開始查，包括第一次鑒定的時候，就是張珩、韓慎先、謝稚柳三位業(yè)界泰斗的那一次。不是三位先生認定《江南春》是假的嗎？那么這時候，也就是鑒定為假的這張明代仇英的《江南春》是不是龐家捐贈的原件啊？我認為這個存疑啊。。

而且我們有理由懷疑，可能從第一次鑒定開始，就有人盯上這批價值連城的書畫作品！所以說，我認為應(yīng)該系統(tǒng)的查，而不是單純的追蹤這幾幅畫丟失的事兒。是這一批書畫文物，第一次137件第二次11件第三次2件，一共150件，現(xiàn)在這150件還剩多少，而且這150件里面，有沒有替代品對吧？

OK就到這，感謝大家！

21122025肥豬滿圈於承