把人當公民對待（全文5200字）

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時間深度 #思想的歷史 #政治哲學 #政治與政府

圖片通過：蓋蒂圖片社

一代某政某治思想家低估了普通人的能力，破壞了敏煮

2017年初，《科學美國人》發表了一場關于“大推動”對敏煮構成威脅的研討會。大數據是政府和企業通過測量傳感器和互聯網搜索收集和分析信息的現象。助推的觀點是政府應建立選擇架構，使人們更容易選擇，比如更節能的汽車或更合理的退休計劃。大推動是兩者的結合，使公共或私營工程師能夠通過自動填充互聯網搜索等方式，微妙地影響人們的選擇。大推動是一種“數字權杖，使人能夠高效治理大眾，而無需讓公民參與敏煮進程”。研討會的作者理所當然地認為，敏煮——即人民集體決定共同生活方式的某政某治某體某制——優于知識統治或專家統治。

令人驚訝的是，許多社會科學家如今并不認同敏煮優于知識統治的觀點。恰恰相反。近年來，許多某政某治理論家和哲學家主張，應由專家掌控公共政策，并控或控制無知大眾的政策偏好。這種觀點根植于柏拉圖的《理想國》，在那里，那些看到真理之陽的哲學家應當統治生活在無知洞穴中的大眾;以及沃爾特·李普曼1922年的《輿論》，那里有社會專家在幕后統治，并通過宣傳控制民眾。雖然克里斯托弗·H·阿欽和拉里·巴特爾斯在《為現實主義者的敏煮》（2016）、杰森·布倫南在《反對敏煮》（2017）中、亞歷山大·格雷羅在《永劫》中以及湯姆·尼科爾斯在《專家之死》（2017）中的觀點存在差異，但這些社會科學家共同存在對參與式敏煮某政某治的精英反感。

例如，在《現實主義者的敏煮》一書中，作者批評了他們所謂的“民間理論”敏煮。這主張當選代表應將選民的偏好轉化為公共政策。根據這些政治學家的觀點，問題在于大多數選民缺乏時間、精力或能力去深入公共政策的技術細節。相反，人們往往基于群體認同，或傾向于支持某個政某治派某別而非另一個派某別來投票。

在他們書中一個令人難忘的章節中，阿琴和巴特爾斯指出，某政某治家常因無法控制的事件而在選舉中落敗。例如，1916年夏天，新澤西的海灘游客經歷了一系列鯊魚襲擊事件。在那年11月的選舉中，海濱小鎮給總統伍德羅·威爾遜的得票數低于新澤西州的非濱海小鎮。選民們似乎是在懲罰威爾遜的鯊魚襲擊事件。據阿欽和巴特爾斯稱，選民“對功勞和責任做出合理判斷的能力非常有限”。這是一種委婉的說法，意思是大多數選民不夠聰明，無法意識到總統不應對鯊魚襲擊負責。

阿亨和巴特爾斯表面上捍衛敏煮的理念。但他們論點的力量和書中的精神，嘲笑了“浪漫主義”或“堂吉訶德式”的人民應當統治的觀念。他們將“人民主權的理想”——現代敏煮某政某治理論的基石——比作中世紀的“君權神授”觀念。更現實的觀點是，“政策制定是專業人士的工作”。

世界上許多政治參與者同樣認為主教統治者應當統治，并努力爭取民眾的情感支持?？纯疵糁簏h在2016年美國大選中的口號：“我支持她?！泵糁簏h人講述的是他們自己的柏拉圖神話版本，或者說簡單的故事，旨在讓人們認同政治事業。

敏煮則需要把人們當作公民——也就是說，把人當作能夠深思熟慮的決策和道德行為的成年人，而不是需要控的孩子。把人們當作公民對待的一種方式，是把他們托付給有意義的某政某治參與機會，而不僅僅是每隔幾年投票選領導人的存在。

某政某治派承認有些人知道得比別人多。然而，敏煮黨人相信，被賦予有意義決策權的人能夠負責任地管理權力。此外，當人們參與共同規劃未來時，會感到滿足。從托馬斯·杰斐遜、亞歷克西斯·德·托克維爾到加州大學洛杉磯分校的政治理論家卡蘿爾·帕特曼，敏煮黨人都主張將權力盡可能廣泛地分散給人民。敏煮信仰認為，參與某政某治能教育并提升人們的榮譽。對敏煮黨來說，今天的緊迫任務是保護和擴大某政某治行動的可能性，而不是以專家統治的名義限制或關閉它們。

每天都有人們展現出他們學習的能力。人們掌握新語言，獲得學位，搬到新城市，接受工作培訓，應對現代生活的復雜性。確實，人們往往對那些與生活無關的事情一無所知。想想你對自己生活和工作的地理有多了解;現在，想想你對地球另一端一個你從未去過的地方的地理了解多少。人們學習自己關心的事物，知識幫助他們完成任務。

人們每天都能表現出對他人生活感興趣的態度。想象一下，你身處紐約州韋斯特切斯特縣擔任大陪審團成員?？h政府隨機召集了23名符合條件的成年人聽取證據，以決定地區檢察官是否可以繼續提起刑事起訴。陪審團成員都認真履行職責，遵循地區檢察官的指示，向證人提問，參與審議并投票。在加入大陪審團服務之前，許多人對刑法或法律證據標準知之甚少;之后，大多數人都去了。通過實踐學習。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解決真正有所作為的因素！

“最優秀和最聰明的人”帶領美國進入了伊拉克戰爭：共識制的歷史充其量是喜憂參半

帕特曼舉了其他讓更多人參與政策制定過程的方法，包括公民大會審查加拿大各省的選舉制度，或巴西阿雷格里港的參與式預算。在這些情況下，市民聚集在小型公共場所，經過時間討論和研究，逐漸了解公共事務。同樣重要的是，“來自小型公共機構的實證證據顯示，公民既歡迎并享受參與和審議的機會，并且認真履行職責”。

說大多數人無知或冷漠，不愿參與某政某治事務是誤導的。在合適的情況下，許多人都能很好地履行公民職責。公民必須咨詢專家，容易受到認知偏見的影響，但這對現代世界中任何領導職位的人都適用?，F實主義者批評大多數人對政治事務的理解，但敏煮派的回應是，沒有真正權力的人沒有理由去研究公共政策。

在《專業知識的死亡》中，尼科爾斯認為“普通人認為自己能維持一個龐大而先進的國家而不聽那些比自己更有教育和經驗的人的聲音，這是一種無知的自戀”。當然，“最優秀和最聰明的人”帶領美國卷入了伊拉克戰爭、次貸危機以及一系列糟糕的教育政策;近年來，主權某政某治的表現充其量是喜憂參半。此外，這種精英主義立場與許多人要求對我們如何過個人和集體生活有發言權的事實相沖突。如今許多人重視自治或自治權，當它被剝奪時會感到痛苦。

其中一個原因是思想史上的某種進展。在《自主的發明》（1997年）中，杰羅姆·B·施尼溫德展示了自治的概念如何從保羅《致羅馬書信》中的暗示，發展到讓·雅克·盧梭將自由視為遵循作為普遍意志成員所賦予的法則，再到以自由為基石的伊曼努爾·康德的實踐哲學。

其他歷史學家一直延續這項工作直到今天，展示了自主理想如何影響現代對經濟、種族、性別等的思考。許多人認同國際殘疾運動的觀點：“沒有我們，什么都不會發生?！?/p>

人類學的發展也使人們習慣于對個人和集體生活有一定的掌控權。例如，汽車讓個人能夠選擇自己想去的地方;汽車培養了個人自主權的感覺。與此同時，汽車沒有自然秩序，人類可以共同決定是否在高速公路上設立高乘用率車道，或禁止駕駛時用手機發短信等問題。在中世紀，人們可能覺得自己被社會某個位置限制，但在現代社會，他們要求對事物的秩序有發言權。這就是為什么自由主義——一種推崇個人自由的某政某治學說——和民主——一種崇尚集體自由的某政某治學說——在現代某政某治思想中如此緊密相連。

現代人討厭被告知：“因為我說了算?！迸c某政某治過程的疏離常常使人們認同那些自稱代表沉默多數的強勢領導人。在全球范圍內，我們看到技術官僚和民粹主義者之間的某政某治斗爭，這些專家憑借知識自詡權威，而領導者則代表“真正的人民”反對精英。第三種選擇是民主，即有血有肉的人能夠且應該在治理共同事務中行使有意義的權力。

一些學者在揭穿敏煮理想主義時，會獲得一種馬基雅維利式的快感;還有人稱贊“群眾的智慧”。但那些以大眾智慧為主張的人，往往并不真正呼吁像格雷羅提出的彩票制那樣，給予大多數公民更多某政某治權力。

敏煮意味著人們行使權力，而不是從精英及其代理人制定的菜單中選擇

賓夕法尼亞大學哲學家格雷羅認為，直接敏煮行不通，因為大多數人缺乏時間和能力去理解現代公共政策的復雜性。敏煮黨通過創建代議制民主制度來應對這一局面，讓人們投票支持那些作為權力大廳中代理人的某政某治家。問題在于，大多數人無法給予足夠的關注來追究他們的代表責任。公民“對我們的代表在做什么一無所知，對復雜某政某治問題的細節一無所知，也不清楚我們的代表所做的事情對我們或世界是有益的”。更糟糕的是，強大的經濟利益集團擁有知識和資源，能夠俘獲代表并讓他們為富人服務。

格雷羅認為，選舉代議制敏煮的時代已經過去。某政某治體系不應浪費選民的選票，而應創造一個隨機抽簽制，隨機選出成年人，這些成年人能夠完成當前當選某政某治家工作的修改版。目前，美國國會議員主要是白人男性百萬富翁;彩票統治可以立即增加立法機構中女性、少數族裔和低收入群體的數量，并利用每個群體在政策辯論中的認知貢獻。

格雷羅設想設立單一議題立法機構，成員通過抽簽選出，任期三年錯開。在立法會議開始時，專家會設定議程，并讓立法者了解相關議題，然后立法者起草、修訂并投票。格雷羅否認專家“會說服我們購買目前獲得的同樣由企業贊助的保單”的可能性。

相反，富有和權勢者可以輕松縱彩票統治。由經濟精英資助的智庫和游說者將歡迎教育彩票選出的立法者的機會。制定議程的人做出最重要的決定。這是對嚴格限制人們參與某政某治方式的計劃的民主批判。敏煮意味著人們行使權力，而不是從精英及其代理人制定的菜單中選擇。

解決我們敏煮赤字的辦法是盡可能將權力下放到地方層面。許多問題只能在州、聯邦和國際層面解決，但其理念是，參與地方某政某治教會公民如何公開發聲、與他人協商、研究政策問題，并了解社區及其所處的更大圈子。像其他技能一樣，成為更好公民的方式是實踐公民身份。

杰斐遜在19世紀初通過一系列非凡的信件闡述了敏煮信仰。他首先譴責了美國開國元勛亞歷山大·漢密爾頓和法國哲學家們普遍認為精英應從首都執政的觀點。以這種方式集中權力會削弱公民，并為貴族或專制打開大門。杰斐遜設想建立一個選區共和國制度，賦予人們處理地方事務的權力，包括貧困人口關懷、道路、警察、選舉、法院、學校和民兵。杰斐遜認為縣、州和聯邦政府都有其作用，但他希望將實質性的某政某治權力分散到全國的每個角落。杰斐遜解釋說，當人們“參與政務，不僅僅是一年中的某一天選舉，而是每天都”時，他們將保護自己的權利，反對凱撒或波拿巴的即位。

幾十年后，法國某政某治學家托克維爾在《美國的敏煮》（1835-40）中論證，美國人展示了現代世界民主可能的樣貌。在法國，當人們想要有所作為時，他們會向中央政府請愿。相比之下，在美國，人們會組建敏煮協會以實現共同目標：

各年齡段、各種狀況和各種性格的美國人不斷形成聯想......美國人建立協會，舉辦娛樂活動，創辦神學院，建造旅館，建造教堂，傳播書籍，派遣傳教士到南半球;通過這種方式，他們找到了醫院、監獄和學校。

對托克維爾來說，美國敏煮的輝煌在于它既存在于公民社會，也存在于正式的政府結構中。

在主權制中，少數人做出所有關鍵決策;其他人還不如待在家里看電視

關于主管薪水的討論變得激烈。人們提高聲音，侮辱他人，并威脅訴訟。托克維爾勸誡讀者認識到敏煮參與的價值，這種參與超越了平靜話語的界限：“這些惡行無疑很大，但它們是短暫的;而隨之而來的利益依然存在。”因為我們的聲音很重要，許多家長參加了會議，表達了他們的關切，并聽取了他人的聲音。在大型集中學校系統中，每位家長的權力幾乎可以忽略不計;但在一個小型學區，每位家長都能在公眾場合親自發聲，談論共同關切的問題，這種令人振奮的感覺。鄰居們彼此相識，重申他們致力于讓集體生活變得更美好的承諾。

在主權制中，少數人做所有關鍵決策，其他人還不如呆在家里看電視。在參與式敏煮中，人們鍛煉公民能力，變得更加深思熟慮，參與社區事務，并熱衷于讓世界變得更美好。在《反對敏煮》一書中，布倫南認為敏煮是“霍比特人”、“流氓”和“瓦肯人”的場所：這一方案誤導了我在大陪審團、校董會會議或某政某治示威中遇到的公民，這些公民共同行動解決共同問題。

在現代敏煮國家，專家統治以“大推動”的形式回歸。也許并非所有主權者都支持這項技術，但他們通過對大眾智力能力的批判和倡導精英統治，為其打開了大門。

《科學美國人》指出，大力推動可能導致一種基于“技術官僚行為和社會控制”的新獨某裁形式。然而，大多數應對這一威脅的建議都依賴于改變計算機使用方式，包括啟用用戶控制的信息過濾器、提升計算機系統的互作性以及促進數字素養。這些措施都忽略了一個核心觀點：敏煮需要賦權人民參與某政某治進程。沒有任何算法能取代委托人們來處理社區事務的艱難工作。

學會走路的方法就是走路;成為公民的途徑是通過在政府或民間社會中施加某種權力。沒有技術上的快速解決方案能讓我們的社會更加敏煮。要學會托克維爾所說的“自由的藝術”，人們必須參與公共事務的治理。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年