成都遇害案判了！兇手故意殺人，新華社曝結果，立即處死愿望落空

1

前言

2025年12月20日下午，成都市中級人民法院正式宣讀判決，為一起歷時559天的惡性命案暫告一段落。

2

隨著新華社權威發布該案件的審理結果，網絡輿論瞬間沸騰。判決不僅確認了被告人梁某瀅構成故意殺人罪，也令被害人母親王女士“死刑立即執行”的強烈訴求未能完全實現，引發公眾廣泛討論。

3

新華社通報判決結果

人們熟知的王紫雅，年僅27歲，原本在北京擁有一份體面工作，為了陪伴年邁的母親，毅然辭職回到成都定居。她本是鄰里口中溫婉懂事的女兒，卻在自家門前遭遇不幸，生命戛然而止。

4

事發當日，小區保安已抵達現場調解，王紫雅剛打開房門欲詢問情況，便被同樓住戶梁某瀅持刀連續刺擊十余次，最終倒在血泊中。那個本應最安全的歸處——家門口，竟成了她人生的終點站。

5

本案最核心的爭議焦點在于：經專業機構鑒定，梁某瀅患有精神分裂癥，在作案時處于疾病發作期，被評定為具有部分刑事責任能力。

6

然而在庭審過程中，她的言辭邏輯嚴密、表達清晰，甚至當庭否認自身患病，并堅稱行為屬于“正當防衛”。這種與醫學鑒定報告截然不同的表現，讓受害者家屬和公眾質疑：精神障礙是否正在成為逃避極刑的工具？

7

圍繞“精神病能否成為免死護身符”的爭論持續在網絡發酵，全網呼聲高漲，絕大多數網友支持判處梁某瀅死刑立即執行，認為正義不應因精神狀態而打折。

8

自案發以來，王女士踏上了一條漫長且艱辛的維權之路。作為失去獨女的母親，她不僅要承受巨大的心理創傷，還要面對法律程序的復雜與拖延，直到這一天終于迎來一審判決。

9

2025年12月20日14點12分，央視旗下新華社公布了法院判決詳情，以嚴謹的法律語言還原了那場僅持續數分鐘卻改變兩個家庭命運的悲劇全過程。

10

根據法院查明的事實，與檢方指控基本吻合：2024年6月9日，梁某瀅長期在小區內無端騷擾其他居民，當天又前往王紫雅家門口反復敲門滋擾。王紫雅通過貓眼發現對方朝門上吐口水，情緒激動。

11

物業保安趕到后勸解，王紫雅開門質問，雙方發生口角并肢體沖突。在此過程中，梁某瀅突然掏出隨身攜帶的刀具，猛刺王紫雅左胸及頭面部等要害部位。王紫雅曾試圖用室內擺件反抗，但終因傷勢過重搶救無效死亡。

12

本案量刑的關鍵轉折點，正是對梁某瀅刑事責任能力的司法認定。四川華西法醫學鑒定中心出具的專業意見顯示，其患有精神分裂癥，作案時辨認與控制能力明顯削弱，依法評定為限制刑事責任能力人。

13

這一結論直接關系到最終刑罰的輕重。法院在判決書中明確指出：鑒于梁某瀅作案時屬限制刑事責任能力，依照《中華人民共和國刑法》相關規定，予以從輕處罰。

14

值得注意的是，法院同時強調：梁某瀅并無正當理由多次侵擾他人住宅安寧，此次更是在公共區域實施暴力行為，嚴重侵犯了被害人的居住安全權利。

15

在爭執過程中，她主動使用致命武器攻擊無辜者致其死亡，行為性質惡劣，已構成故意殺人罪，社會危害性極大，理應受到法律嚴懲。

16

“應依法嚴懲”與“依法予以從輕處罰”并存于同一份判決之中，折射出我國刑事司法體系在平衡公正與人道之間的深層張力。

17

既要維護法律威嚴，震懾潛在犯罪，也要尊重醫學事實，體現對特殊群體的人文考量。盡管如此，法院仍基于充分證據認定其行為構成故意殺人罪，并作出相應裁決。

18

此外，法庭查明梁某瀅不具備自首情節，不存在任何減輕責任的法定事由，其所主張的“正當防衛”亦被徹底駁回。

19

最終，四川省成都市中級人民法院對該案進行一審公開宣判：被告人梁某瀅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

20

消息傳出，不少關注此案的公眾感到一絲寬慰，認為兇手終究難逃極刑框架。王女士一年多來的堅持似乎得到了回應，但她內心深處的愿望卻并未達成——她始終希望看到的是“立即執行死刑”。

21

兇手父親太囂張

對王女士而言，這場訴訟不僅是法律層面的權利追索，更是一場關于尊嚴與公義的抗爭。

22

案發初期，“27歲女子家門口被殺”迅速登上熱搜，引發社會對女性安全與社區治理的關注。后來，王女士委托知名律師臧梵清代理此案，他在庭審中提交了一份至關重要的物證——現場血腳印鑒定報告。

23

經成都市公安司法鑒定中心技術比對，客廳地面提取的帶血足跡與梁某瀅所穿鞋款完全匹配，證實其曾進入王紫雅住所內部行兇。

24

“入室”與“門外行兇”在法律評價上有本質區別。雖然《刑法》未將“入戶殺人”單獨列為加重情節，但在司法實踐中，侵入私人住宅實施暴力犯罪，通常被視為主觀惡性更深、社會影響更壞的行為。

25

這一關鍵證據不僅強化了控方指控力度，也徹底瓦解了梁某瀅當庭辯稱“我只是在門口自衛”的說法，使其“正當防衛”主張不攻自破。

26

過去一年半時間里，王女士不僅要應對心理創傷，還面臨沉重的經濟壓力。女兒生前正承擔家中房貸，為保住這套承載母女回憶的房子，她不得不繼續工作還貸。

27

與此同時，律師費、鑒定費、交通支出等各項成本不斷累積，這位失去唯一孩子的單親母親，在情感崩潰邊緣掙扎求生。

28

更折磨她的是無盡的自責：“如果那天我沒有叫保安來，她就不會開門……也許還能活下來。”這樣的念頭夜復一夜地撕扯著她的內心。

29

在第二次開庭前夕，王女士做出一個令人心酸的決定：主動撤回附帶民事賠償請求，放棄一切經濟補償，只求法院判處梁某瀅死刑立即執行。

30

如今判決雖落定，死刑成立，但附加“緩期兩年執行”，意味著短期內不會被執行。這讓她無法釋懷——這兩年間是否會減刑？是否會有變數？誰也無法給出答案。

31

更令人憤慨的是，自案件曝光以來，梁某瀅父母的態度極其冷漠。他們從未向王女士表達過一句歉意，反而多次言語挑釁，甚至進行人身威脅。

32

一次調解過程中，梁父公然宣稱：“你女兒沒了命，我女兒也沒了自由！”這種冷血言論，無疑是對喪女之痛的極致嘲諷，令人發指。

33

還有一個鮮為人知卻極為關鍵的細節：案發后梁某瀅返回家中，曾對其母親說：“今天我必須弄死她，不是她死就是我亡。”這句話暴露出其早有預謀，絕非一時沖動或防衛過當。

34

就在宣判前一天，王女士在接受采訪時透露，梁父依舊態度強硬，揚言自己“有背景、有資源”，警告她一個單身母親“斗不過我們家”。

35

目前判決已生效，梁某瀅被判處死刑緩期兩年執行。表面上看，這是對罪行的嚴厲回應，但對王女士來說，這只是遲來的正義，而非完整的正義。

36

死刑緩期意味著仍有轉圜余地，而這兩年間的不確定性，將成為她新的煎熬。她所追求的，從來不是報復，而是讓女兒走得安心，讓兇手付出應有的代價。

37

對此，你們怎么看呢？

38

參考信源：

“成都女子家門口遇害案”一審判處被告人死刑 緩期二年執行---2025-12-20---新華社