對反對轉(zhuǎn)基因的賬號，就得雷霆打擊，比如封抓判

辯論救不了科普：對造謠者，當(dāng)用雷霆手段

科學(xué)公園創(chuàng)始人吳興川先生主張“對造謠和反對轉(zhuǎn)基因的人不能封號，真理越辯越明”，這話聽著滿是理性的底氣，實則是脫離現(xiàn)實的空想。

在當(dāng)下的輿論場里，科普號與造謠號的博弈，從來都不是一場勢均力敵的辯論，而是一場力量懸殊的降維打擊——前者靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)、枯燥的原理苦口婆心，后者憑聳人聽聞的標(biāo)題、掐頭去尾的“證據(jù)”煽動情緒。指望靠辯論戰(zhàn)勝造謠，無異于讓手無寸鐵的書生，去對抗全副武裝的暴徒。

我們不妨看看輿論場的殘酷現(xiàn)實：一篇用三個月調(diào)研、十?dāng)?shù)次實驗寫成的轉(zhuǎn)基因科普文，閱讀量可能堪堪破千；而一條“轉(zhuǎn)基因食品致癌”“金龍魚用油是基因武器”的謠言，僅憑一個驚悚標(biāo)題，就能輕松斬獲幾十萬點贊、幾百萬轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)而影響數(shù)千萬人的認(rèn)知。造謠者深諳流量密碼，他們不需要邏輯自洽，不需要科學(xué)依據(jù)，只需要抓住大眾對“未知風(fēng)險”的恐懼，把技術(shù)問題簡化成“生死抉擇”，就能輕易收割流量。反觀科普號，要解釋清楚轉(zhuǎn)基因的原理，要羅列權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測數(shù)據(jù)，要厘清“轉(zhuǎn)基因”與“食品安全”的邊界，字字句句都要經(jīng)得起推敲。這種信息傳播的“費力程度”差異，注定了科普在流量面前不堪一擊。

更致命的是，造謠帶來的危害是不可逆的。一句“轉(zhuǎn)基因?qū)е虏辉胁挥钡闹{言，可能需要十篇、百篇科普文 耗費20年時間去澄清，而謠言早已在大眾心里埋下懷疑的種子。那些被謠言蠱惑的人，不會去看科普文里的實驗數(shù)據(jù)，不會去查權(quán)威機(jī)構(gòu)的安全報告，他們只會牢牢記住那句“致癌”“致畸”的驚悚結(jié)論。

吳興川先生說“真理是辯論出來的”，可在造謠者的邏輯里，根本沒有“辯論”的空間——他們不會跟你談科學(xué)，只會跟你談“陰謀”；不會跟你談數(shù)據(jù)，只會跟你談“身邊案例”。這種雞同鴨講的辯論，不僅辯不出真理，反而會給造謠者提供更大的發(fā)聲平臺，讓他們借著“辯論”的幌子，進(jìn)一步擴(kuò)散謠言。

所以，寄希望于科普改變所有人的思想，本身就是一種不切實際的奢望。科普從來都只是潤滑劑，它能幫那些愿意理性思考的人撥開迷霧，卻無法叫醒那些裝睡的人，更無法對抗那些刻意造謠的人。真正能肅清輿論場亂象的，從來都不是唇槍舌劍的辯論，而是國家行政力量的雷霆出手。

對那些惡意編造、傳播轉(zhuǎn)基因謠言，誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、損害企業(yè)聲譽(yù)、擾亂市場秩序的賬號，必須重拳出擊——

該封號的封號，絕不姑息；對那些造謠牟利、造成嚴(yán)重社會危害的個人或組織，必須依法追責(zé)，該抓的抓、該判刑的判刑，讓造謠者付出慘痛的代價。唯有讓法律的利劍高懸，讓造謠的成本高到令人望而卻步，才能從根源上遏制謠言的滋生。

畢竟，在科學(xué)與謠言的戰(zhàn)爭里，溫柔的辯論從來都不是制勝之道。唯有以法律為盾，以雷霆為矛，才能還科普一片清朗的輿論空間，才能讓真理真正被大眾看清。