南博壓力山大啊!龐家捐給南京博物院丟失5件畫作中似有4件已被拍賣。網(wǎng)友通過在雅昌拍賣圖錄app上面搜索關(guān)鍵字都能查到拍賣的信息,除了《江南春》撤拍外,其余均已結(jié)拍。
![]()
第一幅仇英《江南春》圖卷,8800萬在嘉德拍賣行拍賣。
第二幅趙光輔《雙馬圖軸》,14年在上海嘉泰以230萬成交
第三幅,王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》,沒找到,但是網(wǎng)友找到了類似的《溪山蕭寺圖》。
第四幅,王時(shí)敏《仿北苑山水軸》,05年中國嘉德秋拍以55萬成交。
第五幅,湯貽汾《設(shè)色山水軸》,07年在北京大唐秋拍,估價(jià)8000~15,000,估計(jì)沒拍出去。
![]()
有網(wǎng)友感慨,幾幅贗品圖都能拍得如此高價(jià)?反正是不信的,現(xiàn)在就看南京博物院怎么說吧。
值得關(guān)注的還有,我國有一本書,名叫《中國古代書畫鑒定實(shí)錄》,是國家級(jí)專家在1986至1990年走遍各地,對(duì)各級(jí)藏館收藏的古代書畫進(jìn)行鑒定。南京博物院藏品的鑒定時(shí)間為1985年10月至1986年11月。
鑒定專家是我國七位泰斗級(jí)人物,其中包含了后來幫陸挺鑒賞《江南春》的楊仁愷先生。
![]()
1986年,謝稚柳、啟功等人對(duì)南京博物院龐氏家捐贈(zèng)的五件畫進(jìn)行了全面鑒定,但在書中所記錄的鑒定書畫中,仇英作品里并沒有《江南春》這幅畫。楊老如果在85年見過,那么后來在幫陸挺鑒賞時(shí)肯定會(huì)有質(zhì)疑,更不會(huì)報(bào)道出來。
![]()
連仇英的《江南春》也“失蹤”!這不是巧合吧?
![]()
據(jù)推測,這五件畫在1986年11月之前就已經(jīng)不在南京博物院庫房內(nèi),現(xiàn)如今用“贗品”作為解釋,難道不覺得牽強(qiáng)嗎?如果能追溯到1986年11月之前發(fā)生了什么,也許真相就大白了!
- 這起事件之所以持續(xù)發(fā)酵,網(wǎng)友們窮追猛打,刨根問底。核心問題再明了不過,就是博物院暗箱操作的漏洞太大了。
龐萊臣捐贈(zèng)的137件文物中,有5件被鑒定為“假”,經(jīng)過南京博物院“處置”,文物居然流通到了市場上。
![]()
這5件“假”作品估值是最高的,也是最有收藏價(jià)值,單幅高達(dá)8800萬人民幣。以上,很難讓人相信這是“偽品”。
最可怕的是,一切都合法合規(guī),挑不出毛病。可最終的結(jié)果卻是,捐贈(zèng)的文物進(jìn)入了其他私人手中,成為私人財(cái)產(chǎn),而不用擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這樣的漏洞如此之大,令人難以想象。
不得不說,這起事件的曝光,痛心疾首啊!南博一事,要扯掉多少博物館的遮羞布!想想龐家把上百件國寶級(jí)文物捐給各大博物館,這份家國情懷本該被珍視,可如今卻要為祖?zhèn)鞑仄犯┪镌簩?duì)簿公堂,實(shí)在讓人唏噓。??
文物捐贈(zèng)靠的是信任,博物館守護(hù)的不只是文物,更是公眾的善意。如果連捐贈(zèng)品的去向都含糊其辭,誰還愿意把傳家寶交給國家???這8800萬的估價(jià)背后,是真?zhèn)沃疇帲浅绦蛑q,更是信任之考。
真相不該被時(shí)間掩埋,每一件文物的命運(yùn)都該被清晰記錄。這真讓捐贈(zèng)人寒心,以后誰還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來,必須得狠狠地徹查!!
對(duì)此,你怎么看呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.