江西
- 借出13萬(wàn)元，不到一年半的時(shí)間竟需償還接近1300萬(wàn)元，這種聽(tīng)起來(lái)如同虛構(gòu)情節(jié)的極端案例，卻真實(shí)地發(fā)生在數(shù)百名普通民眾身上。
- 近期央視披露的一起新型“套路貸”案件，撕開(kāi)了披著“合法企業(yè)”外衣的犯罪網(wǎng)絡(luò)，受害者不僅背負(fù)天文數(shù)字般的債務(wù)，其名下房產(chǎn)也被迅速推進(jìn)司法拍賣(mài)程序，家庭生活瞬間崩塌。
- 小李至今仍感到難以置信：這些不法分子究竟運(yùn)用了何種手段，竟能將一筆看似普通的借貸演變?yōu)橥淌扇抠Y產(chǎn)的金融怪獸？
- 更令人憂心的是，為何如此多的人接連陷入同一類騙局？這背后精心設(shè)計(jì)的操作流程值得全民警覺(jué)——畢竟，在現(xiàn)實(shí)壓力面前，誰(shuí)也無(wú)法確保自己永遠(yuǎn)不會(huì)面臨資金周轉(zhuǎn)的困境。
- 套路貸的新型破冰手段
- 過(guò)去人們印象中的套路貸，往往與街邊小廣告、無(wú)證經(jīng)營(yíng)的地下錢(qián)莊相關(guān)聯(lián)。然而此次被曝光的犯罪團(tuán)伙，已將偽裝能力提升至全新層級(jí)。
- 他們并未藏身于陰暗角落，反而注冊(cè)了一家注冊(cè)資本高達(dá)1000萬(wàn)元的住房租賃公司，不僅取得了政府部門(mén)頒發(fā)的備案證書(shū)，還按規(guī)定繳納了監(jiān)管資金，從表面來(lái)看，完全符合市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，儼然是一家合規(guī)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。
- 這樣一套完整的資質(zhì)包裝，極大削弱了受害者的防備心理。擁有官方認(rèn)證的身份背書(shū)，普通人很難將其與詐騙行為聯(lián)系在一起。
- 比這種“合法外殼”更危險(xiǎn)的，是他們近乎精準(zhǔn)的心理操控策略。案件中的受害人葉女士在遭遇銀行拒貸后不久，便接到了該團(tuán)伙打來(lái)的電話。
- 對(duì)方不僅能準(zhǔn)確說(shuō)出她的貸款申請(qǐng)金額和用途，甚至連她近期征信查詢的次數(shù)都一清二楚，信息掌握之全面令人震驚。
- 正是這一波極具針對(duì)性的信息輸出，瞬間瓦解了葉女士的心理防線，使她誤以為對(duì)方具備特殊資源和專業(yè)背景，從而建立起初步信任，并愿意繼續(xù)溝通。
- 警方后續(xù)偵查發(fā)現(xiàn)，該團(tuán)伙之所以能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)鎖定目標(biāo)，關(guān)鍵在于利用了自身“合規(guī)企業(yè)”的身份漏洞。
- 完成備案后，他們便可依法調(diào)取房管局系統(tǒng)的房屋租賃網(wǎng)簽數(shù)據(jù)，從中篩選出“名下有房、存在信貸記錄、近期頻繁申請(qǐng)貸款”的人群。像葉女士這樣擁有空置房產(chǎn)且剛被金融機(jī)構(gòu)拒絕放款的對(duì)象，正是他們重點(diǎn)圍獵的目標(biāo)群體。
- 而這類人群通常正處于經(jīng)濟(jì)緊張狀態(tài)，面對(duì)所謂“內(nèi)部快速審批通道”的承諾，極易放松警惕，一步步走入預(yù)設(shè)陷阱。
- 在取得初步信任之后，團(tuán)伙隨即推出所謂的“共贏合作模式”，通過(guò)三份結(jié)構(gòu)復(fù)雜的合同完成整個(gè)騙局布局。
- 這種新型套路的核心在于：以合法身份為掩護(hù)，結(jié)合精準(zhǔn)數(shù)據(jù)推送與極具誘惑力的合作方案，大幅降低受害者的戒備心。相較于傳統(tǒng)高利貸赤裸裸的暴力催收，這種方式更具欺騙性，也更容易讓人在毫無(wú)察覺(jué)中深陷泥潭。
- 而這僅僅只是整場(chǎng)災(zāi)難的開(kāi)端，真正的噩夢(mèng)才剛剛拉開(kāi)序幕。
- 從13萬(wàn)到1300萬(wàn)的吞噬之路
- 許多受害者天真地認(rèn)為，只要簽下借款協(xié)議并交付房屋托管權(quán)，就能安心等待收益到賬。殊不知，自資金到賬那一刻起，他們已經(jīng)正式進(jìn)入一場(chǎng)無(wú)法逃脫的債務(wù)裂變游戲。
- 葉女士所借的13萬(wàn)元，在到賬瞬間就被扣除了共計(jì)2.6萬(wàn)元的“渠道服務(wù)費(fèi)”與“資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)”，實(shí)際到手僅10.4萬(wàn)元，但還款基數(shù)仍按全額13萬(wàn)元計(jì)算。
- 這種隱蔽形式的“砍頭息”，成為債務(wù)雪球滾動(dòng)的第一步。更令人憤慨的是，此前承諾每月支付2.3萬(wàn)元固定租金回報(bào)的說(shuō)法，自始至終未曾兌現(xiàn)。
- 該公司從未真正為房屋尋找租客或開(kāi)展任何出租業(yè)務(wù)，反而迅速人為制造“違約情形”。
- 幾個(gè)月后，葉女士突然收到一份《違約通知函》，稱其所提供的房源被認(rèn)定為群租房，需立即整改清退。依據(jù)托管合同條款，她必須支付年租金30%的違約金，合計(jì)8.28萬(wàn)元。
- 當(dāng)她試圖終止合同時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己早已被牢牢綁定。
- 對(duì)方明確告知：托管期限為五年，若提前解約，則需賠償剩余四年總租金的30%，這筆費(fèi)用對(duì)本就財(cái)務(wù)吃緊的她而言，無(wú)疑是天文數(shù)字。
- 突如其來(lái)的巨額索賠讓葉女士陷入極度恐慌，而這正是犯罪團(tuán)伙期望達(dá)到的效果。
- 就在她焦慮無(wú)助之際，對(duì)方“善意”推薦了一家“資產(chǎn)管理公司”，提出一項(xiàng)名為“債務(wù)重組優(yōu)化”的解決方案。
- 方案內(nèi)容極具迷惑性：再申請(qǐng)一筆新貸款，即可結(jié)清當(dāng)前違約金，還能“保住房產(chǎn)”，同時(shí)月利率依舊維持在看似合理的1.5%水平。
- 在巨大壓力與僥幸心理交織的作用下，絕大多數(shù)受害者都會(huì)選擇接受該提議，卻渾然不知這是將自己推向更深深淵的關(guān)鍵一步。
- 葉女士正是在這種層層誘導(dǎo)下，經(jīng)歷多次“債務(wù)置換”，導(dǎo)致欠款如滾雪球般不斷膨脹——從2023年11月最初的13萬(wàn)元，發(fā)展到2025年3月時(shí)已逼近1300萬(wàn)元，短短十七個(gè)月內(nèi)翻近百倍。
- 為了守住房產(chǎn)，她先后抵押了自己及父母名下的兩套住宅，后期甚至被迫追加弟弟名下用于孩子入學(xué)的學(xué)區(qū)房作為擔(dān)保。
- 即便如此犧牲，最終三家房產(chǎn)仍全部進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)流程，一家人多年積攢的財(cái)富頃刻化為烏有。
- 而類似葉女士的經(jīng)歷并非孤例。警方進(jìn)一步調(diào)查確認(rèn)，本案共牽涉數(shù)百名受害者，他們的遭遇高度雷同：均始于一筆小額融資請(qǐng)求，在環(huán)環(huán)相扣的欺詐鏈條中逐步淪陷，最終背負(fù)千萬(wàn)級(jí)債務(wù)，失去唯一住房。
- 產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)竭\(yùn)作黑幕曝光
- 如此大規(guī)模的群體受害現(xiàn)象，絕非個(gè)別公司獨(dú)立作案所能達(dá)成，實(shí)則是一條分工嚴(yán)密、協(xié)同高效的黑色產(chǎn)業(yè)鏈在背后運(yùn)作。
- 經(jīng)公安機(jī)關(guān)深入查證，那些表面上互不隸屬的貸款平臺(tái)、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、第三方擔(dān)保方，實(shí)際上幕后股東高度重疊，本質(zhì)上屬于同一利益共同體。
- 各環(huán)節(jié)職責(zé)清晰：前端負(fù)責(zé)偽裝成正規(guī)企業(yè)篩選目標(biāo)客戶；中端執(zhí)行放貸操作；后端專門(mén)制造違約并收取高額罰金；末端則推動(dòng)仲裁裁決與司法處置流程，形成閉環(huán)式犯罪生態(tài)。
- 這條產(chǎn)業(yè)鏈最核心的作案工具，正是那張合法的房屋租賃經(jīng)營(yíng)許可證。
- 涉案租賃公司成立于2018年，憑借合規(guī)資質(zhì)不僅能順暢獲取公民敏感信息，更能使其設(shè)計(jì)的各類合同具備更強(qiáng)法律外觀，增加維權(quán)難度。
- 一旦發(fā)生糾紛，仲裁機(jī)關(guān)通常認(rèn)定合同系雙方自愿簽署，難以直接判定無(wú)效，致使受害者維權(quán)舉步維艱。
- 在資金流轉(zhuǎn)方面，該團(tuán)伙同樣構(gòu)建了精密體系。
- 他們通過(guò)多家關(guān)聯(lián)主體簽訂“聯(lián)合授信”協(xié)議，以年化8%至12%的低成本融得資金，再借助合同中的模糊表述與霸王條款，向受害者收取高達(dá)年息180%的實(shí)際利率，攫取驚人利差。
- 警方統(tǒng)計(jì)顯示，該租賃公司在兩年半時(shí)間內(nèi)，正常租金收入僅為632萬(wàn)元，而通過(guò)違約金形式獲取的資金卻高達(dá)4271萬(wàn)元，占比高達(dá)87%。
- 顯然，其主營(yíng)業(yè)務(wù)根本不是房屋出租，而是以“租賃”為名行“掠奪”之實(shí)，專事榨取受害者的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。尤為惡劣的是，他們還系統(tǒng)性利用了仲裁機(jī)制的制度缺陷。
- 在完成債務(wù)疊加后，團(tuán)伙立即向仲裁機(jī)構(gòu)提起裁決申請(qǐng)。由于多數(shù)受害者已被沉重債務(wù)壓垮，或根本不了解仲裁程序的重要性，未能出庭抗辯，最終被裁定承擔(dān)巨額賠付責(zé)任，形成“合法催收”的假象。
- 若非一次異常高頻的仲裁集中申報(bào)引起監(jiān)管部門(mén)警覺(jué)，這一龐大騙局或?qū)⒊掷m(xù)蔓延，吞噬更多無(wú)辜家庭。
- 結(jié)語(yǔ)
- 央視此次揭露的這起典型套路貸案件，用殘酷事實(shí)警示公眾：新型金融詐騙的隱蔽性與破壞力遠(yuǎn)超想象。
- 13萬(wàn)元變1300萬(wàn)元的債務(wù)畸變過(guò)程，摧毀了數(shù)百個(gè)原本安穩(wěn)的家庭，這樣的悲劇必須引發(fā)全社會(huì)深刻反思。
- 那些打著“低門(mén)檻融資”、“穩(wěn)賺不賠收益”旗號(hào)的產(chǎn)品，背后可能潛藏著吞噬一切的黑洞；那些持有齊全證照的“正規(guī)公司”，也可能只是犯罪團(tuán)伙精心打造的偽裝面具。
- 在這個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的時(shí)代，我們更應(yīng)高度重視個(gè)人信息保護(hù)，防止成為精準(zhǔn)詐騙的靶向目標(biāo)。
- 面對(duì)短期資金困難時(shí)，務(wù)必優(yōu)先選擇銀行及其他持牌金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)，切忌輕信陌生人宣稱的“特殊通道”或“內(nèi)部名額”。
- 一旦不幸落入套路貸陷阱，應(yīng)第一時(shí)間保存所有書(shū)面協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、通話錄音等證據(jù)材料，并立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，爭(zhēng)取盡早介入調(diào)查，最大限度減少損失。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
