“《四書學(xué)通論》教材研討暨中國哲學(xué)研究生教學(xué)交流會”舉行

近日，“《四書學(xué)通論》教材研討暨中國哲學(xué)研究生教學(xué)交流會”在北京師范大學(xué)舉行。該教材由北京師范大學(xué)教授許家星主編，成功入選教育部首批新時代高校哲學(xué)社會科學(xué)原創(chuàng)性教材建設(shè)培育項目。北京師范大學(xué)教授、哲學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任李祥俊，北京師范大學(xué)出版集團項目主任、編審祁傳華，大中小德育一體化國家教材基地執(zhí)行主任吳曉云，清華大學(xué)長聘副教授、人文學(xué)院副書記趙金剛，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授丁四新，聊城大學(xué)教授、研究生處處長唐明貴，曲阜師范大學(xué)教授、孔子文化研究院副院長宋立林等一眾嘉賓出席研討會，圍繞《四書學(xué)通論》及中國哲學(xué)研究生課程的教學(xué)展開研討。

“《四書學(xué)通論》教材研討暨中國哲學(xué)研究生教學(xué)交流會”現(xiàn)場。重明/攝

如《四書學(xué)通論》的緒論中所言，“四書”自南宋以降，即逐漸獲得與“五經(jīng)”并列的地位，而且在思想和教育領(lǐng)域的優(yōu)先性還凌駕于“五經(jīng)”之上，元代形成了“四書五經(jīng)”說，明清此說普遍流行。進入20世紀，隨著中國社會思想結(jié)構(gòu)的變化，人們對包括經(jīng)學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)思想文化普遍輕視，對經(jīng)學(xué)的研究也十分薄弱。但自21世紀以來尤其是黨的十八大以來，國家調(diào)整了對傳統(tǒng)思想文化的政策，肯定了傳統(tǒng)思想文化的歷史價值和現(xiàn)實意義，鼓勵對傳統(tǒng)思想文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性詮釋。為此，以經(jīng)學(xué)為代表的傳統(tǒng)思想文化的教學(xué)與研究獲得了良好的發(fā)展空間。活動現(xiàn)場，祁傳華在致辭中表示，“四書”作為中華民族傳統(tǒng)文化的核心載體，其現(xiàn)代闡釋與創(chuàng)造轉(zhuǎn)化一直是學(xué)界關(guān)注的重點，“在教材申報與編寫過程中，編寫團隊始終堅守原創(chuàng)性、時代性、適應(yīng)性原則，既溯源四書文本的經(jīng)典意義，又引入新時代語境，挖掘其當代價值，力求實現(xiàn)傳統(tǒng)智慧與現(xiàn)代教育的一體銜接。”吳曉云強調(diào)，該項目是專家學(xué)者投身高質(zhì)量教材建設(shè)的典范，實現(xiàn)了基地在教材建設(shè)支持體系上的全覆蓋，是以教材形式傳承文化、構(gòu)建自主知識體系的重要實踐。

作為《四書學(xué)通論》的編寫者，許家星表示，學(xué)界關(guān)于“四書”的書很多，但是關(guān)于“四書學(xué)”的書非常少，只有日本佐野公治的《四書學(xué)史的研究》，因此，《四書學(xué)通論》有著填補空白的意味。“研究四書學(xué)要區(qū)分清楚論語學(xué)、孟子學(xué)、四書和四書學(xué)”，在許家星看來，四書學(xué)可以從寬和嚴兩個角度來理解。從寬的標準看，凡是對《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》加以闡發(fā)、論述的文章、著作、論說皆可納入之。無論是訓(xùn)詁抑或義理、長篇還是短札，甚至感悟之言，凡有意義和價值者，皆可納入四書學(xué)，其時間范圍是自此四本著作產(chǎn)生之日起，其空間亦不限于中國。從嚴的標準來看，四書學(xué)是經(jīng)學(xué)發(fā)展到特定時期，即南宋朱熹那里才產(chǎn)生的一套新的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)。朱熹合編《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》并為之作注，形成《大學(xué)章句》《中庸章句》《論語集注》《孟子集注》，才標志著“四書學(xué)”的真正形成。其具體時間當在朱子晚年。在許家星看來，四書學(xué)是在完成回應(yīng)佛老思想挑戰(zhàn)，重建儒家經(jīng)典體系和價值關(guān)懷的歷史任務(wù)中完成的，對宋代以來的中華文明乃至東亞文明產(chǎn)生了至為深遠的影響，對建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明仍具有不可或缺的意義。

北京師范大學(xué)教授李景林認為，《四書學(xué)通論》延續(xù)了許家星《經(jīng)學(xué)與實理——朱子四書學(xué)研究》一書的學(xué)術(shù)理路，并把它拓展開來，對整個“四書學(xué)”的歷史和思想學(xué)術(shù)內(nèi)涵，做了全面的論述。李景林表示，經(jīng)典系統(tǒng)的建構(gòu)與思想的創(chuàng)造，是互為一體的兩個方面，“我們今天講‘五經(jīng)’‘四書’。‘五經(jīng)’的內(nèi)容，偏在政治、禮制、歷史；‘四書’內(nèi)容，重在心性、教化、工夫……宋儒面對釋老對儒家價值理念的沖擊，旨在承續(xù)儒家道統(tǒng)，重建圣學(xué)教化之心性與形上學(xué)基礎(chǔ)。所以，在經(jīng)典上，由漢唐‘五經(jīng)’轉(zhuǎn)向以‘四書’，建構(gòu)起一套以‘四書’為重心而輔以‘五經(jīng)’的經(jīng)典系統(tǒng)。其思想指向，則由政治和歷史轉(zhuǎn)向心性與教育。在方法上，則由統(tǒng)合《易》《庸》的心性本體化思想進路，呈現(xiàn)出一套以太極、理氣、理欲、性命、心性、格致等觀念為內(nèi)容的‘心性義理之學(xué)’。”

李景林進一步表示，“宋儒所建立的‘四書’經(jīng)典系統(tǒng)，突出心性義理，重視個體心靈的工夫和教化，關(guān)注民間社會和個體德性人格的養(yǎng)成。因此，‘四書’這一經(jīng)典系統(tǒng)，無論對于中國思想、哲學(xué)的當代重建，還是對當代中國社會人文素質(zhì)的培育來說，宋儒‘四書’的經(jīng)典系統(tǒng)，仍然有效，沒必要對它進行刻意的改作，起碼目前沒有這個必要。從這個角度看，寫出一部好的《四書學(xué)通論》教材，在高校落實‘四書’經(jīng)典的教育，都有重要的現(xiàn)實意義。”

李祥俊圍繞哲學(xué)與哲學(xué)史的寫作展開了探討。李祥俊說，“我們過去關(guān)注是中國的哲學(xué)，還是哲學(xué)在中國。現(xiàn)在我們大多數(shù)做的是中國哲學(xué)史，中國哲學(xué)史研究……它關(guān)注的首先是哲學(xué)和歷史學(xué)科的問題。”李祥俊以中國哲學(xué)史為例，“中國哲學(xué)史也可以有兩種寫法：一種寫的是中國哲學(xué)的歷史；一種是在歷史當中的哲學(xué)，這個寫法就非常不一樣。”李祥俊直言，最近幾十年，我們強調(diào)的是歷史中的中國哲學(xué)，強調(diào)的是“全面性”，而中國哲學(xué)的歷史，強調(diào)的是“通性”，這兩者雖然都在歷史學(xué)的范疇之內(nèi)，但歷史中的中國哲學(xué)往往跟政治史、思想史、學(xué)術(shù)史關(guān)聯(lián)的更緊一點。從這個角度而言，李祥俊認為，《四書學(xué)通論》跟中國傳統(tǒng)歷史文化要更接近一點。

《四書學(xué)通論》一書由四書學(xué)概述、朱子四書學(xué)、四書學(xué)基本論題、四書學(xué)文本詮釋、四書學(xué)基本觀念、宗教四書學(xué)、海外四書學(xué)七個專題模塊構(gòu)成，試圖通過史論結(jié)合的論述，來具體呈現(xiàn)四書學(xué)的形成歷史、核心思想、文化影響、現(xiàn)代意義。唐明貴表示，《四書學(xué)通論》首次將“宗教四書學(xué)”“海外四書學(xué)”作為獨立專題，突破了傳統(tǒng)四書學(xué)“中國中心”的局限——前者關(guān)注四書與佛、道、基督、伊斯蘭的互動（如佛教以佛解儒、三一教詮釋《論語》），后者覆蓋朝鮮、日本、越南及西方的四書學(xué)傳播，展現(xiàn)了四書學(xué)作為“東亞文明公分母”的普遍性價值。另一方面，提出“四書學(xué)是理學(xué)與經(jīng)學(xué)的結(jié)合”：糾正了“四書學(xué)僅屬理學(xué)”的片面認知，強調(diào)其“既是經(jīng)學(xué)（注經(jīng)形式），也是哲學(xué)（義理闡發(fā)）”的雙重屬性。

記者/何安安

編輯/何也

校對/趙琳