相親遇“離異女”，雙雙未離婚！花三萬被對方老公暴打，錢該還誰

湖南邵陽的李先生，通過婚介所認識了自稱離異的“李女士”，兩人迅速戀愛。結果發現彼此都在隱瞞婚史！男方為女方花費數萬，苦等女方離婚未果后，怒向女方丈夫揭發。最終，男方在約定拿回3萬元“補償”時，遭人圍毆。一場始于欺騙的“戀愛”，最終以鬧劇和拳頭收場。這其中，孰是孰非？法律如何界定？

一、 事件回顧：一場始于欺騙，終于暴力的荒唐“戀情”

今年5月，湖南邵陽的李先生通過婚介所，認識了自稱離異的“李某某”。倆人見面三次就確定了戀愛關系。李先生為討女方歡心，經常帶著她買衣服、化妝品，前前后后花了不少錢。

可沒多久，李先生就發現不對勁：女方微信真名居然姓周！在他追問下，周某才坦白：自己不僅用了假名，而且根本沒離婚，只是正在和丈夫鬧。

戲劇性的是，李先生聽完也攤牌了：他自己也沒離！ 和妻子的離婚官司還在法院走著呢。得，倆人都是“已婚”狀態。

這層窗戶紙捅破后，倆人居然沒分手！李先生表示愿意等周某離婚。可等到8月，周某婚沒離成，對李先生的催促也各種搪塞。李先生覺得自己被耍了，一怒之下，把他和周某的不正當關系，直接捅給了周某的丈夫肖某。

肖某的反應可想而知，怒斥李先生：“你一個有家庭的男人，偷了別人老婆還有理了？”

關系徹底破裂。周某算了一下李先生花在她身上的錢，湊了3萬，說要還給他，從此兩清。

11月27日，周某讓李先生去她小區拿錢。誰知李先生剛到樓下，就被4個陌生人圍住，一頓拳打腳踢，邊打邊罵“打的就是你這個小三”。直到保安趕來才停手。

更讓人無語的是，事后周某全盤否認，說不是她叫李先生來的，還反咬一口，稱自己是被李先生脅迫交往的，因為李先生威脅要去她孩子學校鬧事。其丈夫肖某也否認找人打人。目前，警方已介入，表示監控和證人說法有矛盾，需進一步調查。

二、 法律放大鏡：誰違法了？錢該還給誰？打人啥后果？

這場鬧劇里，幾乎每個人都踩了法律或道德的雷區。我們來逐一分析：

1. 雙方的行為：違背夫妻忠實義務，贈與可能無效。

· 根據《民法典》第1043條，夫妻應當互相忠實。李先生和周某在婚姻存續期內與他人確立戀愛關系并交往，已構成出軌，違背了法律倡導的夫妻忠實義務，也違背公序良俗。

· 李先生花在周某身上的錢（比如那3萬元），屬于他和妻子的夫妻共同財產。他未經妻子同意，擅自將大額共同財產贈與婚外異性，該贈與行為侵犯了其妻子的合法權益，原則上應認定為無效。因此，周某應該返還的3萬元，在法律上應返還給李先生的妻子，而不是直接給李先生本人。

2. 毆打行為：涉嫌治安違法甚至犯罪。

· 李先生被多人圍毆，此事已涉嫌違法。如果他的傷情經鑒定未達到輕傷，則屬于治安案件。根據《治安管理處罰法》，結伙毆打他人的，可處10-15日拘留，并處罰款。

· 組織、指使者（如查實是肖某）即便沒動手，也可能被認定為共同違法，需承擔相應責任，并賠償李先生的醫療費、誤工費等損失。

· 但如果李先生的傷情達到輕傷或以上，打人者則涉嫌故意傷害罪，將面臨刑事責任。

3. “仙人跳”嫌疑與過錯分擔：

· 有網友懷疑周某夫婦設“局”。是否構成詐騙或敲詐勒索，需要警方根據證據（如交往目的、要錢方式、毆打是否為預謀等）來認定。

· 一個關鍵點是：李先生自身存在重大過錯（婚內出軌）。在后續可能產生的民事賠償（如醫藥費）責任劃分上，李先生的過錯可以作為減輕對方責任的理由。但這絕不意味著打人行為就合法或正當，打人者仍需為自己的暴力行為負責。

三、 警示與反思：當“不忠”遇見“欺騙”，沒有贏家的游戲

這件事，從頭到尾都是一場雙輸的悲劇：

· 對李先生和周某而言，背叛婚姻始于謊言，也終于更大的混亂與傷害。他們不僅傷害了各自的配偶和家庭，自己也深陷名譽掃地和身體受害的泥潭。

· 對肖某而言，本是受害者，但若采取雇人毆打等非法手段“維權”，則從受害者變成了違法者，情理上的同情無法抵消法律上的責任。

· 對婚介所而言，如果未能盡到基本的身份核實義務，也可能需要承擔相應的責任。

結論與討論：

這場“互騙式”婚外戀引發的沖突，像一面放大鏡，照見了不忠與欺騙如何像多米諾骨牌一樣，推倒理智、法律和人身安全的防線。法律可以判定贈與無效、處罰打人者，卻修復不了破裂的信任與家庭。它警示所有人：以謊言開始的“關系”，注定難以善終；用暴力解決的“恩怨”，只會帶來更多問題。

值得我們思考的是：

1. 在婚姻脆弱或存續期間，該如何理性處理情感需求？通過隱瞞和背叛來尋找慰藉，真的能解決問題嗎？

2. 遭遇配偶出軌，憤怒之余，如何通過合法途徑（如收集證據、法律訴訟）維護自身權益，而不是訴諸以暴制暴？

3. 婚介服務平臺，該如何加強信息審核，避免成為不實信息甚至欺詐行為的“幫兇”？

歡迎在評論區聊聊你的看法：

你認為這場鬧劇中，誰的責任最大？如果你是李先生的妻子或周某的丈夫，你會如何處理？面對情感欺騙，法律還能在哪些方面提供更有效的救濟？