臺(tái)積電已經(jīng)無(wú)法向美國(guó)交代了！張忠謀沒(méi)有說(shuō)謊：臺(tái)積電也無(wú)可奈何

650億美金打水漂？臺(tái)積電美國(guó)建廠成“窒息現(xiàn)場(chǎng)”你真敢信，砸下650億美金，本以為能在亞利桑那州搞出點(diǎn)半導(dǎo)體奇跡，結(jié)果愣是把一座晶圓廠干成了大型施工災(zāi)難片。

臺(tái)積電這回在美國(guó)的遭遇，根本不是什么技術(shù)難題，更像是掉進(jìn)了一個(gè)由官僚、工會(huì)、環(huán)保和人力荒編織的泥潭，越掙扎陷得越深。

2020年那會(huì)兒簽協(xié)議還像場(chǎng)豪賭的開(kāi)端，如今回頭看，倒像是被時(shí)代挾持的一次無(wú)奈遷徙。

站在亞利桑那州鳳凰城的土地上，你能很直觀地感受到一件事，這里不是為精密制造業(yè)而生的地方。

烈日下，柏油路都會(huì)被曬軟，空氣干燥得讓人喉嚨發(fā)緊，而就在這樣一片沙漠里，臺(tái)積電被美國(guó)政府和地緣政治的力量，硬生生推上了一條“必須成功”的道路。

可現(xiàn)實(shí)是，到2025年為止，這條路越走越像一條消耗耐心、資金和信譽(yù)的深坑。

五年前，臺(tái)積電在這里啟動(dòng)建廠時(shí)，外界的敘事非常統(tǒng)一，這是全球最先進(jìn)芯片制造商響應(yīng)美國(guó)號(hào)召、重塑半導(dǎo)體供應(yīng)鏈安全的標(biāo)志性事件。

650億美元的總投資，被包裝成“歷史級(jí)別”的產(chǎn)業(yè)回流。但五年過(guò)去了，這筆錢沒(méi)有換來(lái)一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、成本可控、節(jié)奏穩(wěn)定的美國(guó)晶圓基地，反而換來(lái)了一連串延期、內(nèi)耗和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

問(wèn)題并不只是“慢”，而是從根子上就不適配，最先暴露矛盾的，是對(duì)“效率”這件事的理解完全不一樣。

在臺(tái)灣，半導(dǎo)體制造是一套已經(jīng)打磨了三十多年的工業(yè)體系，從工程師到操作員，從設(shè)備維護(hù)到產(chǎn)線管理，所有人都圍繞著一個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)，良率和穩(wěn)定性。

一臺(tái)設(shè)備凌晨出問(wèn)題，工程師隨時(shí)到位，這是行業(yè)常態(tài)，不是個(gè)人英雄主義，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)文化的一部分。

可到了亞利桑那，這套邏輯立刻失靈，這里的工廠運(yùn)作方式，完全嵌在美國(guó)本土的勞動(dòng)制度和工會(huì)體系里。

設(shè)備壞了，先報(bào)工單，什么時(shí)候修，要看排班，是否能修，還要看是不是“對(duì)應(yīng)工種”的持證人員，凌晨三點(diǎn)沒(méi)有人沖進(jìn)廠房，不是因?yàn)椴回?fù)責(zé)，而是制度不允許，時(shí)間按工時(shí)算，效率按合同走。

這種差異不是靠幾次培訓(xùn)就能彌合的。臺(tái)積電很快意識(shí)到，如果完全依賴當(dāng)?shù)貓F(tuán)隊(duì)，EUV光刻機(jī)這種級(jí)別的設(shè)備根本玩不轉(zhuǎn)，于是只能從臺(tái)灣抽調(diào)大量經(jīng)驗(yàn)豐富的工程師過(guò)去“救火”，但這一步，直接踩進(jìn)了美國(guó)最敏感的雷區(qū)。

當(dāng)?shù)亟ㄖ椭圃鞓I(yè)工會(huì)迅速跳出來(lái)，指控臺(tái)積電“變相引進(jìn)廉價(jià)外籍勞工”，搶走本地就業(yè)機(jī)會(huì)，結(jié)果就是，原本該加速推進(jìn)的項(xiàng)目，被拖進(jìn)了勞資談判、法律爭(zhēng)議和政治施壓的泥潭。

工地停工、罷工、重新協(xié)商，成了常態(tài)，與此同時(shí)，培訓(xùn)本地員工的周期被無(wú)限拉長(zhǎng)，從原本預(yù)期的幾個(gè)月，變成了半年甚至更久。

這段時(shí)間里，產(chǎn)線良率反復(fù)波動(dòng)，設(shè)備空轉(zhuǎn)，成本持續(xù)流血，即便到了2025年上半年，賬面上看似開(kāi)始接近盈虧平衡，但現(xiàn)實(shí)是，在美國(guó)生產(chǎn)一片同等級(jí)芯片的綜合成本，比臺(tái)灣至少高出三成，而且?guī)缀鯖](méi)有下降空間。

如果說(shuō)文化和勞動(dòng)力問(wèn)題還能靠時(shí)間硬扛，那么美國(guó)本土那套復(fù)雜到近乎荒唐的監(jiān)管體系，則是實(shí)打?qū)嵉挠沧枇Α?/p>

臺(tái)積電在亞利桑那的建廠過(guò)程，被媒體形容為要跨過(guò)“18000項(xiàng)障礙”，這個(gè)數(shù)字并不是夸張，從環(huán)保評(píng)估、土地使用、供水許可，到消防、能源、道路配套。

每一個(gè)環(huán)節(jié)都要單獨(dú)審批，每一項(xiàng)審批都可能卡上幾個(gè)月，哪怕只是改動(dòng)一個(gè)施工細(xì)節(jié)，都可能觸發(fā)新一輪合規(guī)審查。

結(jié)果就是，建設(shè)周期被不斷拉長(zhǎng)，而所有拖延都直接變成成本，僅僅因?yàn)閷徟秃弦?guī)流程的反復(fù)，初期建設(shè)成本就比原計(jì)劃高出約15%，這還不包括因?yàn)檠诱`帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本。

第一座晶圓廠的投產(chǎn)時(shí)間，一推再推，從最早宣傳的2024年底，拖到2025年上半年，連開(kāi)幕儀式都不得不改期。

可即便如此，試產(chǎn)階段依然磕磕絆絆，更糟的是，第二座廠在殼體剛建起來(lái)時(shí)，就被迫宣布延期，原本規(guī)劃的2026年投產(chǎn)，直接滑向2027年甚至更晚。

外界開(kāi)始質(zhì)疑臺(tái)積電的執(zhí)行力，但只要看看英特爾在同一州的遭遇，就會(huì)明白這不是某一家公司的問(wèn)題。

連本土巨頭在“主場(chǎng)”都無(wú)法順利推進(jìn)先進(jìn)制程，美國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)到底如何，其實(shí)已經(jīng)一目了然。

而所謂的66億美元政府補(bǔ)貼，在不斷增加的建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)虧損和延期損失面前，根本填不平這個(gè)窟窿。

真正讓臺(tái)積電陷入進(jìn)退兩難的，是政治因素的全面介入，《芯片法案》并不是一筆單純的補(bǔ)貼，而是一份附帶條件極其嚴(yán)苛的合同。

拿了錢，就意味著必須接受美國(guó)政府對(duì)產(chǎn)能布局、技術(shù)節(jié)點(diǎn)、客戶結(jié)構(gòu)的深度干預(yù)，最先進(jìn)的制程必須留在美國(guó)，海外擴(kuò)張受到限制，與中國(guó)大陸相關(guān)的業(yè)務(wù)更是被層層設(shè)限。

到了2025年，美國(guó)政府進(jìn)一步收緊政策，撤銷了臺(tái)積電向中國(guó)大陸出貨的通用豁免權(quán)，這意味著，從此以后，每一筆訂單、每一臺(tái)設(shè)備、每一次技術(shù)升級(jí)，都要單獨(dú)申請(qǐng)?jiān)S可，靈活調(diào)配產(chǎn)能的空間被徹底封死。

對(duì)臺(tái)積電來(lái)說(shuō)，這幾乎是釜底抽薪。中國(guó)大陸長(zhǎng)期是其重要市場(chǎng)之一，不只是營(yíng)收來(lái)源，更是產(chǎn)能平衡的重要一環(huán)，現(xiàn)在被迫逐步收縮甚至放棄部分客戶，短期內(nèi)不僅影響收入，長(zhǎng)期還會(huì)削弱規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

為了分散風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)積電不得不在日本、歐洲同步布局，看似是在全球擴(kuò)張，實(shí)則是在被迫尋找“逃生出口”，但問(wèn)題是，美國(guó)項(xiàng)目的體量太大、政治綁定太深，已經(jīng)成了一個(gè)甩不掉的重負(fù)。

張忠謀早年關(guān)于“美國(guó)制造成本高、人才體系不完整”的判斷，如今幾乎被一條條驗(yàn)證，他后來(lái)那句“全球化已死”，聽(tīng)起來(lái)不再是情緒化表達(dá)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的冷靜總結(jié)。

從結(jié)果看，亞利桑那這座工廠，更像是一座昂貴的紀(jì)念碑，它記錄的不是制造業(yè)復(fù)興的成功案例，而是一個(gè)大國(guó)試圖用行政命令和政治意志，去逆轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)律所付出的代價(jià)。

美國(guó)想要芯片制造回流，卻缺乏完整的產(chǎn)業(yè)鏈、成熟的人才梯隊(duì)和適配的制度環(huán)境，臺(tái)積電被推到臺(tái)前，拼盡全力去配合，卻無(wú)法用一家公司的力量，填補(bǔ)結(jié)構(gòu)性的空缺。

到頭來(lái)，這場(chǎng)被寄予厚望的遷徙，既沒(méi)有讓美國(guó)真正掌握先進(jìn)制造能力，也讓臺(tái)積電自身背上了沉重的成本和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，即便放眼2030年，這張答卷是否及格，依然充滿疑問(wèn)。

而現(xiàn)實(shí)已經(jīng)很清楚了，產(chǎn)業(yè)不是靠命令移動(dòng)的，技術(shù)也不是靠補(bǔ)貼復(fù)制的，強(qiáng)行逆勢(shì)而為，付出的代價(jià)，往往比一開(kāi)始想象的要大得多。