明碼標(biāo)價(jià)拿國獎(jiǎng)，讓“公平”二字往哪擱？ | 新京報(bào)快評

▲部分賽事獎(jiǎng)項(xiàng)被異化為明碼標(biāo)價(jià)的“商品”，而且形成了一條完整的灰色利益鏈。圖/IC photo

國創(chuàng)賽、挑戰(zhàn)杯等國家級大學(xué)生賽事本應(yīng)是公平競技的賽場，但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些中介機(jī)構(gòu)，包括在校大學(xué)生，竟然通過“掛名”和“項(xiàng)目整體售賣”的方式，在網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)出售這些賽事獎(jiǎng)項(xiàng)，幫助參賽大學(xué)生“躺拿省國獎(jiǎng)”，價(jià)格從數(shù)千元至數(shù)萬元不等。

國家級大學(xué)生賽事，素來被視為創(chuàng)新人才選拔的重要平臺(tái)。但從報(bào)道看，部分賽事獎(jiǎng)項(xiàng)被異化為明碼標(biāo)價(jià)的“商品”，而且形成了一條完整的灰色利益鏈。面對這種亂象，有關(guān)方面應(yīng)高度重視，予以堅(jiān)決鏟除。

不難發(fā)現(xiàn)，亂象背后是多重現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)。對部分學(xué)生而言，在保研、評獎(jiǎng)等激烈競爭中，國家級獎(jiǎng)項(xiàng)是極具分量的“硬通貨”。同時(shí)，少數(shù)教師或院系因業(yè)績考核與學(xué)生獲獎(jiǎng)數(shù)量掛鉤，也可能選擇默許甚至協(xié)助這種違規(guī)操作。中介機(jī)構(gòu)的推波助瀾，則讓這種作弊行為規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化，把好端端的賽事搞得烏煙瘴氣。

獎(jiǎng)項(xiàng)買賣的危害是全局性的，不僅踐踏了教育公平，還助長了學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣，更嚴(yán)重?fù)p害賽事的權(quán)威性與公信力，使其評價(jià)功能失真。長此以往，更可能滋生教育腐敗，污染學(xué)術(shù)生態(tài)。

斬?cái)噙@條利益鏈，需要多方合力、重拳出擊。切斷線上交易渠道，是遏制亂象蔓延的第一步。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)建立常態(tài)化巡查與快速處置機(jī)制，及時(shí)查處相關(guān)違規(guī)信息和賬號(hào)，堵住信息擴(kuò)散與交易的“第一道門”。

升級賽事評審機(jī)制，是堵住漏洞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)行評審多依賴于書面材料，這為材料造假與買賣提供了空間。賽事主辦方應(yīng)當(dāng)推行“多輪盲審+現(xiàn)場答辯+長期公示”的復(fù)合評審制度。重點(diǎn)增加現(xiàn)場答辯與實(shí)物演示環(huán)節(jié)，讓參與的學(xué)生接受質(zhì)詢，讓“掛名者”“買獎(jiǎng)?wù)摺睙o從遁形。

高校作為育人主體和參賽單位，更需守牢審核與懲處的最后關(guān)口。一旦查實(shí)買賣獎(jiǎng)項(xiàng)行為，除嚴(yán)懲涉事學(xué)生外，對指導(dǎo)教師及所在院系進(jìn)行追責(zé)。

同時(shí)，教育部門與高校應(yīng)協(xié)同改革學(xué)生評價(jià)體系，大幅降低單一競賽獎(jiǎng)項(xiàng)在保研、評獎(jiǎng)中的決定性權(quán)重，轉(zhuǎn)而構(gòu)建涵蓋課堂學(xué)習(xí)、科研實(shí)踐、社會(huì)服務(wù)、專業(yè)實(shí)習(xí)的多元綜合評價(jià)模型。

總之，只有堅(jiān)決斬?cái)啾澈蟮幕疑骀湥拍茏屬愂禄貧w本位，讓每一分努力都獲得公平公正地對待。

撰文 /陳廣江（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 李立軍