流感高發(fā)，液體口罩走紅！能替代傳統(tǒng)口罩嗎？

最近，一種名為“液體口罩”的鼻腔噴霧劑在電商平臺(tái)賣得火熱，其中不乏年銷量超100萬瓶的“品類王者”。

按照商家的描述，噴霧劑只要往人的鼻腔里輕輕一噴，就能形成“物理隔斷”，將病毒阻擋在外，起到比口罩更有效的防護(hù)作用。商家宣稱，這種“液體口罩”能“阻流阻冠”，且“阻斷率99.9%”。

對(duì)此，有人點(diǎn)贊叫好，將“液體口罩”當(dāng)作預(yù)防流感的“神器”，也有人對(duì)此半信半疑。“液體口罩”究竟是什么來頭？它真的“一噴就靈”甚至能替代傳統(tǒng)口罩嗎？

某電商平臺(tái)百暢悠海外旗艦店百暢悠液體口罩介紹截圖。

宣稱“防新冠抗流感”

實(shí)為日用品

“‘液體口罩’的走紅，可能與近期甲流暴發(fā)的背景有關(guān)。”貴州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院呼吸科副主任醫(yī)師李波分析，部分人群覺得戴口罩不夠舒適、美觀，而甲流的暴發(fā)，讓人們更加注重防護(hù)，于是打著高科技旗號(hào)的“液體口罩”就變得格外有吸引力。“因?yàn)閲婌F噴在鼻腔里，看不見又摸不著，還能防病毒，想想都會(huì)覺得很方便。”李波說。

“‘液體口罩’非常具有迷惑性。”工業(yè)和信息化部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員盤和林說，商家以“阻斷病毒”“隱形防護(hù)”作為賣點(diǎn)，正好戳中了流感季用戶的需求，對(duì)于不愿意佩戴口罩的用戶來說，“液體口罩”就成了最好的替代品。

然而，記者發(fā)現(xiàn)，多個(gè)平臺(tái)售賣的“液體口罩”類產(chǎn)品既非藥物也非醫(yī)療器械、消字號(hào)產(chǎn)品。廣東國鼎律師事務(wù)所何生廷律師明確表示，目前市面上多款“液體口罩”歸屬于日用品領(lǐng)域，并非醫(yī)療器械，且沒有大規(guī)模的臨床驗(yàn)證，其宣傳能“99.9%阻隔病毒”，涉嫌虛假宣傳。

記者與某售賣“液體口罩”的商家溝通時(shí)，客服人員表示其產(chǎn)品為“日用品”。

“消費(fèi)者不要輕信‘液體口罩’所宣傳的功效，電商平臺(tái)也應(yīng)履行法定的審核義務(wù)，主動(dòng)篩查違規(guī)的宣傳內(nèi)容，避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。”何生廷說。

不屬于藥品與醫(yī)療器械

防護(hù)效果有限

記者從多家醫(yī)院了解到，目前，醫(yī)患的日常防護(hù)仍使用傳統(tǒng)口罩，“液體口罩”還沒有派上用場。但在電商平臺(tái)上，商家仍將傳統(tǒng)口罩作為對(duì)標(biāo)產(chǎn)品，總結(jié)出“液體口罩”的諸多優(yōu)勢(shì)。

首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科主治醫(yī)師李佳表示，“液體口罩”因?yàn)椴痪邆淇茖W(xué)說服力和支撐力，還替代不了傳統(tǒng)口罩。“兩者不能相提并論。”李佳說。

傳統(tǒng)口罩主要通過物理阻隔機(jī)制，減少呼吸道病原體和顆粒物的傳播與吸入，其功能具有明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)支撐。特別是醫(yī)用外科口罩，流行病學(xué)研究顯示，正確佩戴可使飛沫傳播減少70%以上。

“在社區(qū)防控、日常防護(hù)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)防護(hù)中，目前，傳統(tǒng)口罩仍是一種成本低、覆蓋廣、效果顯著的公共衛(wèi)生干預(yù)工具，其科學(xué)價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)‘群體減傳’，構(gòu)筑第一道防疫屏障。”李佳說。

資料圖 圖片來源：城事特搜

解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學(xué)中心感染病醫(yī)學(xué)部呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科副主任醫(yī)師張大偉也認(rèn)為，“液體口罩”并不能替代傳統(tǒng)口罩。他說，目前國內(nèi)在售的“液體口罩”均按“普通日用品”備案，不屬于藥品，也不屬于醫(yī)療器械，沒有可靠的人體臨床證據(jù)表明其能真正防范病毒感染，因此“液體口罩”可能成為“輔助型日用品”，不能當(dāng)作主要的防護(hù)品。

在電商平臺(tái)上，為了增加“液體口罩”的說服力，部分商家展示了24小時(shí)體外活性實(shí)驗(yàn)結(jié)果和多份“權(quán)威檢測(cè)報(bào)告”，聲稱能“精準(zhǔn)阻擊病毒”。

張大偉認(rèn)為，商家常把體外細(xì)胞實(shí)驗(yàn)結(jié)果拿來證明“液體口罩”可以防止病毒感染，但體外實(shí)驗(yàn)與真實(shí)世界的人群感染情況之間差距很大，此類研究僅能證明體外有效，不能證明其臨床有效。

“‘液體口罩’核心配方是在鼻腔噴一層含卡拉膠或其他高分子的凝膠膜，以物理隔斷阻擋病毒。”張大偉說，“理論上可截留部分飛沫或顆粒，但對(duì)<0.1微米的病毒氣溶膠幾乎無過濾作用，盡管卡拉膠等成分總體安全，但部分人群使用后會(huì)出現(xiàn)鼻干、噴嚏、刺激感，長期頻繁使用對(duì)人體呼吸道黏膜的影響尚無系統(tǒng)評(píng)估。”

李波表示，就“液體口罩”而言，雖然凝膠可以吸附病毒，但吸附效果和鼻腔里的噴霧面積大小和均勻程度密切相關(guān)，即便鼻腔里“萬無一失”，病毒仍可以通過口腔進(jìn)行傳播，所以防護(hù)效果肯定大打折扣。

一位不愿意透露姓名的醫(yī)學(xué)專家稱，“液體口罩”屬于尖端生物技術(shù)，目前仍處于實(shí)驗(yàn)室和早期臨床試驗(yàn)階段。“理論上潛力巨大，但面臨抗體穩(wěn)定性、成本、廣譜性以及對(duì)新變種是否有效等挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)未到商業(yè)化普及階段。”

別讓“大忽悠”

誤了健康事

在流感等呼吸道疾病高發(fā)的時(shí)節(jié)，部分商家通過炮制“隱形防護(hù)”“360°防護(hù)”這類新概念乘虛而入，打著科學(xué)防護(hù)的幌子誤導(dǎo)消費(fèi)者……這般忽悠的做法不僅在道德層面站不住腳，也可能因虛假宣傳等涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)。

眾所周知，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”，這既是廣告法所明確要求的，也是市場活動(dòng)中的常識(shí)。

與此同時(shí)，廣告法還明確，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

但在此事中，相關(guān)商家用“阻斷新冠、甲流”“99.9%阻隔病毒”等醫(yī)療屬性話術(shù)宣傳，顯然涉嫌違反了這些要求。

這般做法的危害性，不容小覷。要知道，普通公眾對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知程度并不深刻，有的甚至對(duì)相關(guān)內(nèi)容幾乎一無所知，遑論區(qū)分哪些產(chǎn)品是醫(yī)療器械，哪些是日用品了。換言之，多數(shù)人難以清晰地區(qū)分醫(yī)療器械與普通日用品的邊界。

因而，倘若消費(fèi)者真因商家宣稱的這些噱頭而購買、使用所謂的“液體口罩”，經(jīng)濟(jì)損失是一方面，更重要的是，還有可能放棄規(guī)范防護(hù)措施。到時(shí)候，不僅沒能起到“防病毒”的作用，反而有被“割韭菜”之嫌。

液體口罩行業(yè)目前處于“無國標(biāo)，少行標(biāo)”的現(xiàn)狀。北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法學(xué)教授鄧勇建議，應(yīng)通過三方面強(qiáng)化監(jiān)管：一是監(jiān)管部門以“雙隨機(jī)、一公開”的方式，加強(qiáng)對(duì)液體口罩企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督檢查。二是加快完善統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)和龍頭企業(yè)聯(lián)合制定液體口罩團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，明確其原料純度、毒理學(xué)指標(biāo)、防護(hù)效果測(cè)試方法等核心內(nèi)容，填補(bǔ)行業(yè)空白。在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)成熟的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，為監(jiān)管提供統(tǒng)一依據(jù)。三是市場監(jiān)管部門加大抽檢與處罰力度，對(duì)虛假宣傳從嚴(yán)查處。

總而言之，醫(yī)療健康類商品關(guān)乎公眾生命安全，容不得半點(diǎn)虛假與忽悠。因此，針對(duì)所謂的“液體口罩”等新概念，理當(dāng)按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管，從源頭遏制不實(shí)宣傳，不能被帶偏常規(guī)軌道，以此為公眾健康筑牢防護(hù)屏障。

**如有侵權(quán)請(qǐng)與本公眾號(hào)聯(lián)系**

來源 | 科技日?qǐng)?bào)、新京報(bào)

編輯 | 胡啟亮