商家寧愿得罪顧客，也要禁外賣堂食，原因曝光令人無奈

近期越來越多餐飲門店貼出“外賣訂單不可堂食”的標識，甚至寧愿面對顧客吐槽、差評風險，也堅決拒絕外賣訂單在店內用餐。

這一行為引發全網熱議，有人指責商家小氣、不近人情，也有人好奇為何商家要做出這種“得罪顧客”的選擇。

小李發現，看似強硬的規定背后，藏著餐飲從業者難以言說的苦衷。

商家真的愿意放棄潛在客源嗎？這些禁令背后究竟是利益算計，還是生存所迫？

商家不忍了

對于餐飲商家而言，外賣訂單的盈利邏輯本就脆弱，而外賣堂食直接打破了這種脆弱的平衡。

外賣定價之所以低于堂食，除了平臺補貼引流，更多是商家壓縮利潤后的讓利。

扣除平臺15%至25%的抽成、包裝費、食材成本后，多數外賣訂單的凈利潤僅有幾元，部分使用大額優惠券的訂單甚至處于虧損狀態。

更讓商家頭疼的是，外賣堂食會讓商家白白損失一筆配送費。

消費者為規避刷單嫌疑，會將配送地址定位到門店附近，再聯系騎手取消配送，但這筆配送費仍需商家承擔。

杭州馮女士的米粉店就常遇到這種情況，20個座位的小店本就空間有限，外賣顧客占用座位的同時，商家還要支付無效配送費，疊加免費續粉、冰豆花等堂食專屬福利被蹭用，一單下來往往虧得血本無歸。

武漢劉先生的麻辣燙店雖未禁止外賣堂食，但他坦言，外賣訂單的微薄利潤僅夠維持運轉，若不是主營外賣、堂食流量不穩定，實在難以承受這種成本倒掛的壓力。

難以承受的隱性消耗

除了直接的經濟損失，外賣訂單堂食還會引發一系列隱性矛盾，讓商家疲于應對。

堂食的核心競爭力在于用餐環境、即時服務和專屬權益，這些都需要商家投入租金、人工、物料等成本。

而外賣顧客以低價享受堂食資源，不僅占用了線下顧客的座位，還可能影響堂食顧客的用餐體驗。

比如店內座位被占導致堂食顧客需要等位，外賣顧客使用免費茶水、紙巾等物料增加商家消耗。

更關鍵的是，這種“低價外賣+堂食服務”的模式破壞了權益公平性。

商家為堂食顧客提供的續餐、贈品等福利，是基于堂食定價的配套服務，而外賣顧客憑借低價訂單享受同等權益，本質上是對堂食顧客和商家的雙重不公。

馮女士就曾無奈表示，老顧客堂食消費單價更高，卻要和使用大額優惠券的外賣顧客共享座位和福利，長期下來難免影響老顧客的消費意愿，這對依賴回頭客的小店而言，無疑是致命打擊。

進退維谷的生存困境

餐飲行業的內卷現狀，讓商家在“禁止外賣堂食”這件事上陷入兩難。

近年來，食材、人工、租金成本持續上漲，而平臺流量競爭白熱化，商家為搶占訂單只能不斷讓利，形成“低價競爭”的惡性循環。

在這種環境下，商家本就利潤微薄，再疊加外賣堂食的額外成本，生存空間被進一步擠壓。

但即便如此，多數商家仍不敢輕易得罪顧客。

馮女士坦言，之所以長期容忍外賣堂食，是怕拒絕后遭遇顧客差評或網絡投訴，在口碑至上的餐飲行業，一條負面評價可能影響數十單生意。

而那些敢于貼出禁令的商家，要么是堂食流量穩定、無需依賴外賣訂單，要么是已經不堪成本壓力、只能被迫“硬氣”。

這種被動的選擇，恰恰反映了餐飲商家在行業內卷與平臺規則下的弱勢地位，既無法自主定價，又要承擔多重成本，最終只能通過限制外賣堂食來守住生存底線。

商家寧愿得罪顧客也要禁止外賣堂食，從來不是小氣或任性，而是成本壓力、資源占用與行業內卷共同作用下的無奈之舉。

結語

這些禁令的背后，是餐飲從業者在微利時代的苦苦支撐，是對公平經營環境的迫切渴望。

消費者追求性價比無可厚非，但也應理解商家的經營困境；平臺更應承擔起相應責任，優化規則、平衡各方利益。

唯有消費者、商家、平臺三方相互體諒、共同發力，才能打破“低價內卷”的怪圈，讓餐飲行業回歸理性經營的軌道，讓商家無需在“得罪顧客”與“維持生存”之間艱難抉擇，這才是行業健康發展的長久之道。