高市早苗連續2天喊話中國，承認自己該反思，希望與中方高層對話

連續兩天，高市早苗站在國會和首相官邸，罕見地向中國釋放愿意對話的信號。

她先是表示反省自己此前言論，又在公開場合強調，日本沒有關閉與中國對話的大門。

那么高市是真的在反思，還是僅僅為了緩解中日之間的緊張關系？高市政府又是否為溝通進行實質準備？

高市早口風變了

12月16日，日本國會直播現場氣氛緊張，高市早苗面對來自立憲民主黨議員的連番質詢，明顯感到壓力巨大。

她說話聲音低了不少，甚至在答辯中承認自己的涉臺言論被認為超越了政府立場，雖然她仍然拒絕撤回當時的說法，但她開始強調“反省”這兩個字。

這種切割，在日本政壇并不罕見，但放在中日關系這個敏感議題上，分寸拿捏可謂步步驚心。

到了17日，高市在首相官邸面對媒體再次表態，表示日本從未關閉與中國對話的大門，愿與中方包括領導層在內的各級官員展開交流。

她還提到戰略互利關系，這是過去日本對華政策中常用的一個詞，顯示出某種務實意圖。

盡管言語中不乏外交辭令，但高市這兩天接連提及對話反思交流，明顯在為此前挑動中日矛盾的言論降溫。

尤其是在中國外交部多次公開表達不滿后，她的這種轉向，更像是一種應對方式。

值得一提的是，在這兩天的發言中，高市多次強調不會因外界誤解而改變政府方向，這讓人不禁思考，她的反思是否只是表面文章。

面對中國明確要求撤回言論的強硬態度，高市卻始終回避正面回應，只是重復自己言論不代表政府立場，這讓人很難認可她的態度是真誠的。

那么，高市釋放這些信號的背后，到底是她個人的調整，還是日本政府整體策略的變化？

明里喊話，暗中動作頻頻

就在高市對中國喊話的同時，日本政府的一系列動作也在同步展開，12月中旬，日本邀請了中亞五國的領導人齊聚東京，召開“日本-中亞”首腦會議。

會議時間就安排在12月19日到20日，正好是高市表態之后的兩天，很難說這只是巧合。

從表面看，日本是要加強與中亞國家的合作，事實上卻被外界解讀為，在試圖構建一個對沖中國影響力的外交網絡。

而在12月17日，也就是高市表達愿意溝通的當天，日本記者還向中國外交部問到一個敏感問題，其詢問中方主動聯系東南亞國家，目的是什么？

這個問題之所以出現，是因為日方懷疑中國在背后動員國際支持，反擊高市早苗的涉臺言論。

中方的回答是明確的：與各國保持正常聯系，一個中國原則是國際共識，這番回應既穩重又有力，也表明中國沒有主動挑起事端，而是在捍衛核心利益。

與此同時，日本在釣魚島附近的動作也沒有停下，12月15日，日本地方議會居然還通過決議，想要闖上釣魚島設置地址標注，試圖通過實際行動強化在釣魚島的存在感。

盡管這些舉動在所有人看來毫無正當性，但日本似乎并不打算退讓。

可以看的出來，高市雖然口頭緩和，但日本在東海的實地操作卻在不斷挑釁，導致中日海上局勢持續緊張。

這邊高市說要對話，那邊日本卻在加大對抗動作，怎么看都顯得有些矛盾。

外交風波中的較量

高市早苗之所以陷入此次風波，源頭還得追溯到11月7日，那時，她公開將臺海有事與日本存亡危機掛鉤，這種言論任誰來看，都是在挑戰一個中國的底線。

隨后一個多月里，中方持續施壓，不僅多次在外交場合點名，也向聯合國秘書長致函，還將情況通報給超過190個成員國。

高市一開始態度強硬，堅稱不會撤回言論，后來才開始反省，顯然是感受到了壓力。

而在日本國內，高市也面臨不小的政治挑戰，反對黨在國會上連續發難，指出她的言論并不代表日本政府，反而損害了日本的外交利益。

面對壓力，高市甚至提出一個新的存亡危機認定標準，只有當與日本關系密切的國家遭受武裝攻擊，才構成危機，而這個關系密切的國家，高市說是美國。

她這種自相矛盾的邏輯，在國會上遭到猛烈批評，防衛大臣甚至試圖代為回答，被議長當場打斷，場面一度陷入混亂，直播畫面還出現了多次靜音或暫停，最長一次停頓了足足49秒。

盡管高市現在面臨內外雙重壓力，但這個還遠遠不夠，面對中方明確的兩個要求：撤回言論、明確政府立場，高市至今沒有正面回應，反而更多地在打擦邊球，制造模糊空間。

不僅如此，日本還通過媒體渠道不斷放出受中國施壓的信息，試圖引導國內輿論將責任轉移到中國身上。

可以肯定的是，高市的種種手段，在正義和事實面前都沒用，她想通過炒作臺海問題達成自己的目的，最終只能是玩火自焚。

結語

高市連續兩天喊話中國，語氣有所緩和，但她的言行之間仍存巨大落差。

日本政府在外交上頻頻試圖突圍，同時又不愿明確承認中國核心立場。

在中日關系錯綜復雜的當下，高市早苗的一舉一動都牽動著區域局勢的神經，她口頭承認反省，又渴望對話，但背后日本政府的實際動作，卻讓人看不清真實意圖。

接下來，中日關系能夠實現緩和，就看日本是否真有決心，將愿意對話變成實際行動。