印度國運已然注定，一旦出事將土崩瓦解，下場比蘇聯更凄慘

今年8月，印度央行放出了一組數據：凈外國直接投資變成了負6.16億美元。什么意思？不是沒人投錢，而是資金反向流出，外資在排隊撤。與此同時，印度國內各路媒體還在熱烈慶祝，GDP 增速 8.2%，六個季度新高。

一邊是資本落荒而逃，一邊是增長數據熱熱鬧鬧，這種強烈反差，把印度身上的那層保護色，撕開了不小的一道口子。西方智庫早就下過判斷：這個國家如果出事，可能比當年蘇聯瓦解還難收場。

外資出逃背后

2024—2025 財年，印度凈 FDI 從上一年近 100 億美元，直接掉到只有 3.53 億，跌掉了 96.5%。到了今年 5 月，只剩 3500 萬美元，同比下滑 98%。這已經不是降溫，而是熄火了。印度央行給出了解讀：說是市場機制更成熟、流動性更強。翻譯一下就是，外資覺得環境一般，賺錢艱難，準備收攤走人。

錢為什么不愿意留下？繞不開一個關鍵詞：營商環境。莫迪 2014 年喊出“印度制造”時，外界一度期待挺高。十年過去，口號喊得震天響，制造業占 GDP 的比重卻不升反降，和當初設想的“世界工廠 2.0”越走越遠。

對比之下，越南、泰國這些周邊國家，產業鏈老老實實鋪起來了，訂單慢慢堆上去了，外資來了有活干，也有錢賺。

這里還得提一嘴選擇性執法這件事，關稅政策、外資股比限制、環保條款、合規檢查，說變就變。外企剛把工廠建完，生產線還在調試，突然發現稅收優惠沒了、審批口徑改了、合規要求升級了，原先測算好的投資回報表，瞬間全亂。

幾家國際大企業在印度折戟之后，教訓已經傳開了，新一批投資人自然會更謹慎，能躲就躲，能少投就少投。

“印度制造”的故事，原本是拿來對標中國的。設想是用龐大的人口和低成本勞動力，吸引全球工廠搬過去，堵上中國制造升級后的空檔。結果十年下來，基礎條件沒補齊，制度溝溝坎坎還在，外資試水之后感覺水太渾，轉頭就去別的地方。這場夢，不算徹底破滅，但已經被現實戳得千瘡百孔。

基礎設施拖后腿,土地和勞工是死結

我們接著看印度制造繞不過去的兩塊硬骨頭：土地和勞工，再順帶說說基礎設施。

先說土地，印度的土地登記制度長期紊亂，產權記錄缺漏嚴重，很多地塊壓根說不清歷史權屬。企業想拿一塊地設廠，很可能要同時面對村民、地方政府、私人業主等多方博弈。大型項目動輒卡在征地階段，一拖就是幾年。對于全球資本來說，時間就是成本，這種不確定性，很多人根本不愿意碰。

勞工問題同樣棘手，印度為了保護工人權益，設置了大量關于解雇、裁員、停產、關閉工廠的復雜程序。出發點可以理解，可執行起來，企業幾乎很難靈活調整員工規模。

經濟下行時，如果企業連裁員都步步驚心，那就干脆一開始就不擴張，不多招人，看著保守一點。長期下來，投資意愿自然就弱。對外資而言，這種剛性成本壓在頭上，是相當大的心理負擔。

然后是老生常談的基礎設施。電力供應不穩定是普遍吐槽點，一些制造企業不得不自備發電設備，拉高了運營成本。公路、鐵路、港口雖然這些年有投入，但整體效率仍然偏低，物流時間長、費用高。

印度坐擁超過 14 億人口，近 300 萬平方公里的國土，本該有條件成為大型工業國。現實是，土地糾紛多、勞工制度剛性強、交通能源拖后腿，多重掣肘疊在一起，“世界工廠夢”就變成一臺長期起不來的老發動機，轟轟叫，卻很難順暢提速。

內部撕裂加劇

從歷史來看，印度更像是被殖民者拼接起來的一塊地緣拼圖。幾百個民族，數千種語言，宗教派別復雜，區域文化差異極大。種姓制度在很多地方依然頑固存在，把社會分成層層等級。獨立 80 多年，這些深層矛盾沒有被徹底消解，反而在現代政治動員、選舉競爭的放大鏡下變得更加尖銳。

最近鬧得挺大的，就是泰米爾納德邦相關考古發現引起的南北爭議。南部社會輿論認為，這些發現證明南方文明，并不次于北方傳統敘事中強調的那一支，可中央層面在公開相關材料時顯得非常謹慎，甚至有壓著不愿多說的跡象。

南部一些邦隨即火氣很大，覺得自己從經濟貢獻到文明敘事，都長期被當作“邊角料”。這一場爭論表面在吵考古，深層在爭“誰代表印度文明核心”。

如果把經濟數據拿出來看，南部五邦人口大約占全國的 20%，創造的 GDP 卻接近三分之一，教育、醫療、社會治理整體都更現代化。反觀北方一些大邦，人口基數龐大，發展水平卻相對落后，在議會中擁有壓倒性的席位。

宗教層面的張力，也在持續積累。印度教、伊斯蘭教、錫克教等群體之間的摩擦并不罕見，時不時就會有局部沖突冒頭。一旦整體經濟遇冷，就業機會變少，社會焦慮升高，宗教和民族問題就容易被引爆。

在這種背景下，中央政府維持統一感的方式，往往是營造一種“國家正在變強”的整體氛圍。南亞地區的強硬姿態、對小鄰國的影響力展示，既有地緣政治考量，也有國內情緒安撫的功能。部分軍政宣傳里，對歷史沖突的敘述偏向“精神勝利”，比如把一些損失說得很輕，或者用話術蓋過去。

問題在于，這套敘事在互聯網時代越來越難維系。大量印度年輕人有機會出國、接觸多元信息，一旦拿現實對照，就會發現理想中的“強國形象”，和日常生活中的基礎設施、收入水平之間存在巨大差距，長期累積的失望，很可能在某個時刻集中爆發。

走向崩潰的路徑,比蘇聯更凄慘

很多人習慣拿印度和當年的蘇聯作類比，不是說兩者發展模式一模一樣，而是有一些結構性的相似，都試圖用強烈的國家敘事，把多民族、多語言、多歷史記憶的區域牢牢拴在一起。蘇聯當年靠的是高度集中的權力、軍工實力和統一意識形態，一旦經濟撐不住，體制裂縫迅速放大，整塊結構瞬間散成 15 個國家。

印度的情況在某些方面更復雜。它沒有那種自上而下、覆蓋全社會的強力意識形態粘合劑，而是通過選舉制度、國家象征、對外話語和不斷強化的民族主義來維系統一。問題在于，民族主義這根弦，一旦拉得太緊，又缺乏足夠的經濟成果和公平分配做支撐，就容易變成某些群體彼此對立的工具，而不是整合資源的紐帶。

在這種氛圍下，印度對標中國的沖動就顯得格外強烈。中國上馬高超音速武器，它也要立項；中國造航母，它要造；中國有空間站，它也想搞一個出來。問題是，這類項目技術門檻高，資金消耗巨大，本質上是需要長期穩定工業體系和強稅基來托底的。

印度當前的經濟體量和產業結構很難大規模吃下這套菜單，只能在有限預算里硬擠出錢，用債務補窟窿。這就意味著，一旦外部融資環境收緊，或者美元體系出現波動，債務壓力會很快暴露。

說白了，一個大國能不能穩住，不是看人口有多龐大、領土有多寬，而在于有沒有大家普遍認可的文化認同，有沒有能讓大部分人受益的經濟增長模式，還有沒有面對問題時愿意戳破幻象的勇氣。只靠喊口號、講故事維持團結，終究是短線操作。#發優質內容享分成#