中日安理會硬碰硬，日代表：不許中方還口，還對聯合國提一個要求

中日紛爭來到了第39天，高市早苗和日本外相，除了加緊在西南諸島上的軍事布置之外，在涉臺言論上面對著在野黨議員的逼問，兩人故意在國會上用擠牙膏，埋釘子的方式回答議員的質問，企圖混淆視聽、蒙混過關之外。

中日之間的戰場也轉移到了，聯合國安理會上，并且爆發了兩輪爭吵，12月15日，聯合國安理會在紐約召開了題“為和平展現領導力”的會議。

前言

2025 年 12 月 15 日，聯合國安理會 “為和平展現領導力” 公開辯論會現場，原本聚焦秘書長選舉程序改革的議程，因中日代表的激烈交鋒陷入僵局。

中國常駐聯合國代表傅聰大使在發言中，將會議主題與地區和平穩定深度綁定，直指日本首相高市早苗近期涉臺錯誤言論。

明確指出，高市早苗聲稱日本 “存亡危機事態” 與中國臺灣地區相關，這一表述不僅粗暴干涉中國內政，更違背《聯合國憲章》宗旨及日本作為二戰戰敗國的國際承諾。

恰逢中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利 80 周年，傅聰進一步追溯歷史，強調日本軍國主義曾以 “存亡危機” 為借口發動侵略戰爭，給亞洲各國帶來深重災難，如今類似言論的出現，是對戰后國際秩序的公然挑戰。

話音未落，日本常駐聯合國代表山崎和之立即舉手申請打斷，以 “發言內容偏離會議主題” 為由，要求傅聰停止論述歷史問題與臺灣議題。

在傅聰試圖補充回應時，山崎再次強硬插話，明確提出 “不應允許中方繼續偏離議程的發言”，形成 “不許中方還口” 的現場對峙。

按照安理會議事規則，理事國代表享有平等發言與答辯權，山崎的連續打斷引發會場關注，輪值主席國代表不得不介入調停，允許雙方各獲得額外 2 分鐘發言時間。

第二輪發言中，傅聰堅持要求日本正視歷史責任，撤回涉臺錯誤言論；山崎則回避所有歷史相關質疑，僅反復強調中方批評 “缺乏恰當性”，并指責中方試圖 “借會議平臺炒作無關議題”，雙方立場尖銳對立，未達成任何共識。

涉臺言論與歷史責任的雙重爭議

這場程序性爭執的背后，是中日在核心利益與歷史認知上的根本對立。中方的發言并非 “偏離議題”，而是針對日本近期一系列危險舉動的必要回應。

日本首相高市早苗的涉臺言論，本質是企圖將臺灣問題納入日本 “安全關切”，暗示可能武力介入，這一行為直接違反一個中國原則及《中日聯合聲明》等四個政治文件精神。

在發言中引用多項具有國際法效力的文件，構建起無可辯駁的事實鏈條：1943 年《開羅宣言》明確規定 “日本所竊取于中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”；1945 年《波茨坦公告》重申這一原則，要求日本履行《開羅宣言》條款。

日本在《投降書》中簽字接受全部要求，1971 年聯大第 2758 號決議進一步確認了一個中國原則，這些文件共同鎖定了臺灣的中國領土屬性。

日方的回避與辯解更顯蒼白。日本外相茂木敏充此前在參議院會議上引述《中日聯合聲明》時，刻意回避 “臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分” 這一核心表述，還將《中日聯合聲明》與所謂 “舊金山和約” 并列，企圖翻炒 “臺灣地位未定論”。

這種在要害問題上 “擠牙膏、埋釘子” 的做法，正是中方在安理會公開反擊的直接原因。

歷史責任問題同樣無法回避。傅聰強調，日本至今未能徹底反省侵略歷史，部分政客頻繁參拜靖國神社、美化侵略行為，這種態度與安理會維護國際和平與安全的核心職責格格不入。

中方的發言實質是在向國際社會傳遞信號：一個不愿正視歷史罪責、違背國際承諾的國家，缺乏成為全球安全治理核心參與者的基本道義基礎。

對聯合國提 “擴容改革” 的明確要求

在阻止中方發言的同時，山崎和之借機向聯合國提出一項明確要求：立即啟動安理會 “擴容改革”，擴大常任理事國與非常任理事國席位規模，將日本納入常任理事國行列。

這一訴求并非臨時起意，而是日本長期推動的 “入常” 目標在特定場合的集中表達。

山崎在發言中聲稱，安理會現有架構是二戰后的產物，已無法適應 21 世紀的國際格局，“缺乏公平性與代表性”。

他強調日本作為全球第三大經濟體，常年向聯合國繳納高額會費，且參與多項維和行動，“具備承擔更多國際責任的實力”，暗示常任理事國席位是日本應得的 “政治回報”。

這一要求的針對性極為明顯。日本聯合德國、印度、巴西組成 “四國集團”，多年來多次推動安理會改革，但始終因歷史責任未清算、地區信任缺失等問題受阻。

此次借安理會交鋒之機重提 “入常”，日方試圖將中方的批評轉化為 “改革必要性” 的論據，以 “程序正義” 掩蓋其在歷史道義上的短板。

中方對此早有明確立場。此前在 11 月 18 日第 80 屆聯合國大會審議安理會改革問題時，傅聰已公開表態，日本根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。

外交部發言人毛寧隨后補充稱，日本在二戰期間發動侵略戰爭，至今仍未徹底反省戰爭罪責，其涉臺錯誤言論更是挑戰戰后國際秩序，這樣的國家 “承擔不了維護國際和平與安全的職責”。

國際反應與深層博弈

這場安理會交鋒引發國際社會廣泛關注，各國立場呈現明顯分化。俄羅斯作為安理會常任理事國，公開支持中方立場，其代表在后續發言中強調，安理會改革必須尊重歷史事實與二戰勝利成果，不應為回避歷史責任的國家打開方便之門。

韓國、朝鮮等二戰受害國也紛紛表態，支持中方要求日本正視歷史的主張。韓國外交部聲明指出，日本政府至今未就慰安婦問題等歷史遺留問題作出徹底賠償與真誠道歉，其歷史修正主義傾向值得國際社會高度警惕，這樣的國家若成為安理會常任理事國，將損害地區和平穩定。

歐洲國家則持中立態度，一方面認可聯合國改革的必要性，另一方面也強調歷史責任是不可回避的議題。

歐盟委員會在一份聲明中表示，安理會改革應兼顧代表性與責任感，候選國必須具備良好的歷史記錄與國際信譽。

結語

從深層博弈來看，此次爭端本質是戰后國際秩序維護與挑戰的集中體現。日本試圖通過 “入常” 提升國際政治地位，卻不愿承擔相應的歷史責任與道義義務；中方則堅守歷史正義與國際法原則，阻止地區不穩定因素抬頭。

這場交鋒也再次證明，臺灣問題是中國核心利益中的核心，任何外部勢力企圖干涉臺灣問題、挑戰一個中國原則，都將面臨中方的堅決反制。

安理會常任理事國席位不僅是權力的象征，更是責任的體現。日本若想在國際舞臺上發揮更大作用，首先需要徹底反省歷史罪責，尊重鄰國核心利益，遵守國際法與國際關系基本準則。

任何試圖繞過歷史、挑戰正義的 “入常” 圖謀，都將在國際社會的普遍反對中歸于失敗。