經銷商爆雷后遺癥，車主補貼難覓，車主權益誰負責？

近期，一場從部分品牌蔓延開來的汽車經銷商閉店潮，正將眾多普通車主置于權益受損的尷尬境地。

購車時銷售人員信誓旦旦的“廠家置換補貼”、預付購買的“終身保養套餐”，隨著4S大門的緊閉，瞬間化為難以兌現“空頭支票。當信賴的銷售網絡突然崩塌，消費者不僅面臨經濟上的直接損失，更陷入維權無門的困惑。我們不禁要問，當初的承諾究竟該由誰來兌現？

別克車主遭遇

今年11月，黑龍江哈爾濱的李先生向媒體反映，其購買別克GL8（參數丨圖片） PHEV的經銷商突然倒閉。更令他揪心的是，購車時店方承諾的1.5萬元廠家置換補貼也隨之蒸發。

據李先生陳述，銷售曾告知補貼約半年到位，但歷經多次催促，始終未見款項。直至今年，店內工作人員才告知閉店清算在即，補貼已被廠家收回，無法發放。李先生轉而求助別克廠家官方，得到的卻是持續的拖延與沉默。別克400客服僅確認該店“經營狀態異常”，對于補貼問題則未予置評。

李先生的遭遇并非孤例。12月以來，接連有不同地區的別克車主發聲。江蘇淮安的郭女士，因淮安百恒別克4S店倒閉，未能拿到購車時允諾的1萬元置換補貼及6000元油卡。遼寧沈陽的李先生，在沈陽天合別克4S店關閉后，其3萬元置換補貼索求無門。湖北咸寧的陳先生，即便購車的恒信通力4S店尚未退網，其1.2萬元置換補貼也被銷售告知“不給了”......

與此同時，第三方汽車投訴平臺上的相關案例亦不在少數。這些案例共同指向同一個核心問題，即經銷商突然退網，附著于購車合同的各項補貼與優惠承諾，隨之懸空。面對消費者的集中投訴，品牌廠家方面至今未給出清晰、統一的解決方案。

潮水因何退去？

此番4S店集中關停，不能簡單歸咎于個別經營不善。其背后，是傳統汽車經銷模式在行業劇烈轉型期所承受的多重壓力與結構性挑戰。

新能源汽車的快速崛起與市場滲透，正重塑消費者偏好與競爭格局。部分傳統燃油車品牌面臨銷售增長乏力、庫存壓力攀升的局面。為了沖擊銷量、換取廠家返點，不少經銷商不惜采取“價格倒掛”的策略，即以低于進價的價格虧本賣車，賭注在于后續的廠家銷售返利、補貼及售后產值。

可是，這種模式極度依賴資金流的健康與廠家政策的穩定。一旦市場波動加劇，廠家返利不及時或力度未達預期，經銷商的現金流便會迅速緊繃。銀行等金融機構對此極為敏感，可能收緊貸款甚至抽貸，導致經銷商資金鏈斷裂，最終難以為繼，只能選擇閉店清算。

此外，近年來持續的車市價格戰進一步壓縮了經銷商的利潤空間，而高昂的土地、人力及運營成本并未顯著降低，使得單店盈虧平衡點愈發難以企及。這波閉店潮，可謂是傳統高負債、重資產運營的4S模式，在時代變遷與市場內卷雙重夾擊下的一次集中爆雷。

維權困境

當車主手持蓋有4S店公章的合同與承諾，前往品牌廠家尋求說法時，卻常常碰壁。廠家普遍的回應口徑是經銷商作為獨立的法律實體自主經營，其自行推出的促銷方案、保養套餐等，屬于車主與經銷商之間的獨立合同關系，品牌方僅為汽車生產商，不直接參與或擔保此類具體經營行為。

這一邏輯并非別克獨有，此前，梅賽德斯-奔馳在面對類似問題時也曾聲明，原廠提供的保養、延保服務可在授權網絡內通用，但經銷商自行銷售的儲值卡、終身保養等產品，需消費者自行向原經銷店追責。這種授權即切割的態度，將品牌與授權網絡的法律責任進行了精準的分割。

個人看來，面對經銷商突然倒閉，消費者也并非完全束手無策，大家可嘗試循合法路徑維護權益。首先聯系原銷售或售后顧問，了解店面狀況及是否有集團或廠家接管方案。若聯系不上，可嘗試查詢該店是否屬于某大型經銷商集團，并向其總部反饋。同時，立即撥打汽車廠家官方客服投訴備案。

其次妥善保管所有購車合同、發票、補貼協議、付款憑證、溝通記錄等關鍵證據。同步向市場監督管理部門及地方政府服務熱線投訴，要求行政介入調查與調解。

此外還可通過社交平臺、車友會等渠道尋找情況相似的車主，組建維權群體。集體發聲往往能引起更大關注。在法律咨詢基礎上，可考慮集體法律訴訟。必要時，借助媒體與網絡平臺進行理性曝光，形成輿論壓力，只要主機廠未倒閉，為維護品牌形象，其大概率會主動協商解決方案。

車叔總結

2025年多地爆發的4S店閉店潮，絕非偶然的行業漣漪，而是傳統汽車流通體系在新能源轉型、價格激戰與模式迭代壓力下的結果。行業洗牌是陣痛，但不能以犧牲消費者權益為代價。4S店倒閉潮不僅是對汽車行業的考驗，更是對品牌責任的檢驗。未來，只有將消費者權益保障貫穿于渠道轉型的全過程，建立主機廠、經銷商、監管部門多方協同的責任體系，才能讓汽車消費更安心，推動行業健康可持續發展。