“四王”之首王時(shí)敏，繼承和發(fā)揚(yáng)了誰(shuí)的畫(huà)學(xué)思想？

《王時(shí)敏七十肖像軸》 明 曾鯨（款）

客觀地講 , 王時(shí)敏的繪畫(huà)受董其昌的影響最深。其中董對(duì)黃公望等元四家的推崇幾乎為王時(shí)敏的繪畫(huà)定下了發(fā)展的方向。

王時(shí)敏 秋山圖

但王時(shí)敏與董其昌的以禪喻畫(huà)并不完全相同，董主張“頓悟”、“見(jiàn)性成佛”和“一超直入如來(lái)地”, 講究“士氣”、 “性靈”與 “寄樂(lè)于畫(huà)”，注重對(duì)前人審美趣味和作品形式意味的直接領(lǐng)悟。而反對(duì)畫(huà)家作刻苦認(rèn)真的描摹，如其所云： “畫(huà)之道，所謂宇宙在乎手者，眼前無(wú)非生機(jī), 故其人往往多壽。至如刻畫(huà)細(xì)謹(jǐn), 為造物所役者, 乃能損壽, 蓋無(wú)生機(jī)也” (董其昌《畫(huà)旨》)。而王時(shí)敏則認(rèn)為畫(huà)家須“作家兼士氣”, 要求法韻兼?zhèn)洹Ｋ}王鑒畫(huà)云: “廉州畫(huà)出入宋元, 士氣作家俱備，一時(shí)鮮有敵手”、“夫畫(huà)道亦甚難矣，工力深者，類(lèi)鮮逸致；意趣勝者，每鮮精能，求其法韻兼?zhèn)洌褚莶⒄椋娌粩?shù)數(shù)覯也” (王時(shí)敏《西廬畫(huà)跋》)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)他去除了董其昌畫(huà)學(xué)理論的諸多禪學(xué)意味，而更多的顯現(xiàn)出儒家的力學(xué)進(jìn)取的精神。在王翚的畫(huà)上他也題云：“畫(huà)雖一藝，古人于此冥心搜討，慘淡經(jīng)營(yíng)，必功參造化，思接混茫，乃能垂千秋而開(kāi)后學(xué)”(王時(shí)敏《煙客題跋》)。可見(jiàn)，王時(shí)敏在畫(huà)學(xué)思想上首先認(rèn)同的是“法韻兼?zhèn)洹薄ⅰ白骷壹媸繗狻薄?/p>

王時(shí)敏 仿王蒙山水圖

對(duì)于繪畫(huà)性靈的涵養(yǎng)與學(xué)養(yǎng)積淀的綜合是王時(shí)敏畫(huà)學(xué)思想的另一個(gè)重要組成部分。他雖也認(rèn)為性靈乃是天生而來(lái)，非人力所及，但是是可以通過(guò)后天的學(xué)養(yǎng)積淀來(lái)加以彌補(bǔ)，以脫去塵俗，現(xiàn)發(fā)靈機(jī)。如在題《黃麗農(nóng)畫(huà)冊(cè)》中王時(shí)敏說(shuō)：“畫(huà)山水之法，凡間架結(jié)構(gòu)位置，設(shè)色布置，全資工力，非深造精旨 ，不能臻妙，惟筆墨秀逸，必從胎骨中帶來(lái)，非關(guān)習(xí)學(xué)，縱馳騁今古，盤(pán)礴如意，景物極其幽深，煙云極其變幻，而俗氣未除，終不足貴。... ... ”(王時(shí)敏《西廬畫(huà)跋》)。而脫略塵俗的辦法是:“胸中讀萬(wàn)卷書(shū)，足下行萬(wàn)里路，自然脫去塵俗, 睿發(fā)靈機(jī) ” (《自題仿子久浮巒暖翠圖》)。

此外,“仿古”、“摹古”也是提高畫(huà)學(xué)修養(yǎng)的重要途徑。如一則對(duì)王翚畫(huà)作的題跋在對(duì)王翚高 度評(píng)價(jià)的同時(shí)也揭示了“摹古 ”對(duì)學(xué)養(yǎng)的積淀和性靈 觸發(fā)的重要性:“... ..., 石谷天資靈秀, 固自胎性帶來(lái)。其于畫(huà)學(xué), 取神去粗, 研深入微, 見(jiàn)解與時(shí)流迥絕 , 又館毗陵者累年, 于孔明先生所 , 遍觀名跡 , 磨襲浸灌, 刓精竭思, 窠臼盡脫, 而后意動(dòng)天機(jī), 神合自然 ,猶如禪者徹悟到家, 一了百了, 所謂:`一超直入如來(lái)地 ' , 非一知半解者所能望其塵影也” (王時(shí)敏 《西廬畫(huà)跋》)。

他所認(rèn)為的“性靈”甚至“不待仿摹”,就能“妙得神髓”, 正所謂“左右逢源,不待仿摹,而古人神 韻自然湊泊筆端”、“無(wú)一不與諸古人血脈貫通, ......乃奪神抉髓，使之重開(kāi)生面”。這顯然是對(duì)董其昌“士氣”、“性靈”理論的發(fā)展。

王時(shí)敏 臨黃公望擬董源夏山圖

仿宋元人縮本畫(huà)及跋冊(cè)第十六開(kāi)

臺(tái)北故宮博物院藏

對(duì)于“仿古”的強(qiáng)調(diào)是王時(shí)敏畫(huà)學(xué)思想當(dāng)中的重要內(nèi)容，對(duì)這一問(wèn)題的解讀也是我們正確理解王時(shí)敏及四王“仿古派”的 “仿古”、“模古 ”真正涵義的關(guān)鍵所在。

應(yīng)當(dāng)確定的一點(diǎn)是，王時(shí)敏的“仿古”并非一味泥古，而是以復(fù)古為出新、以復(fù)古來(lái)扭轉(zhuǎn)“邇來(lái)”、“近世 ”畫(huà)壇的諸多弊端，以恢復(fù)五代宋元文人畫(huà)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

首先，他是強(qiáng)調(diào)師古的，這在他的諸多畫(huà)跋中都可看出，如在《題玄照畫(huà)冊(cè)》中他對(duì)王鑒的學(xué)畫(huà)經(jīng)歷略加敘述，以強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)師古之后又復(fù)得超逸的畫(huà)學(xué)正途, 他說(shuō):“廉州學(xué)畫(huà), 浩如煙海 , 自五代、宋元諸名跡，無(wú)不摹寫(xiě)，亦無(wú)不肖似，規(guī)矩既極謹(jǐn)嚴(yán)，神韻又復(fù)超逸，真得士氣，絕去習(xí)者蹊徑。”

其次他所強(qiáng)調(diào)的“師古”是“不拘守師法”的。如在《題自仿子久畫(huà)》中他說(shuō) :“子久畫(huà)專(zhuān)師董、巨，必出以新意，秀潤(rùn)絕倫，故為元四大家之冠，余所見(jiàn)不下二十余楨，筆法無(wú)一相類(lèi)者。”在《題石谷仿黃鶴山樵卷》中又說(shuō)：“元四大家皆宗董巨，其不為法縛，意超象外處，總非時(shí)流可企及。而山樵尤脫化無(wú)限”。此外，他多處強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)，如“子久畫(huà)原本董巨，而能神明變化，別出奇思，不拘守師法”、“子久畫(huà)師董巨，而峰巒渾厚，草木華滋，別有一種神韻，不復(fù)拘拘師法”。等等。(王時(shí)敏《西廬畫(huà)跋》)

對(duì)于不事仿古而一味自我的畫(huà)風(fēng)他也提出了強(qiáng)烈的批評(píng)。如他在《跋虞山王石谷畫(huà)卷》中對(duì)吳門(mén)派的由盛至衰的境況感慨萬(wàn)千地說(shuō)：“吳門(mén)自白石翁、文、唐兩公時(shí)，唐宋元名跡尚富... ...觀其點(diǎn)染，即一樹(shù)一石，皆有原本，故畫(huà)道最盛。... ...后有一二淺識(shí)者，古法茫然，妄以己意玄奇，流傳謬種，為時(shí)所趨，遂使前輩典型蕩然無(wú)存。至今而瀾倒益甚 , 良可慨也”(王時(shí)敏《西廬畫(huà)跋》)。

但在“摹古”當(dāng)中,對(duì)于古代經(jīng)典, 他也能有選擇地評(píng)價(jià)和學(xué)習(xí), 即使如對(duì)黃公望, 他也不是所有作品都能高度肯定, 如他在《題自仿子久畫(huà) 》中說(shuō) :“子久畫(huà)專(zhuān)師董、巨 , ... ... , 惟陡壑密林、良常山館二小幅，脫去縱橫刻畫(huà)之習(xí)，一本于平淡天真, 如書(shū)家草隸，匠心變化無(wú)畦跡可尋，尤稱(chēng) 平生合作”。說(shuō)此二小幅“脫去縱橫刻畫(huà)之習(xí)”, 言下之意便是黃的其他作品還是有些 “縱橫刻畫(huà)之習(xí)”的。

王時(shí)敏 杜甫詩(shī)意圖 第五開(kāi)設(shè)色 秋山紅樹(shù)

如果探究一下王時(shí)敏的畫(huà)學(xué)思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他對(duì)前輩和同輩畫(huà)家如趙松雪 、黃公望 、董其昌 、王鑒 、王翚等人的推崇是基于他們皆是順古求變之人 , 他們的作品都表現(xiàn)了平淡天真、超逸蕭散的文人畫(huà)審美特征，他們對(duì)作品中筆墨兼妙以及蘊(yùn)藉、高古、簡(jiǎn)淡韻致的追求體現(xiàn)了文人畫(huà)的發(fā)展正脈，而他們的“順古求變 ”正是使得這個(gè)“正脈”良好發(fā)展的有力保障。

他并不認(rèn)為“仿古”就必須一味求其形似，那種動(dòng)輒以其“得古人腳汗氣”來(lái)說(shuō)他“仿古”就是“保守”的觀點(diǎn)是很不全面和正確的 , 因?yàn)樗倪@個(gè) “腳汗氣 ”是正宗文人畫(huà)的審美特征 , 而非斤斤于形似 , 如他 《跋石谷仿趙松雪筆》中說(shuō):“畫(huà)不在形似, 有筆妙而墨不妙者、墨妙而筆不妙者, 能得此中之味方是作家, 此圖為孔明年翁作峰巒樹(shù)石 , 大率規(guī)率承旨 , 然趙于古法中，以高華工麗為元畫(huà)之冠 , 此尤以淡逸見(jiàn)奇, 筆墨兼妙 ,從董巨發(fā)毛洗髓得來(lái), 故于仿古 , 皆能超逸其上 , 非獨(dú)承旨,此圖一證也”。在《題自畫(huà)冊(cè)》中,王時(shí)敏說(shuō)得更為直接和明白:“此冊(cè)為兒子掞乞畫(huà), 日置案頭 , 每當(dāng)煩懣交并, 無(wú)可奈何, 輒一弄筆以自遣。... ...每幅雖借古人之名漫為題仿, 實(shí)未能少窺其藩, 下筆不勝顏汗。然坡公論畫(huà)不取形似, 則臨摹古跡, 尺尺寸寸而求其肖者, 要非得畫(huà)之真。吾畫(huà)固不足以語(yǔ)此, 而略曉其大意。因以知不獨(dú)畫(huà)藝，文章之道亦然。山谷詩(shī)云`文章最忌隨人后 , 自成一家始逼真' , 正當(dāng)與坡語(yǔ)并參也”(王時(shí)敏《西廬畫(huà)跋》)。

且王時(shí)敏提倡“仿古”并不就是反對(duì)“寫(xiě)生”, 這是我們正確理解王時(shí)敏“仿古”主張的另一關(guān)鍵所在。

王時(shí)敏 杜甫詩(shī)意圖 第十一開(kāi)設(shè)色 巫峽弈棋

上文曾經(jīng)說(shuō)到王時(shí)敏在明末的官場(chǎng)生涯并不得意 , 而且?guī)缀跻恢笔侵圮?chē)勞頓, 疲憊不堪。但也因之能遍游天下, 飽游飫看。這對(duì)于他山水畫(huà)的發(fā)展是大有裨益的 。他也一直喜愛(ài)自然山水, 作品中也有寫(xiě)生之作, 如 《自題仿子久長(zhǎng)幅 》中云:“余丙子初冬偶有 山行,以楓林丹黃悅目,遂寫(xiě)所見(jiàn)”。在晚年他特意建宅西廬 , 卜居鄉(xiāng)間。這固然是他當(dāng)時(shí)特定的避居聊“傷”心態(tài)所決定的, 但也確實(shí)有著喜愛(ài)山野景色的因素:“西郊十里外舊有水田二頃 , 今歲春仲偶過(guò)之 ,樂(lè)其幽曠,遂誅茅卜居其中”。

總體地看王時(shí)敏的繪畫(huà)，主要是脫胎于黃公望，兼及元季其他三家筆意。這主要是受董其昌的影響所致。在《西廬畫(huà)跋》中，王時(shí)敏說(shuō):“昔董文敏嘗為余言，子久畫(huà)冠元四家 ... ...蓋以神韻超佚，體備眾法，又有脫化渾融，不落筆墨蹊徑，故非人所企及，此誠(chéng)藝林巨仙，迥出塵挨之外者也”。一直到他晚年，這種對(duì)黃公望的推崇都沒(méi)有改變，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。當(dāng)然，這個(gè)所謂的“子久”，已經(jīng)不是一個(gè)孤立的符號(hào),而是一種“傳統(tǒng)”、一種“精神”，是以“子久”為中 心 , 上溯董巨 、旁及倪瓚王蒙并泛濫諸家的一個(gè)系統(tǒng)。

他的創(chuàng)作傾向總體上體現(xiàn)出一種創(chuàng)新的意義，他在對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)當(dāng)中是以“順古求變 ”為指歸的, 吳偉業(yè)有一則關(guān)于王時(shí)敏作畫(huà)的記載頗能說(shuō)明問(wèn)題：“當(dāng)其搜羅鑒別 ，得一秘軸，閉閣凝思，瞠目不語(yǔ)，遇有賞會(huì)，則繞床狂叫拊掌跳躍, 于子久所作, 早歲遂窮閫奧, 晚更薈萃諸家之長(zhǎng), 陶冶出之，解衣磅礴，格高神王 , 力追古人于筆墨畦徑之外，識(shí)者知其必傳 ”。

王時(shí)敏 杜甫詩(shī)意圖 第六開(kāi)墨筆 落木江帆

文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，原作者無(wú)法查證，版權(quán)歸原作者