1
如今的互聯網生態中,老一輩藝術家意外成了流量風暴的中心。趙本山、劉曉慶、李連杰這些響當當的名字,明明身體硬朗、行程緊湊,卻頻繁被傳出“去世”消息。偽造的靈堂照片、仿制的訃告模板,甚至精確到分鐘的“死亡時刻”,層層包裝之下,令不少網友信以為真,情緒瞬間被點燃。
![]()
2
靈堂照片騙了誰
3
趙本山的“靈堂照”堪稱此類謠言的經典案例。畫面色調陰沉,黑白影像鋪滿屏幕,花圈密布四周,挽聯低垂,構圖極具儀式感,仿佛真實葬禮現場。視覺沖擊強烈,不少網友第一眼看到便心頭一緊,誤以為噩耗成真。
![]()
4
實際上,彼時趙本山正全身心投入《鄉村愛情17》的拍攝工作。雖年歲漸長,發絲斑白,但精神飽滿、談笑風生。其女兒球球也在社交平臺分享家庭聚會合照,畫面中父親面色紅潤、笑容可掬,與所謂“靈堂照”中的肅殺氛圍截然相反。
![]()
5
造謠者借助圖像處理技術,將虛假場景渲染得近乎真實。然而現實卻是——他不僅健在,且日程排得滿滿當當。這種手法之所以奏效,正是利用了大眾面對強烈視覺信息時的第一反應:來不及思考,先被情緒裹挾。
![]()
6
人們習慣于“眼見為實”,一旦看到類似靈堂的畫面,往往不加甄別便默認其真實性。而每當趙本山減少公開露面,公眾視野出現空檔,便成為謠言滋生的溫床。
![]()
7
由于外界對其日常動態缺乏持續關注,信息不對稱加劇了傳播裂變速度。信任門檻極低,一條圖文并茂的消息足以迅速引爆社交圈。
8
這一現象揭示出一個殘酷事實:強烈的視覺元素與人類本能的情緒反應相結合,構成了網絡謠言最鋒利的武器。
9
老藝術家的生活節奏趨于平穩,曝光頻率自然下降,由此形成的信息斷層,恰恰是造謠者精心布置陷阱的最佳時機。
10
在刷屏式傳播中,多數人只停留在表層接收階段,極易被表面內容誤導,難以穿透假象觸及真相。
![]()
11
謠言的時間陷阱
12
相較于視覺造假,劉曉慶遭遇的謠言更側重“時間精度”的操控。有人于6月29日凌晨3點07分發布消息稱她離世,并采用類似官方通報的格式排版,文字莊重、結構規整。
![]()
13
這種細節上的“嚴謹性”營造出高度可信的錯覺,令人產生“如此具體,必有依據”的心理預設。事實上,當時劉曉慶正在全國巡回演出話劇《風華絕代》,精力充沛;隨后還參與錄制綜藝節目《一路繁花》,狀態穩定、談吐自如。
![]()
14
造謠者深諳人性弱點,用精準的時間戳構建“專業感”與“權威性”。哪怕事件本身荒誕不經,只要數據詳盡,就能觸發人們的認知惰性——越具體,越容易輕信。
![]()
15
發現謠言后,劉曉慶果斷行動,直接截圖發布造謠賬號,未做任何遮擋,公開嘲諷:“我又死了一回嗎?”她以幽默回應惡意,用事實擊碎謊言。
16
可惜的是,大多數普通用戶看到的只是凌晨三點那條突如其來的“死訊”,根本不會留意她后續的辟謠動態。
![]()
17
謠言憑借時間細節制造緊迫氛圍,而網友出于善意留下的悼念評論,無形中助推了內容的二次擴散,成為流量增長的燃料。
18
這類事件清楚表明,數字與細節可以輕易演化為心理操控工具,尤其針對像老藝術家這類公眾信息相對稀缺的群體,更容易被乘虛而入。
19
當人們看到帶有精確時間、正式排版的內容時,第一反應往往是接受而非質疑。這種思維慣性,使得謠言尚未被驗證,就已經完成了大范圍傳播。
![]()
20
離譜謠言變成怪力亂神
21
李連杰的經歷則滑向更為荒誕的境地。某年夏季,他因頸部腫塊入院治療,僅為常規手術。盡管過程簡單、恢復順利,卻被別有用心之人放大解讀。
22
有人將其術后略顯疲憊的照片加以剪輯,宣稱“病危通知已下”,更有甚者編造“換心陰謀論”,聲稱他通過非法途徑獲取年輕武僧秋風的心臟用于移植。
![]()
23
真相是,李連杰僅接受了小型外科干預,術后恢復良好。他在社交平臺自嘲為“硬件返廠維修中”,言語風趣,毫無病容跡象。
24
視頻中,他親自示范打拳動作,水中暢游姿態自如,體能表現遠超常人預期。若真剛經歷心臟移植,絕不可能立即進行高強度運動,醫學常識即可證偽。
![]()
25
此類謠言巧妙結合公眾對明星健康的關切與獵奇心態,將普通醫療行為扭曲為驚悚劇情,滿足部分網民對戲劇化敘事的偏好。
26
老藝術家平日行事低調,健康信息披露有限,生活節奏緩慢,公眾又格外關注其身體變化,這三者疊加,為虛假信息提供了滋生土壤。
![]()
27
李連杰選擇親自出鏡澄清,用行動打破迷霧。但對于廣大普通受眾而言,他們接觸到的可能僅是一條聳動標題和一張模糊配圖,真正的辟謠內容反而無人問津。
28
整個網絡謠言鏈條呈現出清晰邏輯:首先鎖定目標——高知名度、低曝光度的老藝術家;繼而運用技術手段制造逼真假象;最后依靠公眾情緒推動轉發,實現流量收割。
![]()
29
許多網友懷著善意留言哀悼、點贊轉發,殊不知這份同情已被轉化為算法推薦的養料,最終化作造謠者的收益來源。這種信息傳播的不對等,讓“死亡”演變為一門隱秘生意。
![]()
30
三位資深藝術家的遭遇共同揭示了一個規律:網絡謠言并非隨機發生,而是遵循固定套路——視覺沖擊、時間精確、情節獵奇,皆是誘使大眾上鉤的關鍵設計。
31
老藝術家普遍生活內斂,公共信息更新滯后,公眾認知存在空白區,造謠者正是精準捕捉到了這一心理盲區。
32
面對此類信息,在按下點贊或轉發鍵之前,理應多一分審慎核查。盲目表達的善意悼念,很可能正落入他人精心設計的流量圈套。
![]()
33
結語
34
真相或許姍姍來遲,但它始終是最穩固的認知基石。趙本山堅持創作、劉曉慶登臺演出、李連杰親身上陣辟謠,他們的存在本身就是對謠言最有力的反擊。
35
我們應當明白:不要讓網絡流言主導自己的判斷,也不應讓出自內心的善意淪為他人牟利的工具。
36
互聯網并非無監管地帶,理性思考、耐心求證、主動核實,是對自我負責的基本態度,也是對他人尊嚴和社會秩序的尊重。
37
多給真實一點時間,拒絕盲從、拒絕輕率轉發,才是對這些為中國文藝事業做出貢獻的老藝術家們,最深沉的守護。
38
信源:
39
封面新聞
![]()
40
光明網
![]()
41
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.