用戶投訴“紅布林”回收手表價格腰斬 解釋前后矛盾拒提供驗證視頻

近日，網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“紅布林”在手表回收過程中存在單方面變更價格、解釋理由前后矛盾且拒絕提供驗證視頻的問題。

12月1日，遼寧省的謝女士向“電訴寶”投訴稱，紅布林在11月13日對手表首次估價12255元，11月25日第二次估價升至12770元。但在手表寄往北京復驗后，平臺于11月29日將回收價降至8180元，理由先后從“外觀問題”（表帶非原裝、表耳少螺絲）變為“機芯問題”（電池更換、螺絲擰動）。

謝女士指出這些瑕疵在初次估價時已存在且未影響價格，并要求平臺提供全鏈路驗證視頻，但客服以隱私為由拒絕。

謝女士認為價格驟降系平臺責任，要求按12770元賠償。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。

據網經社企業庫顯示，紅布林隸屬于致美生活（北京）科技有限公司，法定代表人徐薇，成立于2015年10月，公司位于北京市朝陽區。

此外，根據“電訴寶”受理的二手電商領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，“紅布林”排名第三位。2022年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的二手電商平臺按投訴量排行依次為：閑魚、轉轉、拍機堂、找靚機、孔夫子舊書網、愛回收、95分球鞋交易平臺、拍拍二手、獵趣、智能火車票。

此外，“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，2025年至今“紅布林”疑似還存在商品質量、退款問題、網絡欺詐、訂單問題、售后服務、客服問題、網絡售假、貨不對板、霸王條款等問題。

【案例一】用戶投訴“紅布林”虛假標注商品原裝 隱瞞部件更換拒賠

10月17日，秦女士向電訴寶投訴稱，反映紅布林平臺在銷售商品時存在虛假宣傳和隱瞞瑕疵的問題。

秦女士于10月6日在紅布林購買“LOUIS VUITTON AMAZON 棕色涂層包”，購買時平臺標注商品為“全原、九九新”，客服多次確認“全原”，且平臺規則明確要求部件更換需標注。收貨后，秦冬通過得物鑒定顯示“拉鏈有問題，不符合正品特征”，遂寄回紅布林復檢。復檢后，紅布林電話告知復檢及中恒信鑒定無異常，并承諾商品“絕對全原”。然而，10月15日收到商品后，掃碼中恒信報告發現明確標注“拉鏈齒更換”，紅布林明知瑕疵卻全程隱瞞，多次虛假承諾。

秦女士指出此舉屬故意隱瞞瑕疵、虛假宣傳，違反《消費者權益保護法》，要求退還貨款2458元、賠償鑒定費10元，并依據法律承擔“退一賠三”責任，賠償7374元。接到投訴后，投訴平臺已移交紅布林處理，紅布林反饋稱正在核實處理中。

【案例二】用戶投訴“紅布林”商品描述不符實且售后處理怠慢 防偽標簽輕微損壞被拒退款

5月17日，上海市的羅女士向“電訴寶”投訴稱，其在紅布林平臺購買的羅意威黑色經典包實際商品與平臺描述嚴重不符，申請退貨退款后，平臺以防偽標簽損壞為由拒絕處理，且售后客服態度消極、未能提供有效解決方案，涉嫌霸王條款侵害消費者權益。

羅女士在紅布林平臺花費數千元購買一款描述為"9成新"的羅意威包，到貨后發現實物與描述嚴重不符，存在未事先說明的改線問題。她申請退貨后，平臺以"防偽標簽損壞"為由拒絕退款。客服處理態度差、效率低，僅告知"等待"卻無具體方案。

接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。”

【案例三】用戶投訴“紅布林”商品貨不對板且質量問題嚴重 售后拒絕退款

上海市的楊先生于5月7日向電訴寶反映，其在紅布林平臺購買的Prada斜挎包存在嚴重質量問題，平臺宣傳與實際商品嚴重不符，且在售后處理中多次推諉并拒絕退款，質疑平臺檢驗能力與可信度。

楊先生在紅布林平臺購買Prada斜挎包，收貨發現拉鏈損壞。寄回維修后，平臺聲稱已修復，但返還時商品竟出現拳頭大小的破損洞，質量問題加劇。平臺拒絕退款，客服輪番推諉。楊先生指出商品頁面及檢驗報告均未提及這些重大瑕疵，質疑平臺隱瞞真實狀況，檢驗能力和可靠性存疑。

接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。”

【案例四】用戶投訴“紅布林”手表質量問題拒退貨 防偽標簽拆除爭議涉霸王條款

廣東省的林先生于5月2日向電訴寶反映，其在紅布林平臺購買的手表存在嚴重質量問題，但申請退貨時，平臺以“拆除防偽標簽”為由拒絕退款，只應允維修，林先生質疑此規定屬霸王條款，侵害消費者權益。

林先生在紅布林平臺購買手表后，4小時內發現嚴重故障（走時一小時卡針高達30多次）。他立即要求退貨，但平臺以“拆除表帶防偽標簽”為由拒絕。林先生質疑該理由合理性，指出該標簽僅為試用時必須拆除的小貼紙，且未拆解手表內部，標簽本身無實際防偽作用。收貨至反饋僅5小時，平臺卻只愿維修而非退貨，林先生認為此屬霸王條款。

接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續過程有任何問題，可隨時聯系客服處理。”

【案例五】用戶投訴“紅布林”隱瞞商品質量問題 欺騙消費者

4月4日，廣東省的曹女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年2月5日在紅布林平臺購買了一款二手Prada雙肩包，支付金額為3429元。2月7日收到商品后，她初步檢查發現包包的表面瑕疵與平臺提供的檢測報告基本一致，因此確認收貨。然而，近期她穿著白色衣物時，發現背包后肩膀沾染黑色粉末，隨后在家用白色紙巾測試，證實肩帶存在嚴重掉渣問題。

當晚，曹女士立即聯系紅布林客服，要求退貨退款。但平臺售后次日回復稱，由于問題發現時間超過72小時退貨時效，無法支持退款，僅同意賠償50元優惠券。曹女士對此表示不滿，認為肩帶掉渣屬于隱蔽性質量問題，需實際使用才能發現，并類比“購車后需駕駛才能檢測性能問題”進行反駁。然而，客服仍以超時為由拒絕退貨。

曹女士認為，紅布林的售后政策不合理，未能保障消費者對隱蔽質量問題的維權權利，要求平臺重新評估并給予合理解決方案。