技術(shù)泛濫下“AI換臉”事件的法律分析

本文作者：常莎 葉怡嫻

第一部分 事件回顧

隨著生成式人工智能（Generative AI）和深度合成（Deepfake）技術(shù)的迅猛發(fā)展，人工智能在影視、廣告、直播等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用為社會帶來了便利與經(jīng)濟價值，但同時也引發(fā)了嚴重的權(quán)益侵害與監(jiān)管難題。自2025年10月底起，多個網(wǎng)絡(luò)直播間以“溫崢嶸”為名號及宣傳賣點，在各大平臺同步開展直播帶貨和商品推廣活動。直播間內(nèi)主播的肖像和聲線與演員溫崢嶸本人高度相似，實則是由侵權(quán)團隊利用第三方AI換臉技術(shù)，截取溫崢嶸公開影視片段中的形象和聲音進行合成，打造出用于商業(yè)變現(xiàn)的“虛擬分身”。直播過程中，該團隊刻意隱瞞AI合成的核心事實，主播明確自稱“溫崢嶸本人”，借助公眾人物的信任效應(yīng)，以“明星專屬福利”“本人親測推薦”等話術(shù)誘導(dǎo)消費者下單。

類似事件并非個例，除溫崢嶸外，劉昊然、楊冪、靳東等明星也遭遇AI換臉盜播，不法分子利用其形象進行虛假帶貨、廣告宣傳或情感詐騙。其中，劉昊然的AI換臉視頻被用于金融詐騙；靳東的形象曾被用于針對中老年女性的情感詐騙，以虛假身份博取信任并誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬。更有甚者利用AI換臉技術(shù)將明星形象植入他人影視、短視頻等作品中，或?qū)γ餍菂⒀莸淖髌愤M行換臉改編并傳播。

在明星之外，普通民眾也面臨相關(guān)風(fēng)險。2024年，浙江杭州警方破獲一起AI換臉盜號案，犯罪團伙通過AI技術(shù)突破人臉認證，盜取電商賬號，涉及150余起案件，獲利10余萬元。2025年，多地出現(xiàn)AI換臉換聲詐騙老年人的案例，騙子冒充老人親屬或?qū)＜遥浴皩O子惹禍”“產(chǎn)品代言”等理由實施詐騙。抖音等平臺小程序泛濫，以“AI換臉”為賣點，提供平臺、素材和技術(shù)，推出一鍵換臉板塊。黑灰產(chǎn)從業(yè)者提供低價AI換臉服務(wù)，進一步加劇了詐騙風(fēng)險。

第二部分 法律分析

（一）民事侵權(quán)

1.肖像權(quán)侵害

《民法典》第一千零一十八條規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。類似事件中，行為人通過深度合成技術(shù)偽造特殊形象并在直播等情形中公開使用，符合“未經(jīng)同意制作、使用肖像”的構(gòu)成要件，直接違反了該條款對肖像權(quán)保護的核心要求，構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

2.聲音權(quán)侵害

《民法典》第一千零二十三條規(guī)定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。侵權(quán)方不僅偽造特定的肖像，還通過音頻采集與AI合成技術(shù)，復(fù)刻特定人物的聲線、語調(diào)等聲音特征，在換臉直播中以“特定的聲音”介紹商品、與消費者互動。根據(jù)“參照肖像權(quán)保護”的規(guī)定，侵權(quán)方未經(jīng)許可使用AI模擬的聲音，與侵犯肖像權(quán)的行為性質(zhì)一致，構(gòu)成對特定人物聲音權(quán)的侵害。

3.名譽權(quán)侵害

《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。明星等名人作為公眾人物，其職業(yè)聲望、社會評價與個人形象高度綁定。侵權(quán)方偽造名人形象從事商業(yè)推廣，極易誤導(dǎo)公眾認為名人參與代言或推薦商品。一旦產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，消費者的不滿將直接轉(zhuǎn)嫁至名人本人，損害其社會評價與職業(yè)聲譽。

4.個人信息侵權(quán)

《個人信息保護法》第二十八條規(guī)定，敏感個人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產(chǎn)安全受到危害的個人信息，包括生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等信息，以及不滿十四周歲未成年人的個人信息。第二十九條規(guī)定，處理敏感個人信息應(yīng)當取得個人的單獨同意；法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個人信息應(yīng)當取得書面同意的，從其規(guī)定。侵權(quán)方通過AI技術(shù)生成明星亦或者是普通民眾的人臉形象，前提是采集、提取其面部特征生物識別信息，該信息屬于法定的敏感個人信息。侵權(quán)方未向本人充分告知使用行為目的，也未取得其單獨同意，甚至未獲得任何形式的授權(quán)，直接違反了上述條款的強制性要求，構(gòu)成對公民個人信息權(quán)益的侵害。

5.消費者權(quán)益保護

《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。類似事件中，侵權(quán)方若在直播等情形中未告知消費者“形象、聲音為AI生成”的事實，甚至通過明星本人出鏡、明星專屬推薦等話術(shù)誤導(dǎo)消費者，屬于“故意隱瞞真實情況、告知虛假信息”的欺詐行為，應(yīng)當對消費者因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）行政與監(jiān)管責(zé)任

1.不正當競爭行為

《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠信原則，遵守商業(yè)道德；不正當競爭行為是指擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費者合法權(quán)益的行為。直播間以商品銷售為核心業(yè)務(wù)，屬于《反不正當競爭法》定義的經(jīng)營者。其借助明星的公眾知名度引流，無需投入成本獲取明星授權(quán)，偽造明星形象搶占市場份額，該行為違背了商業(yè)道德，同時可能誤導(dǎo)消費者以為是明星本人推薦，符合“擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者與消費者權(quán)益”的不正當競爭行為特征。

2.平臺監(jiān)管不當

《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》第七條規(guī)定，深度合成服務(wù)提供者落實信息安全主體責(zé)任，建立健全用戶注冊、信息發(fā)布審核、數(shù)據(jù)安全、個人信息保護等管理制度，并具備安全可控的技術(shù)保障措施。第十一條規(guī)定服務(wù)提供者應(yīng)建立健全辟謠機制，發(fā)現(xiàn)利用深度合成服務(wù)制作、傳播虛假信息的，需及時采取辟謠措施并向主管部門報告。在AI換臉事件中，侵權(quán)方作為深度合成服務(wù)使用者，通過AI技術(shù)偽造明星的肖像與聲音用于商業(yè)直播，該行為既屬于“制作、傳播侵犯他人肖像權(quán)等合法權(quán)益的內(nèi)容”，又可能通過“明星本人推薦”等虛假話術(shù)生成虛假信息，直接違反了上述條款的禁止性要求。而平臺未能及時識別并處置侵權(quán)內(nèi)容，平臺因未采取與經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)能力相匹配的防范措施，主觀過錯顯著，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3.虛假宣傳

《廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。廣告主應(yīng)當對廣告內(nèi)容的真實性負責(zé)。第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的，構(gòu)成虛假廣告。AI換臉直播案中，侵權(quán)方的直播帶貨屬商業(yè)廣告。其通過AI偽造明星肖像與聲音，營造明星本人推薦的虛假表象，使消費者因信任明星作出購買決策，違反第四條的誠信底線，完全符合第二十八條的虛假廣告認定標準。

（三）刑事責(zé)任

1.詐騙罪

《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。實務(wù)觀點認為以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公私財物的，構(gòu)成詐騙罪。偽造特定親友或者名人形象、虛構(gòu)事實以獲取非法收入，主觀上具有非法占有目的，客觀上實施了欺騙行為，符合詐騙罪的基本構(gòu)成要件，該行為涉嫌詐騙罪。

2.侵犯著作權(quán)

《刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計算機軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的；（二）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；（三）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像的；（四）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的；（五）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的；（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。AI換臉案件中，若未經(jīng)著作權(quán)人許可，使用影視、攝影作品等作為AI換臉素材并傳播，可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等。同時，公眾常用的小程序換臉，系程序提供者以“AI換臉”為賣點，提供平臺、素材和技術(shù)，使用戶能夠在任意選定的時間和地點以“換臉”方式使用著作權(quán)人的原始視頻，謀取商業(yè)利益，侵害了原著作權(quán)人作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，屬于著作權(quán)犯罪行為，應(yīng)當加以規(guī)制。

3.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪

《刑法》第二百八十七條規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。平臺若“明知”侵權(quán)方利用AI換臉實施詐騙、銷售假冒商品等犯罪，仍為其提供幫助，即可能構(gòu)成此罪。具體而言，若平臺在接到權(quán)利人投訴、監(jiān)管部門通知或存在明顯異常，短時間內(nèi)大量出現(xiàn)同一名人AI換臉直播的情況下，未及時采取下架、封禁賬號等措施，或未履行深度合成內(nèi)容標識義務(wù)導(dǎo)致消費者無法識別AI生成內(nèi)容，則可推定其主觀上存在“明知”故意，平臺將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任與民事賠償。

4.共犯與幫助犯

《刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當負刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。AI換臉案件中，若團隊成員、技術(shù)方共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)認定為共同犯罪。平臺若明知侵權(quán)事實仍提供直播、推廣等支持，可構(gòu)成幫助犯，承擔(dān)刑事附屬責(zé)任。

第三部分 結(jié)語

“AI換臉事件”顯示，AI技術(shù)若缺乏規(guī)范管理，極易成為侵犯他人權(quán)益的工具。為避免類似事件反復(fù)發(fā)生，需要個人、政府、平臺與社會多方協(xié)同。

（一）個人層面：增強維權(quán)意識與自我保護

個人既是AI技術(shù)風(fēng)險的直接承受者，也是維權(quán)行動的第一責(zé)任人。一方面，個人應(yīng)提高對肖像權(quán)和隱私權(quán)的保護意識，謹慎發(fā)布包含個人清晰肖像、獨特聲線的影像資料，避免給不法分子可乘之機。另一方面，如果侵權(quán)行為發(fā)生，則應(yīng)積極通過法律途徑維護自身合法權(quán)益，及時收集并保留相關(guān)證據(jù)侵權(quán)內(nèi)容截圖、傳播記錄等，以便在后續(xù)維權(quán)過程中提供有力支持。此外，要敢于向侵權(quán)方主張權(quán)利，要求其停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失。

（二）政府層面：強化監(jiān)管與執(zhí)法銜接

政府部門作為規(guī)則制定者與監(jiān)管主導(dǎo)者，需為AI技術(shù)規(guī)范應(yīng)用筑牢法治與監(jiān)管屏障。網(wǎng)信、公安等主管部門應(yīng)依據(jù)規(guī)定，對平臺履責(zé)情況進行持續(xù)監(jiān)督，對傳播違法“AI換臉”內(nèi)容的行為及時查處。對情節(jié)嚴重、涉嫌刑事犯罪的，可依法移送司法機關(guān)，形成行政與刑事執(zhí)法的聯(lián)動機制。

（三）平臺層面：落實審核責(zé)任與防控機制

平臺應(yīng)當履行信息內(nèi)容安全管理義務(wù)，對AI生成視頻進行顯著標識和技術(shù)審查。對于涉及公眾人物肖像的內(nèi)容，應(yīng)優(yōu)先核驗、及時下架，并建立侵權(quán)舉報快速響應(yīng)機制，防止二次傳播和擴大損害。

（四）社會層面：加強教育引導(dǎo)與行業(yè)自律

媒體、學(xué)校及行業(yè)協(xié)會應(yīng)積極開展AI倫理與網(wǎng)絡(luò)安全教育，提升公眾對技術(shù)風(fēng)險的認知。同時，相關(guān)行業(yè)應(yīng)加快制定自律標準，明確AI生成內(nèi)容的使用規(guī)范，形成社會監(jiān)督與價值約束的合力。

總之，AI技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展本應(yīng)是推動社會進步、提升生活品質(zhì)的積極力量，絕不能以犧牲他人合法權(quán)益為代價。只有各方主體各盡其責(zé)，在法治框架下共同行動，才能真正實現(xiàn)科技創(chuàng)新與人格權(quán)保護的平衡，維護清朗、安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。